Ética y "estétika" del Movimiento Libertario
x un Anónimo
Asistimos desde hace tiempo a una conceptualización ¨estétika¨ del anarquismo por parte de determinados sectores. En según qué ambientes, parece que se mida la pureza anarquista por una serie de rasgos que, ni en origen ni en esencia, tienen que ver con el anarquismo. Son muchos los compañeros que se quejan por haber sido rechazados en ambientes supuestamente ácratas al no ir vestidos políticamente correctos según la moda del lugar. O por no escuchar la música que toca. O por no hacer los malabares que estén de moda esta temporada. En definitiva, por no seguir el ¨estilo de vida anarquista¨
Pero, ¿hay un estilo de vida anarquista? Y si lo hay, ¿tiene que ver con modas estéticas y musicales? Intentemos analizar cómo se ha podido llegar a esta situación, más generalizada en algunos sitios de lo que queremos admitir.
¿Hay una estética anarquista? Si tomamos como referente el vestir, históricamente una persona anarquista se ha diferenciado bien poco de la gente de su entorno. Ahí están los padres del invento; Bakunin, Kropotkin, vestidos como cualquier hombre de la época. Sacco y Vanzetti los tenemos con corbata y chaqueta en los años 20 del siglo pasado. No son pocas las fotos de Durruti, incluso demasiado elegante, con pajarita. Milicianos y milicianas con el mono obrero de rigor teniendo como único signo, no distintivo, identificativo, el pañuelo rojinegro. Ahí están las fotos de la Montseny y tantas otras mujeres libertarias vestidas como cualquier mujer de su entorno, etc.
No ha habido un modo de vestir anarquista que se diferenciase del resto no anarquista de su entorno.
Lo mismo ocurre con la música: una persona anarquista escuchaba lo que todo el mundo a su alrededor. Por supuesto salvando las distancias en tiempos de himnos guerreros, se estuviese o no en guerra y sintiendo un rechazo más instintivo que de sensibilidad musical, por letras o himnos racistas, fascistas o que no comulguen con nuestras ideas. Por lo demás, hablando de música despolitizada que desde siempre ha sido la mayor producción, una persona anarquista ha escuchado la misma música que toda la gente de su entorno.
Respecto a lo de estudiar un par de carreras en exclusiva y practicar otras tantas aficiones en exclusiva, el fenómeno es nuevo. Por razones evidentes, no explicaremos que hasta tiempos muy recientes el estudio ha sido vetado a las clases populares y las aficiones no pasaban de beber y embrutecerse. Aún así, si podemos hablar de magisterio y medicina como las carreras preferidas en una posible estética anarquista histórica. Estudios hoy, que no gozan de gran predicamento entre la grey libertaria.
A destacar los fenómenos iniciales del nudismo-naturismo, la afición por el deporte como modo de vida sano y… la lectura.
El afán cultural si forma parte del acerbo estético anarquista.
Si atendemos a Colin Ward:
-En primer lugar rechaza la idea de una estética anarquista contrapuesta a una estética burguesa.
- Recuerda que los grandes compradores de arte de artistas anarquistas y revolucionarios han sido burgueses.
En palabras de Camille Pissarro, pintor anarquista:
-"Habrá un arte anarquista? Decididamente no se sabe cuál es. ¡Todas las artes son anarquistas cuando son buenas y bellas!"
Sin tanto voluntarismo como Pissarro, Jhon Turner opina que:
-El principal signo de una arquitectura anarquista ha de ser el control por sus moradores del proceso de construcción y de habitar
De los análisis que se han hecho respecto a lo que estamos hablando, podemos deducir que el único intento por unificar una estética anarquista pasa por lo ideológico. O es anarquista aquello en lo que el pueblo no es parte pasiva y participa en su construcción, o es anarquista el afán cultural y la necesidad de formarse como medio de ser una persona más completa e informada.
Entonces, ¿cómo se ha llegado a esta situación de estética anarquista actual?
Atendiendo a las aportaciones realizadas para escribir este artículo y tomando como base que parece que la influencia estética más acentuada entre los sectores anarquistas más jóvenes es una especie de ¨punkismo titiritero¨ extraemos las siguientes conclusiones:
A partir de los años 70, el hundimiento, la travesía del desierto (en la que aún nos encontramos) deja sin referentes a la gente más joven que siente anhelos libertarios sin concretar. El movimiento punk, aún siendo más una expresión musical y estética de provocación que meramente ideológica, atrae el natural espíritu de rebeldía de la posible cantera anarquista de gente joven. Se empieza a asimilar de manera natural lo punk con el anarquismo. Bajo el paraguas de lo punk-anarkista, al mismo tiempo que gente muy válida que ha nutrido nuestras filas, se resguardan nihilistas, alcohólicos, gorrones, y gente de escasa higiene tanto mental como física. Lo punk-anarquista proporciona una cobertura ideológica a este personal que se ve a sí mismo respaldado para conseguir propósitos meramente egoístas (¨comparte tu droga conmigo que soy del rollo¨).
Esta situación, como no podría ser de otra forma, es aprovechada rápidamente por el sistema, que fomenta la imagen de la anarquía ("anarkía") como porros, litronas y ¨piesnegrismo¨ obviando deliberadamente nuestros valores de solidaridad, apoyo mutuo y cultura. Se da el caso de encontrarte un tipo borracho tocando (torturando) una flauta pidiendo dinero en la calle con una camiseta anarquista. El dibujante Azagra, que por otra parte ha hecho muchos favores a la causa, comete un error fatal y plasma esta corriente en las páginas de la revista ¨El Jueves¨y se crea el PGB (Partido de la gente del bar). El PGB tiene un inusitado éxito entre sectores jóvenes de la población y el lema ¨Anarkía y birra fría¨se convierte casi en la marca de la casa. El anarquista clásico, no siendo en absoluto mojigato, huye del alcohol como medio de embrutecimiento del obrero. El anarkista ¨moderno¨ hace de pillar melopeas la base de su ¿lucha? social.
Cito un pequeño párrafo del libro de Serge "El año I de la revolución rusa", que habla de un suceso concreto pero explicativo. La contrarrevolución descubrió una nueva arma para combatir la revolución: el alcohol.
Promovieron el saqueo de bodegas y distribuyeron alcohol a mansalva en Petrogrado, logrando dejar anuladas una buena cantidad de tropas creando un buen caos, hasta que, cuenta Serge: "Se logró finalmente restablecer el orden gracias a los marinos llegados de Helsingfors, hombres de carácter férreo, que habían jurado morir antes de beber. En el barrio de Vasili-Ostrov, el regimiento de Finlandia, dirigido por los elementos anarcosindicalistas, resolvió fusilar en el acto a los saqueadores y volar las bodegas de vino. Estos libertarios no se paraban en barras. ¡Y ello fue una verdadera suerte!".
Míticos son también los carteles antialcoholismo de los anarquistas ibéricos. La frase pues ¨Anarkía y cerveza fría¨ en varios momentos de la historia te podría costar el salir bastante escaldado si salías vivo.
Capítulo aparte merece el lenguaje con k y las faltas de ortografía que a estas alturas ya no son intencionadas. Cualquier docente de secundaria confirmará que los alumnos no saben escribir.
Sin entrar a debatir si la Real academia de la lengua nos oprime y coarta nuestra libertad (cuando creemos nuestra propia academia con nuestras reglas, debatiremos este punto), consideramos que el hacernos entender y el saber leer debe formar parte de nuestra idiosincrasia. El lenguaje con KAS, que empezó como una forma de imitación de la rebeldía del movimiento independentista de Euskadi, coincidiendo con la explosión de muy buenos grupos de rock radical vasco, se ha convertido en una especie de lacra, en principio del movimiento rebelde-libertario, y ahora extendido al resto de la juventud y no tan juventud que escribe de manera que raya la imbecilidad. Ya lo apuntó Orwell en su ¨1984¨: Reduciendo el lenguaje reduces la capacidad de comprensión.
A estas alturas, ¿alguien cree que no saber escribir es signo de rebeldía? Cientos de años luchando contra el analfabetismo como medio de control de las masas y ahora, ¿vamos a caer voluntariamente en él por rebeldía?
¿Qué tipo de rebelde puede ser un analfabeto funcional incapaz de entender un texto?
Podríamos seguir hablando de las aficiones ¨anarkistas¨, no creemos que valga la pena. Si alguien necesita ser más anarquista lo que tiene que hacer es luchar más por el movimiento y formarse lo más posible. Hacer malabares con más bolas, o tener más perros no muy limpios, entra dentro de las aficiones personales de cada uno, no es un parámetro libertario. Nada tiene que ver el párrafo anterior con el amor a los animales. No se sienta ofendida la persona que rescata, salva perros de la perrera. Nos referimos al simbolismo estético de llevar varios perros pulgosos como una moda. Recuerdo hace años que se puso de moda entre mi pandilla llevar una rata viva dentro de la ropa. Era un hamster. Y allá que íbamos haciendo el idiota con una rata cagándose dentro del jersey. Muy anarquista. Sí.
Respecto a las respuestas a lo que estamos planteando, tenemos varias aportaciones que no se contradicen entre ellas:
Por un lado, nos aportan, la necesidad contracultural-marxista de los 60 de planificarlo todo, de etiquetarlo todo. Sabida es la capacidad de asimilación del sistema y siempre aprovecha en su favor cualquier movimiento. Si el marxismo de los 60-70 quería dar la sensación de seguridad, de tenerlo todo clasificado y controlado como medio de convencer a las masas de la seriedad de sus propuestas, el sistema rápidamente asume, qué listos, estas pautas en favor suyo. A los expertos en control social esto les viene que ni pintado.
Qué bueno es que la gente esté preocupada en hallar ¨su identidad"... y la del vecino. Recordemos la obligatoriedad de llevar barba los varones, so pena de ser marginado, o el no llevar sujetador y quemarlo de las mujeres (cuántos males de espalda habrá provocado este disparate) En esta búsqueda de identidad diferenciadora de los 60-70 está el germen de gran parte de los males actuales. Nos han contado esta anécdota: asamblea en la Barcelona de los años 70, donde realizaban "autocrítica" a una compañera que se hacia mechas en el pelo... considerándolo, "cómo no", un vicio pequeño burgués.
Como ejemplo espectacular y gráfico, disponemos de una revista ¨Cambio 16¨ (saldría en más revistas) de 1976, donde salen anunciados los pantalones ¨Lois Assembly¨(asamblea): En el anuncio, una multitud de jóvenes y hermosos hombres y mujeres multirraciales y envaquerados votaba a mano alzada una propuesta de un barbudo. Enternecedor. La asamblea al servicio de la venta de vaqueros. Se les ha olvidado a la Lois lo del anuncio porque para deslocalizar las fábricas, teniendo beneficios, llevándoselas a Marruecos y dejar en la calle a cientos de obreros, no han hecho ¨assemblies¨.
En el caso anarquista, asimiladas las pautas por el sistema, ya sólo queda que darle la dirección ¨adecuada¨. Uniformar el anarquismo y pasarlo a ¨anarkismo¨ les resulta relativamente fácil. De ellos son los medios y los altavoces y de ellos la opinión. Se da también la circunstancia de la acepción de la palabra anarquía como caos, desorden. ¿Podrían haberlo tenido mejor? Y a partir de aquí, empieza la pescadilla que se muerde la cola: el sistema vende interesadamente el anarquismo como caos y desorden (potas, petas y birras), la gente que ¨compra¨ este mensaje viene creyendo que bajo estos parámetros, ¨es anarquista¨. Algunos leen, se informan y descubren el anarquismo, otros siguen ¨su anarkismo¨ porque es lo que les acomoda y lo que han venido a buscar. El sistema nos proporciona las nuevas aportaciones y nos las trae previamente viciadas por la imagen del anarquismo que previamente les han dado. ¿Diabólico? ¿Acaso creíais que el enemigo es tonto?
En esta situación, corremos varios peligros. Por una parte convertir el anarquismo en moda y las modas se pasan. Por otra parte hacer del anarquismo algo carente de interés para cualquier mayor de 25 años. Y por último y más grave: condenarnos al gueto del que no quieren que salgamos.
A Durruti hoy, no le dejarían entrar en alguna okupa ¨por tener pinta de madero¨ y a la Montseny la echarían de alguna asamblea por ¨parecer una maruja¨. La excusa que se alega para estos casos es que estamos muy paranoicos y que todo aquel que vista normal, ¨puede ser un madero¨. Pero, ¿de verdad creemos qué los maderos van a introducirse en el movimiento con un polo Burberrys y un rolex en la muñeca? ¿A ese grado de estupidez hemos llegado? Más fácil será que sea un policía el que más rastas lleve, que la persona que vista con aspecto normal. Un anarquista, viste como más cómodo se siente. Por instinto y por principio, rechazará marcas elitistas, pero puede vestirse perfectamente con un polo y unos pantalones de pinzas. O con unas mallas rotas y una cresta. O con vaqueros y camisa. O con falda hasta los tobillos y cerrada hasta el cuello. O con minifalda y tirantes. El anarquismo no tiene nada que ver con el gusto en el vestir de cada uno, es la actitud ante la vida y no la uniformidad estética lo que define al anarquismo. Los habrá más coquetos y más desastres. Habrá de todo como no podía ser de otra manera en un movimiento que da mucha importancia a la libertad individual.
Y en esto queremos incidir: habrá de todo. La paranoia y la contraparanoia son un mal camino. ¨Como me rechazan los de las crestas, los rechazo yo a ellos¨ Y así, compañeros y compañeras muy válidos con cresta y sin ella, se rechazan mutuamente. ¿Quién empezó…? Respecto a la música, lo mismo. Tenderemos instintivamente a rechazar letras racistas o machistas, por un estímulo pauloviano. Pero en cuanto a letras despolitizadas, a un anarquista le puede gustar la más folclórica del universo y ser más anarquista que nadie. O si no, que pruebe alguien a estar oyendo en exclusiva el ¨Negras tormentas¨ durante días a ver lo que dura sano. Imaginad que le decimos a un compañero, pongamos por caso, de Mongolia: ¡Ah! Pero, ¿Qué no escuchas a los ¨Kostra Kostrosa¨? ¿Ni a los ¨Kaka de rata muerta¨? Entonces, tú no eres anarkista… Patético que esto esté pasando.
Concluyendo: Creemos que el sistema ha vampirizado el movimiento en este aspecto estético, creando una imagen que a ellos conviene y que nos lastra y nos mantiene en el gueto. Es hora ya de romper estos tópicos absurdos e interesados. Es hora ya de dejar de ser nosotros mismos nuestro peor enemigo. Seamos nosotros/as mismos/as. Seamos anarquistas.
- Inicie sesión o regístrese para comentar
Imprimir
- 1613 lecturas
Enviar a un amigo
Comentarios
me parece que en este texto
me parece que en este texto se generaliza y se muestran también muchos tópicos.
Entre la gente del movimiento libertario de mi ciudad esto no ocurre, de hecho hay alguien que lleva cresta pero la mayoría de los punkis de por aquí no está metido en cosas políticas. Lo mismo pasa con los hardcoretas, y con los "alternativos". Lo dicho, en los colectivos hay gente de todo tipo, y no sólo punkis, hardcoretas o jipis.
entiendo que en otro sitio si que pueda pasar esto que se dice, pero no generalices.
aquí al menos intentamos ser abiertos (aunque a veces cuesta, o incluso hay con gente que no consigues abrirte, que prejuicios hay en todos lados, aunque intentemos que no sean estéticos).
salut
buen texto en el sentido que
buen texto en el sentido que puede dar a reflexionar y debatir.aunque cae en geralizaciones y dramatismos (a nadie se le hecha de una asamblea, vista como vista)
Creo que el error es totalizar el movimiento libertario en el sector social juvenil y en los ambientes de okupación.
Fuera de este grupúsculo (por ser grupo pequeño y aislado, no por quitarle importancia pues la tiene verdaderamente)hay muchísimas personas afines no ya a las teorizaciones de Bakunin o Kropotkin, sino al sentir la necesidad de romper con esta sociedad que nos lleva al abismo y crear unas nuevas relaciones de base equitativas.
Esta gente son librepensadores, son racionalistas e incluso algunos se consideran anarquistas, pero en cualquier caso son el germen el verdadero anarquismo social que llegará en un momento de la Historia en el que el ser humano haya avanzado un paso más en su evolución (Revolución).
En los grupos organizados y en los ambientes de trabajo social no vemos estas divergencias en la estética,si bien que la sentimos en los ambientes de ocio y postureo que los rodean en algunos casos, bien por actividades relacionadas que aglutinan gente de muy diverso pelaje o bien por amistades personales.
Así que el problema no es que exista una estética "oficial" dentro de un movimiento ideológico,el problema es que mucha gente se refiere a esa ideología con el referente estético que él mismo inventa desde su prejuicio.
El que se sienta marginado por no llevar una estética definida en el ambiente libertario demuestra su ignorancia y novatía, así como su falta de implicación, pues en el ambiente libertario no existe dicha marginación ni dicha uniformidad.
Otra cosa bien distinta es sentirnos prejuzgados y marginados en ambientes grupales como el concierto de tal grupo, la concentración de cual triburbana... pero por favor, no caigamos en decir que eso es el movimiento libertario sólo porque usen simbología y palabrismo revolucionario.
Estos ambientes ni son movimiento ni son libertarios
Pero ojo, que dentro de ellos veremos a buenos compañeros que también tienen su derecho a divertirse y socializarse en un grupo en el que se identifique y se sienta agusto, y con personas que no sean excluvamente de su afinidad ideológica. Que no tiene porqué ser nuestro grupo a pesar de que compartamos la anidad de esta persona.
Juzguemos a las cosas por lo que son, y a las personas por sus acciones.
Y sí, dejemos de una vez de lado prejuicios basados en la estética y usemos la estrategia de una vez.
Abandonemos toda esa logia aucomplaciente egoísta de "hacer la revolución en uno mismo", "vivir la anarquía aquí y ahora", todo esto es cobarde pues no requiere compromiso alguno y fácil pues hayaremos un grupo donde nos sentiremos identificados y realizados, pero ¿quién puede realmente vivir la anarquia´o hacer la revolucion en sí mismo en el mundo actual de control y opresión?
nadie excepto el que valore superficial y banalmente estos valores y posea un enorme egocentrismo.
no consideremos compañero mas que a la persona que con sus actos nos lo demuestra, y hagamos todo lo posible por ser compañeros de los que nos rodean
por cierto, el texto dice
por cierto, el texto dice que Bakunin y Kropotkn son los autores del"invento"
no es correcto, los pensadores sólo recogieron un sentir humano y sintetizaron unas prácticas que son mcho mas extendidas y tradicionales que el estatismo y el mercado económico.
Sus textos nos ayudan a formarnos intelectualmente, pero no son imprescindibles para dar lugar a una sociedad libre.
Lo único imprescindible es la voluntad de las personas de construir esa sociedad, de hecho actualmente tenemos a personas muy formadas en el pensamiento de los clásicos anarquistas y en los filósofos posmodernos pero que tienen muchísima menos voluntad de cambiar nada que el ciudadano alienado que se traga el mundial al que tanto critica.
esteteica y etica
yo veo bien que no se dejaran entrar a durruti y la montseny, que es como iconos y eso es lo menos anarkista que se pueda imaginar, basta ya de santos de ejemplos, en anarkia lo que prima es la libertad, y a mi que soy un anarkista no me dejan entar en un sitio pues muchas gracias, para que que quiero estar en un luggar que se hace seleccion mira la anarkia es inclusion y la gente que escluye porque se piensa que es mejor que la otra, yo no dire que no son anrakistas pero vaya para eso esta la afinidad y uno se tiene que juntar alli donde sienta afinidad, lo demas es querer decir lo que esta bien y lo que esta mal, esta bien tener conocimientos y cultura, pero no es necesario para ser anarkista la anarkia puede ser intuitiva y uno puede negarse a entrar en el conocimiento y buscar otros caminos, cuando en el movimiento obrero se separan las dos formas de ver la emancipacion uno quiere convertirse en ciencia y decir que solo hay una forma y ademas es cientifica y la otra deja abierto el camino para que la gente experimente sin una forma determinada, hacer responsable de un malestar propio a otros nada mas deja entrever el egocentrismo no superado a pesar de los conocimientos y cultura del que lo hace,en anarkia todo es posible porque se nutre de libertad, y la libertad tambien es de los otros, y si la gente es anarkopunk, pues mira que bien yo contento de que la gente intente experimentar desde su perspectivas la anarkia, si la gente se desnuda en las playas y es nudista libertario pues yo tambien contento, si son veganos anarkistas pues mira que bien, la fuerza del movimiento libertario no es un individuo como durruti o la montseny, sino el colectivo de colectivos que se unen libremente en anarkia para buscar la libertad, y yo veo que poner ejemplos de muertos es infantil, retrogado aunque pueda ser anarkista las personas tenemos que ser lo que somos y no intentar ser modelos de personas muertas, asi que animo en anarkia se puede rectificar y no pasa nada no tenemos que rendir cuentas a jefes o seres supremos en posesion de la verdad, prque eso sencillamente nos llevaria a dejar de vivir en anarkia, seguro que de mi se puede hablar mal sacarme mis debilidades, pero que no os quede la menor duda que de durruti tambien hay que ser tonto para matarte tu mismo sin darte cuenta oh a lo mejor no murio asi, dela montseny que fueministra, que decir era anarkista el entierro de durruti, entonces porque no se entierra asi a los demas anarkistas, ah. que durruti es especial, pues que quereis que os diga si en el movimiento anarkista hay los especiales,los buenos y despues la morralla la chusma yo soy chusma morralla. ya ademas no quiero un entierro como el de durruti, asi que ya vale de marcar una manera determinada de decir de commo tenemos que vivir en anarki, y atreverse a vivirla y asi alo mejor dejas de ver tantos defectos en los demas y puedes hacer cosas con ellos. yo en los sitios anarkistas nunca e sido rechazado, quizas por que sepa la difetrencia de anarkista, libertario, acrata, antiautoritario, asi que en el movimiento acrata los acratas hacen lo que les da la gana solo faltaria, y si uno viene a dar lecciones quizas lo hechen del evento pero si tu eres humilde no te preucupes que la humildad es una llave que te hace entrar en cualquier evento acrata, anarkista, libertario, antiautoritario asi quew animo en vezde quejarte, criticar a los demas, intenta ver lo que tienen de positivo pues si se anuncian como anarcos, seguro pero seguro que lo tienen, aunque no sean durruti o la montseny.
bueno, pero...
comentas:
(a nadie se le hecha de una asamblea, vista como vista)
Pero si de actos PÚBLICOS, de esos que se convocan para que acuda gente, pero si viene alguien que no conozco: miradas, malos modos, e incluso increpar... vivido en mis carnes. Y no sólo una vez. No me extraña que no se nos acerquen, algunx está muy cómodo con sus colegas/locales y no quieren nada más (muy respetable por otra parte, pero que no se vaya con un doble discurso de "si pero no").
Salud y respeto por toda esa gente que no quiere vivir en un ghetto.
Abandonemos toda esa lógica
Abandonemos toda esa lógica aucomplaciente egoísta de "hacer la revolución en uno mismo", "vivir la anarquía aquí y ahora", todo esto es cobarde pues no requiere compromiso alguno y fácil pues hayaremos un grupo donde nos sentiremos identificados y realizados, pero ¿quién puede realmente vivir la anarquia´o hacer la revolucion en sí mismo en el mundo actual de control y opresión?
nadie excepto el que valore superficial y banalmente estos valores y posea un enorme egocentrismo.
Aquí sí que hay tela que cortar. Esto merece no un artículo, sino una autocrítica de las de verdad.
Como pasa, por ejemplo con las críticas al "militantismo", a la lógica del "trabajo" aplicada a la lucha por la libertad, que quienes lo formulan lo sustentan coherentemente con frecuencia, pero sirve de excusa para quienes huyen del compromiso.
Igualmente con esa "revolución individual" (en realidad son dos aspectos de la misma lógica), que sirve para que la lucha quede únicamente en lo personal (hacerse vegeta, robar en los supermercados, intentar no currar, desarollar tu creatividad, ser "diferente",... ). Bueno, lo de hacerse vegeta no es el mejor ejemplo del mundo, pero creo que se me entiende.
Vaya si llevas razon. Y
Vaya si llevas razon. Y claro que se te entiende. Te lo digo yo que durante años he estado haciendo el imbecil con eso de la "Revolucion interior" y "el cambio personal". Y no es que no sirva para nada. Precisamente de esa epoca guardo y muy orgullosamente mi vegetarianismo (y alguna cosilla mas), pero es indudable que sirve como excusa para no dar chapa y quedar de puta madre (y funciona tu!) alejarse del compromiso y encima tener derecho a criticar sin compasion los errores ajenos.
Tiempo ha que deje de mirarme el ombligo y ahora hago lo que puedo y donde puedo (nunca es bastante pero tampoco hay que quemarse), con quien quiere hacer algo y con la autocritica suficiente para saber donde estamos y porque luchamos.
Esto no me hace ni mejor ni peor...pero al menos me sirve para cumplir con mis compromisos y saber que intento vivir y luchar de forma coherente a como pienso.
Apa, salut!
la estetika t la akademia
los valores de valentia y de cobardia a mi me hacen gracia, a veces para ser libre hay que huir yo nunca me enfrentaria o usaria la violencia para obligar hacer a otros lo que no quieren, asi que vayamos por partes, todo se le puede dar la vuelta, pero si hay algo en anarkia que podemos estar de acuerdo es que no hay gobierno, los gobiernos en seguida quieren normalizar uniformar pues asi les es mas facil su perpetuaciony para eso se inventan las academias, en anrkia es mas importante la tradicion oral que la escrita pues esta ultima tiende a santificar a traves de la mentira o por lo menos de no toda la verdad a santificar, miremos sino al compañero que siempre para asumir que el dice lo autentico usa a durruti, lo hace a traves de textos pues no creo que por edad lo haya conocido, el pone el ejemplo de como durruti llevaba pajarita, ahora llevarla estaria bien, me vuelve la risa jajjaja, mira si hacerse anarkista es tomar el poder sobre otros hombres y mujeres y decidir por ellos, e4so en anarkia es muy peligroso mira como termino durruti y que decir de su entierro, para mi eso nada mas era la demostracion de un acto que tendria de todo menos anarkia, hay un documental sobietiko que muestra a durruti un dia antes de morir glorificado por el aparato propaganda de la inteligencia stalinista que a mi me hace pensar, y lo veo superado como persona e instalado ya como modelo mitico y me viene aquello del poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente, asi que es de vital importancia que en el movimiento libertario los escritos no sean ley, pues esta ley traeria el orden y el orden seria la muerte del pluralismo y es aburrido yo por lo menos no tengo la valentia de vivir en un mundo que todo esta predeterminado y usando la cobardia me ira al aqui y ahora doonde puedo usar la anarkia y si vosotros decis que no puede ser porque sois mas valientes y sabeis mas no sere yo el que os diga que estaia en un error,en el movimiento anrakista tampoco es nuevo estos dialogos, a veces personajes de pajarita les decian a tros que porque luchaban por poderse duchar una vez al dia en verano, que eso ante la REVOLUCION era una desviacion, pero que quereis que os diga yo prefiero irme a bañar a la playa que me explote una ett. Ahora os explicare una anecdota el comisario del prat del llobregat llamo por telefono a la cnt para quejarse de que hacian pintadas en una ett y amenazo con tomar medidas el de la cnt que habia cogido el telefono le dijo que la cnt no habia sido, y despues paso a despotricar sobre esos borrachos mal vestidos que escriben con la k que ponen en peligro la legalidad de la cnt, asi que la cnt igual tiene razon, y si uno hace algo no tiene derecho a poner cnt,pero tambien es verdad que el movimiento libertario es mas grande y amplio que la cnt y no necesita ningun ministerio del interior que lo legalize, ni tan siquiera tiene centro porque el movimiento libertario se autoregula por si mismo y la personas que quieran orientarlo, coordinarlo dirigirlo mandarlo o vete tu a saber pues eso se pueden convertir en heroes como durruti y salir en escritos pero todos sabemos que la fuerza de verdad del movimiento libertario es la gente humilde y anonima, esa que lleva el esfuerzo colectivo mas alla del egocentrismo, asi que se puede denbostar a una persona porque bebe y asi encuentra una salida a esa normalidad uniforme que le aprisiona, se puede uno reir de alguien que roba en un supermercado porque sencillamente tiene hambre y alli hay comida,o porque se siente bien cuando escribe con k cuando le estan diciendo que lo haga con c, es mejor someterse y hacer la revolucion como mandan los canones o las instrucciones porfavor, de verdad leyendo algunos escritos a mi me pasa lo mismo que a vosotros cuando leeis los mios, yque vosotros sois los anarkistas y yo no , yo no pienso que estoy en posesion de la verdad si en algo se visualiza el superar el egocentrismo es que el pensamiento es dialogo argumentacion y que argumento puedes decirme para que culo se escribe con c y no con k, si yo escribo kulo tu lo entiendes entonces porque me tienes que corregir porque en nombre de la academia ah y yo no quiero una academia anarkista que haga normas anarkistas yo no entiendo la libertad asi, yo diciendo en nombre de una etica a los demas lo que tienen que hacer porfavor ni tan siquiera por un entierro multitudinario y salior en todos los textos anarkistas como un heroe virtuoso, pero que en su casa los platos los lavaba la mujer. a mi la anarkia me ha preparado para poder avanzar como ser humano a traves de ser autodidacta y ninguna fuerza hara que yo entienda la libertad como opresion a las elecciones de los otros, querer que los otros se sientan culpables por ser como son, es de elites nobles que se piensan que saben mejor lo que a los otros les conviene y cuando se lo dicen esperan que los otros les den las gracias vosotros sabei por donde le entro las balas a durruti, yo soy chusma plebe y me cago en vuestra nobleza, a veces me sale mala leche pero es que cuando me ponen ejemplos de como hay que ser para sere anarkista pienso que esta bien que me rebele pues yo quiero ser yo y no lo que quieran otros por mucho que lo digan desde una supuesta etica, hay que atreverse a entender que el otro sabe loque es mejor para el como yo lo se para mi, los caminos de los autodidactas no son iguales, yo no tengo titulo academico ni lo quiero donde yo vivo el aqui y ahora espacio tiempo eso del titulo es una carga que te impide aprender en anarkia, o te piensas porque tengas un titulo ya no vas ha hacer el vater, asi que el movimiento libertario la estetica y la etica no son de una sola forma, tu haz lo que quieras que yo hare lo que me de la gana, y si cuadra y nos va bien hacemos algo juntos pero si quieres que hagamos algo juntos mandando porque tu has leido textos de etica y moral anarkista te equivocas por lo menos conmigo yo no soy tropa ni necesito durrutis ni jefes con autoridad moral para saber lo que me conviene, y a mi y con esto acabo lo que me conviene es darme cuenta de que soy uno mas en el movimiento libertario un miembro humilde y anonimo que busca la libertad.
ejem
Hola, seguro que tus dos intervenciones son muy interesantes pero me resultan inteligibles. Faltas de ortogràfia, signos de puntuaciòn, etc, etc.
Por cierto, en el texto habla explicitamente de "en ciertos ambientes". Eso suena muy poco a generalizaciòn.
Ah, y lo de Durriti, etc. yo sòlo leo que son ejemplos de estéticas, maneras, etc sin entrar a valorar los mitos/personas, si no còmo imàgenes històricas que muchxs conocen. Y punto.
Vamos, que a veces te preguntas si acabas de leer el mismo texto que algunxs...
Salud y anarquismo social (y sin adjetivos)
De acuerdo en la esencia
Obviamente, se puede matizar un poco, y como dice alguno por aqui, no hay que generalizar. En toda generalizacion se incluye gente que trata de hacerlo bien. Pero si añadimos que esto es una critica para un sector teoricamente 'anarkista', va cobrando sentido la critica. Y mas que una critica, yo lo llamaria advertencia. El problema real es cuando en un grupo o colectivo predomina mayoritariamente los modistas de la anarkia( que como todo movimiento cuenta con no pocos modistas). Me he encontrado gente que se ha cansado de okupar al ver como predominaba lo estetico, pero que a la hora de dar palo al agua...
Y creo ademas que no es un secreto que esto es uno de los problemas con el que nos topamos muchos a diario.
Hacer malabares es legitimo pero no es un acto de anarkia, lo mismo digo con el tipo de peinado, camisetas del che, de durruti, etc.
Todo eso es legitimo, pero no es anarkia. Igual que okupar no es irse de copas a una casa donde temporalmente no viva nadie. Asi que sin mas, de acuerdo con el autor del post... en la esencia.
Salud y a seguir con nuestras vidas de la forma mas solidaria
y etica posible!!!
Páginas