No más huelgas falsas

Publicado en Organizing.Work por Joe Burns el 12 de Agosto de 2019 - Traducción: NoticiasALB

Joe Burns da un vistazo crítico a muchas de las "huelgas generales" convocadas en los últimos años. Burns es el autor de Strike Back: Uso de las tácticas militantes del pasado laboral para reactivar el sindicalismo del sector público hoy (2014), y Reviving the Strike: Cómo los trabajadores pueden recuperar el poder y transformar América (2011).

Huelgas generales por proclamación

En los últimos años, activistas de clase media con poca relación con sindicatos, trabajadores o lugares de trabajo han convocado habitualmente huelgas generales. Durante la última década, se han anunciado un número vertiginoso de huelgas generales. Los que puedo recordar son: tras el levantamiento de Wisconsin, en San Francisco después del movimiento Occupy, el 1 de mayo durante la mayor parte de la última década, una serie de huelgas generales a raíz de las elecciones de Trump, a principios de este año. en torno al cierre de la TSA y una reciente convocatoria para una huelga de derechos reproductivos. También hay un llamado a una huelga climática global, que podría o no ser una protesta en vez de una convocatoria de huelga.

De lo que estoy seguro es que me estoy perdiendo algo, lo que debería ser un poco una advertencia. Si tiene que esforzarse para recordar una convocatoria de huelga general, entonces probablemente no tuvo éxito.

La mayor parte de este artículo se centrará en las huelgas generales convocadas en las redes sociales a raíz de la elección de Trump, en la primavera de 2017. Las convocatorias de primavera de 2017 incluyeron una convocatoria para una huelga de trabajadores inmigrantes el 16 de febrero, convoca a un 17 de febrero huelga general a raíz del impulso en torno a la inauguración de Trump, una huelga de mujeres ampliamente publicitada en el Día Internacional de la Mujer y una huelga el 1 de mayo . Hubo tantas llamadas a huelgas generales que fue difícil mantenerlas en orden. Ninguno de ellos resultó en huelgas generales, y aparte de la huelga de trabajadores inmigrantes, ninguno resultó en un número apreciable de trabajadores que realmente se declararon en huelga.

A diferencia de las huelgas reales, que requieren mucho trabajo, convocar una huelga general es aparentemente un asunto simple. Se elige una fecha, se crea una publicación en Facebook, la prensa laboral liberal la recoge y nace una huelga general. Esto plantea la cuestión de bajo qué autoridad se les llama.

En general, se ven muy pocos sindicatos participando en estas llamadas huelgas generales. Hay un par de instancias de sindicalistas que sincronizan huelgas en torno a temas específicos, como la amenaza de huelga de la Unión de Maestros de Chicago el 1 de mayo de 2017. ¿Cómo es posible tener una huelga general prácticamente sin participación sindical?

Cómo se convocan las huelgas

La mayoría de las constituciones sindicales tienen reglas y procedimientos detallados para la huelga, incluidas reglas sobre cuándo y cómo se deben realizar los votos de huelga. Si bien algunos pueden descartar esto como mera burocracia, la mayoría de los sindicatos toman en serio los votos de huelga porque hay mucho en juego para los trabajadores afectados. Al votar a la huelga, un grupo de trabajadores se compromete a una batalla que tiene importantes repercusiones para su futuro individual y colectivo. Una huelga fallida puede significar la pérdida de un trabajo, e incluso una huelga ganadora puede significar meses de dificultades; esta no es una decisión que debe tomarse a la ligera.

Como decisión democrática, una vez que se haya tomado la decisión de huelga, se espera que todos los trabajadores, ya sea que hayan votado sí, no o abtención, lo honren. Todos deben honrar la línea de piquete y hacer huelga, o ser considerados unos esquiroles. La mayoría de las constituciones sindicales exigen multar o expulsar a los rompehuelgas, y en el pasado los esquiroles serían condenadas al ostracismo por años después de la conclusión de una huelga.

Habiendo participado en muchos votos de huelga a lo largo de los años, generalmente implican mucha discusión colectiva en el lugar de trabajo, respondiendo preguntas y qué pasaría. Se habla de estrategia legal y posibles repercusiones, y se debate la estrategia. Hacer huelga es una decisión colectiva, y típicamente el grupo de trabajo se solidifica alrededor de la idea. Cuando el grupo decide ir a la huelga, la gente comenzó a actuar colectivamente y el trabajo y la administración se polarizaron.

Ciertamente, hay situaciones en las que los trabajadores no han votado para ir a la huelga, como ocurre con las huelgas salvajes, que son huelgas sin el apoyo del aparato sindical o, por lo general, en oposición al mismo. Dichas iniciativas generalmente tienen sus raíces en el "taller" (lugar de trabajo) y están dirigidas por organizadores de base. Al igual que todas las huelgas, las verdaderas huelgas salvajes son raras hoy en día, con la última gran ola de huelgas espontáneas a principios de la década de 1970 , cuando los trabajadores de la planta resistieron una ofensiva administrativa para destripar las reglas de trabajo de larga data en nombre de la productividad. Pero a pesar de que estas huelgas no implican un voto formal, para tener éxito, estas huelgas espontáneas requieren la organización del lugar de trabajo y el apoyo popular de los trabajadores involucrados. Los trabajadores, en efecto, votan con los pies.

Antes de la huelga de mujeres de 2017, una crítica liberal afirmó que la huelga era un privilegio . El artículo provocó una respuesta rápida de que las mujeres de la clase trabajadora pueden y hacen huelga , y que la oposición a la huelga venía de los demócratas liberales . Una refutación ampliamente difundida por Kate Aronoff dio cuatro ejemplos históricos de huelgas de mujeres . Estos ejemplos pretendían mostrar que las huelgas de mujeres no son un privilegio, sino las luchas de los trabajadores oprimidos que utilizan la mejor herramienta que tienen disponible para mejorar sus vidas.

Sin embargo, hay una serie de diferencias entre las huelgas discutidas por Aronoff y la "huelga" en el Día Internacional de la Mujer. Lo más obvio es que estos ejemplos históricos fueron huelgas reales de abandono laboral que involucraron a decenas de miles de mujeres. Y surgieron de las decisiones de las trabajadoras involucradas. El artículo de Aronoff cita la dramática escena, bien conocida en la historia laboral, cuando la trabajadora de la confección Clara Lemlich hizo un llamado apasionado para que miles de trabajadores de la confección hicieran huelga. Pero a diferencia de estas huelgas, fueron las propias trabajadoras de la confección quienes decidieron ir a la huelga. Eso es muy diferente de estas huelgas generales por proclamación.

¿Es una huelga si nadie la hace?

Con la excepción de las huelgas de trabajadores inmigrantes, está claro que no muchas de las huelgas proclamadas fueron en realidad huelgas, y mucho menos huelgas generales. La huelga de mujeres en el Día Internacional de la Mujer, 8 de marzo de 2017, no pareció suceder . Las áreas más reportadas de paros laborales reales ese día fueron los distritos escolares en Arlington y Chapel Hill, áreas liberales de altos ingresos que cerraron sus escuelas de manera preventiva debido a un número anormal de solicitudes para el día libre.

Un empleador cancela las clases porque los empleados solicitan el día libre no constituye una huelga, a menos que, como la huelga de trabajadores inmigrantes de 2006, cuando cerraron industrias enteras, los empleadores creían que los trabajadores no aparecerían. De todos modos, cerrar un par de distritos escolares y algunos restaurantes progresistas de una clase trabajadora de decenas de millones no hace una huelga general.

Honestamente, fue difícil incluso recordar el llamado a una huelga general el 17 de febrero de 2017. Con suerte, la gente verá esto como un problema. Si ni siquiera podemos recordar las "huelgas generales", entonces quizás se están llamando demasiadas. Casi 100 años después, todavía estamos hablando de la huelga de camioneros de Minneapolis y la huelga general de Seattle. Así que supongo que esa es otra forma de evaluarlos: si los recordamos en diez años, fueron reales, por ejemplo, la huelga de trabajadores inmigrantes de 2006. Si son demasiado difíciles de recordar incluso unos meses más tarde o años más tarde, entonces no tanto.

Como excepción, la huelga de trabajadores inmigrantes del 16 de febrero de 2017 tuvo una participación real, aunque es difícil calcular el número exacto de trabajadores en huelga a partir de las cuentas de los medios. Labor Notes estima que decenas de miles de trabajadores inmigrantes y estudiantes participaron en la huelga y más de 100 trabajadores fueron despedidos en todo el país. Si bien la participación no parece estar al nivel de la histórica huelga de trabajadores inmigrantes del 1 de mayo de 2006, el esfuerzo fue impresionante .

La otra cara de la falta de responsabilidad al convocar estas huelgas es que no hay responsabilidad en el después. Cuando un sindicato se declara en huelga en un lugar de trabajo definido, hay mucho en juego y la participación de los trabajadores se conoce de inmediato. ¿Hubo algún esquirol? ¿Cómo se mantienen las líneas de piquete? ¿Cuál es el impacto? Ya sea para hacer huelga o no, cuándo organizarla, y la propiedad de las acciones puede ser juzgada y debatida en los años venideros.

En contraste, con estas huelgas generales amorfas, tampoco hay responsabilidad en planificar la acción. En varios casos, cuando las huelgas no han ganado fuerza, se han renombrado como simplemente "toma el día libre si puede" o un día de acción más generalizado: haga algo, cualquier cosa. Eso es genial, pero no es una huelga general. Para repetir, si tiene que pedirle a su empleador el día libre, no es una huelga, es un día de licencia.

¿Quién convoca una huelga general?

Para volver a la discusión anterior, generalmente los votos de huelga sindical se tratan como asuntos serios y provienen de algún proceso de toma de decisiones por parte de los trabajadores involucrados. Ciertamente, si los sindicatos respaldarán las convocatorias a una huelga general, podemos estar seguros de que la decisión no se tomaría de manera arrogante. Para los líderes sindicales convocar una huelga general implicaría, como mínimo, una expectativa de que una parte de sus miembros realmente iría a la huelga. Y en el extremo posterior, si los trabajadores no participaran en la huelga, presumiblemente se asignaría alguna responsabilidad por hacer una mala convocatoria.

Estos llamamientos a una huelga general, sin embargo, intentan atraer el encanto de la huelga general sin la organización o la responsabilidad que implicaría una iniciativa tan verdadera. En 2011, a raíz del movimiento Occupy, Occupy Oakland hizo un llamado a una huelga general para cerrar los puertos de la costa oeste.

Cal Winslow, un activista laboral de mucho tiempo y partidario de la democracia sindical, escribió una excelente crítica de la iniciativa, que aún hoy es instructiva. Winslow adelantó una serie de críticas a la acción: 1) que no estaba al tanto de ningún trabajador realmente estuviera en huelga, y 2) que ILWU se opuso a este esfuerzo, que tiene una larga historia de sindicalismo militante, y 3) el esfuerzo si se hizo no parece provenir o tener una participación significativa de los trabajadores portuarios. Winslow se ofendió por este esfuerzo sobre la base del principio de control de los trabajadores:

Las huelgas, incluso las burocráticas, implican movilizaciones desde abajo; implícitamente, plantean cuestiones de poder y control. Y el lugar fundamental de la autonomía, ¿y no es ese el punto? "La emancipación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos". Nadie puede hacerlo por ti; Tienes que hacerlo tú mismo. No los políticos. No los burócratas. No la iglesia. Y no Occupy Oakland.

... Así que esto no es solo de definición: "¿Qué es una huelga?" Este proyecto se ha convertido en un tema de apropiación y sustitución, la sustitución de Occupy Oakland por los propios trabajadores, sin importar las intenciones de los organizadores. Se ha convertido en un desafío a los principios básicos de la democracia de los trabajadores: a todas las nociones de la autonomía de los trabajadores, el empoderamiento de los trabajadores, el control de los trabajadores; sugiere lo contrario de la democracia y, en mi opinión, es contrario a las mejores y más profundas tradiciones del socialismo y el anarquismo. Necesita ser abandonado.

En la investigación de mi próximo libro, descubro que una de las diferencias clave entre el sindicalismo de lucha de clases promovido por generaciones anteriores de trabajadores de izquierda y el sindicalismo social / liberalismo laboral popular durante la última década, es la creencia en la autonomía de los trabajadores. .

Nada de esto quiere decir que todas las huelgas provendrán del proceso sindical formal. Hay una fuerte historia de huelgas que ocurren fuera de la estructura sindical o en oposición a ella. Pero en todos estos casos, estos ataques provienen de personas que se organizan en la clase trabajadora y no de las mentes de los izquierdistas.

Nada de esto es para decir que las huelgas generales no deben ser discutidas. Pero cómo lo discutimos es importante. Un ejemplo son los comentarios ampliamente informados de la presidenta de AFA-CWA, Sara Nelson, durante el cierre del gobierno a principios de este año. Es importante tener en cuenta su elección de palabras, que es que necesitamos tener una discusión en nuestros sindicatos sobre una huelga general. Tener una discusión en nuestros sindicatos es muy diferente a asumir la responsabilidad de convocar una huelga general en Facebook. Del mismo modo, los activistas en Wisconsin que agitaban una huelga general en 2011 lo hicieron haciendo folletos a la multitud para iniciar la discusión y promoviendo una discusión en el Consejo Central del Trabajo de Madison. Una vez más, eso plantea el punto de discusión dentro del movimiento en lugar de asumir la responsabilidad de convocar una huelga general.

Contrasta la arrogancia desde el exterior de algunos liberales que decidieron exigir que los trabajadores administrativos del gobierno se declarasen en huelga. Durante el paro, el New York Times de todos los lugares publicó un artículo de opinión de la autora Barbara Ehrenreich y el ex organizador sindical Gary Stevenson, en el que argumentaban que los trabajadores de la TSA deberían salir a la huelga. Ni tienen una base particular entre los trabajadores de la TSA o los trabajadores administrativos del gobierno en general, ni vínculos con ninguno de los sindicatos de empleados públicos.

Si bien los autores criticaron al sindicato de trabajadores de la TSA, la Federación Estadounidense de Empleados del Gobierno (AFGE), no hay indicios de que hayan hablado con esos sindicatos. Tampoco, al abogar por una huelga de representantes de la TSA, mencionaron siquiera una discusión con un representante de la TSA.

Está bastante claro que después de décadas de austeridad y políticas gubernamentales de derecha, muchos liberales de clase media están buscando una salida al pantano. Un lugar obvio para buscar es la clase trabajadora, que es la clase social con capacidad de detener a la sociedad. Eso es comprensible. Pero en cierto punto, está pidiendo a la gente trabajadora pelear sus batallas sobre sus problemas. Eso rara vez funciona.

Esa es probablemente la razón por la cual el único ejemplo de convocatorias de huelgas generalizadas que realmente funcionaron fueron las huelgas de trabajadores inmigrantes, incluida la huelga de 2006. Estas huelgas esencialmente políticas provienen de la comunidad de derechos de los inmigrantes y, por lo tanto, tienen un carácter muy diferente al de estas otras convocatorias de huelgas generales.

Si quieres una huelga general, organiza a tus compañeros de trabajo

Gran parte del debate sobre la idea de una huelga general está divorciado de la realidad. Gran parte de los argumentos parecen estar enfocados en defender huelgas o huelgas generales, señalando que han sido importantes en la historia, que si pudiéramos hacer uno sería muy efectivo, etc. Falta el debate sobre el movimiento de los trabajadores hoy en día que hace de esta la táctica apropiada, o lo que se necesitaría para hacer realidad estas huelgas proclamadas. El sello distintivo del idealismo es que las ideas están divorciadas de la realidad.

El atractivo de convocar una huelga general es que, de suceder, sería increíblemente poderoso. Una huelga de un día de todas las mujeres en los Estados Unidos tendría un impacto estimado de $ 21 mil millones en la economía. Una huelga general cerraría el país y sería un poderoso golpe contra Trump. Sin embargo, los trabajadores deben abrazar una huelga general. Si tuviéramos un poderoso movimiento de trabajadores capaz de llevar a cabo huelgas generales, los pros y los contras de las tácticas serían un tema digno de debate.

Es hora de poner algunas normas en su lugar. Estos son estándares increíblemente débiles, pero no obstante estándares. La prueba de si promover una convocatoria para una huelga general es, si individualmente puede lograr que al menos diez de sus compañeros de trabajo se comprometan a ir la huelga. Ciertamente, al convocar una huelga general para paralizar toda la sociedad, los activistas comprometidos deberían poder hacer al menos eso. Si los organizadores presumiblemente más conscientes no pueden hacer esto, entonces carecen de conexión con los trabajadores a través de un lugar de trabajo o un sindicato, o tienen mucho más trabajo por hacer.

Colectivamente, cualquier iniciativa que convoque a una huelga general a nivel nacional debe estar compuesta por cientos, si no miles de tales individuos u organizaciones, con profundos lazos en la clase trabajadora.

La fuerza motriz de la sociedad.

Una respuesta a todo este argumento puede ser: "¿Cuál es el daño al convocar huelgas generales?" Esa fue mi inclinación inicial. Es difícil criticar a las personas entusiasmadas con las huelgas generales y la idea misma de que los trabajadores pueden detener a la sociedad en su camino. La fuente de riqueza, poder y privilegio en la sociedad proviene del control del lugar de trabajo por parte del capital.

El atractivo detrás de la idea de una huelga general es que sin trabajo humano, la sociedad se detiene. Como dice el himno del trabajo Solidaridad para siempre, "sin nuestro cerebro y músculo, ni una sola rueda puede girar". En verdaderas huelgas generales, las relaciones de poder en la sociedad quedan al descubierto y los cimientos del gobierno capitalista se ven sacudidos. Como Francis Fox Piven ha escrito , en tales períodos de agitación, los gobernados ya no están dispuestos a ser gobernados.

Hay beneficios para elevar la discusión de las huelgas generales. Destaca el papel de la huelga en general y señala a los activistas hacia el lugar de trabajo. Como he argumentado durante mucho tiempo, las huelgas han sido el corazón y el alma del sindicalismo, y hasta que en el trabajo confrontemos la cuestión de cómo desarrollar una huelga efectiva, el movimiento sindical continuará nuestra marcha de la muerte. Y sin un poderoso movimiento de trabajadores, las fuerzas progresistas en este país prolongarán nuestra debilidad actual.

La noción de huelga general también nos ayuda a pensar fuera de la caja con respecto a la huelga. Desarrollar una huelga verdaderamente efectiva significa liberarse del atolladero legal e ideológico del sistema moderno de relaciones laborales, que prohíbe la solidaridad entre lugares de trabajo y otras formas de actividad de huelga efectiva. La idea de una huelga general prescinde de legalismos y, en su forma real, se basa en la solidaridad y la autonomía de los trabajadores. Durante el levantamiento de Wisconsin en 2011, plantear la idea de una huelga general ofreció una alternativa a la trayectoria del electoralismo y la derrota.

A pesar de estos posibles aspectos positivos, cómo construir una huelga general ni siquiera es remotamente la pregunta clave que enfrenta el movimiento laboral. El ala izquierda del movimiento obrero no tiene un conjunto coherente de ideas para la reactivación sindical. El movimiento laboral está muriendo, cautivo de un sistema de control laboral calculado para evitar una actividad sindical efectiva. A diferencia de las generaciones pasadas, carecemos de una agenda coherente y generalizada para revertir el declive sindical. Los repetidos llamamientos para huelgas generales harán poco para abordar la crisis.

Como Kim Moody ha señalado , las verdaderas huelgas generales a menudo no se convocan, sino que surgen de extensiones de solidaridad basadas en grupos independientes de trabajadores en huelga. Otros grupos de trabajadores hicieron un llamado a la solidaridad y la disputa se expande. La construcción de un movimiento laboral basado en la lucha, la solidaridad, la militancia y la democracia de base debería ser áreas clave de nuestra atención.

La cuestión con la que tenemos que lidiar no es con qué fecha se llama huelga general, sino qué tipo de movimiento de trabajadores es capaz de llevar a cabo una huelga general o, probablemente de manera más realista, huelgas sectoriales o de areas productivas.

Una razón por la que escribí mi libro Strike Back fue para entender cómo millones de empleados públicos pudieron violar la ley laboral en la década de 1960 con poca repercusión y grandes ganancias. Como vimos durante la Red State Revolt por parte de los maestros a principios de año, cuando los trabajadores se ponen en movimiento, es realmente increíble.

Especial: 
Debate Sindicalismo Revolucionario
Enlaces relacionados / Fuente: 
https://organizing.work/2019/08/no-more-fake-strikes/?fbclid=IwAR0IZY2iQrJl15sko1BKN1g77bwuJ80zYHspgZFjm7D2Hpx7KH-iHvq7UNQ
Aviso Legal  |  Política de Privacidad  |  Contacto  |  Licencias de Programas  |  Ayuda  |  Soporte Económico  |  Nodo50.org