[youtube]watch?v=uL2JwskIVwQ[/youtube]anenecuilco escribió:Primero que no son ni marxistas ni anticapitalistas, segundo que pablemos no tiene nada de socialdemócrata y cada vez va teniendo menos, y tercero que los dirigentes de partidos socialdemócratas sí eran marxistas y anticapitalistas y llevan muertos la tira de tiempo (Engels, Lassalle, Luxemburg, etc.)
¿Qué perdemos? ¿Acaso hay otra fuerza política capaz de derrotar a los de siempre?Sí, seguro.
Es que yo creo que vivir en una permanente idealización política y evitar mancharte de realismo mientras apelas al sentido común de la gente para que se hagan anarquistas, o autosuficientes, o demócratas directos a la vez que culpas de todo lo que no sea sumarse a la CNT a los medios de comunicación es el más común de los ejercicios de cinismo. Otra cosa no se si serán los de Podemos, pero de tontos no tienen un pelo. Si quieren ganar las generales está claro que deben atemperar su discurso. Es así. Luego tu puedes salir a la calle y quejarte de que no te siguen detrás de la pancarta, llamarles atontad@s, agilipollad@s o engañad@s, pero si tu quieres acabar con los deshaucios, que deje de haber gente que cobra 150€ de pensión, que deje de haber gente de dependa de la voluntad del asistente social de turno para que te concedan ayudas o no etc etc puedes votar a Podemos y a la vez salir a la calle (no son incompatibles) o quejarte de Podemos llamándole Pablemos, burlarte, decir que todos son iguales, que la política es un asco y quedarte tan pancho, y luego decir que los que votan son unos ingenuos o tontos, que todo se arregla saliendo todos a la calle.CapitalCriminal escribió:Fue imposible preguntar, la conferencia se ha dado en la sala de actos con más de 200 personas y llovieron las preguntas. Cuando llegue a casa vierto mi opinión sobre podemos, su programa y políticas.
Lo que me apesta de podemos es su terrible reformismo, no por el simple hecho de serlo (que también) sino porqué Monedero, Iglesias, Errejon, etc. son marxistas y anticapitalistas, y a pesar de esto están dirigiendo un partido socialdemócrata (véase el programa del PSOE del 82). Según ellos, esto parte de un análisis complejo análisis de la realidad política y social en que se concluye y reafirma la imposibilidad de generar un cambio radical sin dictaduras en un sistema completamente globalizado (descartan la toma del estado por la fuerza popular en pos de jugar a la democracia parlamentaria burguesa, justificándola, legitimizandola y alimentandola). En cuanto más cerca del poder están más se alejan de sus propuestas iniciales como la reestructuración de la deuda, salida del euro, etc., es decir, cada vez se alejan más de las reivindicaciones izquierdistas con las que empezaron y sumaron. Quizás esto se deba al hecho de que para gobernar no se puede ser de izquierdas. Quién sabe lo que pasará cuando suban al poder. Puede que nos la cuelen como con F. Gonzalez en los ochenta, o quizás el ascenso de Podemos y Syriza generan un cambio político en la Europa que sienta las bases para un cambio mucho más profundo. A nosotros como anarquistas nos es más incómoda la segunda, pues aumenta la fuerza del Estado y el capitalismo con rostro humano (como si eso pudiera ser posible). En caso de que suceda el primer escenario planteado, puede que sucedan dos cosas: radicalización hacia la izquierda de sus votantes o la radicalización de la sociedad hacia la derecha.
A pesar de mis críticas a podemos estoy pensado en darles mi voto, simplemente por el hecho de que retirarán la Ley Mordaza, renta básica, pararán la EU2015 (o eso espero) y las demás ofensivas del neoliberalismo internacional. Sea quien sea quién gobierne, nosotros hemos de seguir con nuestra lucha por la abolición del Estado, la destrucción del capitalismo y la liberación de nuestras vidas.
Claro, es que es lo que quiere la gente. Que lleguen unos muy listos y muy honrados que "arreglen esto". ¿Te piensas que la gente quiere autogestionar su empresa o su municipio? No, un trabajo estable, con buen horario y buen sueldo, buenos servicios públicos, poder ir a tomar el sol a una dictadura subdesarrollada... y la mejor representación de eso en el ideario colectivo es lo que se hizo en el norte de Europa tras la II Guerra Mundial.antoniolopezmendez escribió: tecnocracia, la toma del poder político por parte de las élites culturales educadas en la Universidad entendida como sistema de reproducción al servicio de la misma oligarquía que queda definida en el concepto de casta. ¿Cree que solo por ser del sur de Europa somos gilipollas y no apreciamos claramente su intento de completar en esta zona geográfica los procesos políticos que tuvieron lugar en el Norte de Europa después de la II Guerra Mundial y constituirse en la nueva élite gobernante al servicio de las nuevas formas de capital?
Errejón llamaba a la casta la "lumpenoligarquía". Razón no le faltaba, la verdad, para hablar de los imbéciles que gobiernan en sitios como España o América Latina (él lo aplicó a América Latina en concreto).Dreadful Hours escribió:Enrique de Diego a eso lo llamaba "casta parasitaria".Statulos escribió:Pregúntale por las castas progres y sobre qué van a hacer con ellas si ganan. Por castas progres entiendo el mundillo de la cultura subvencionada, la universidad y los sindicatos.CapitalCriminal escribió:Mañana Juan C. Monedero da una conferencia en mi universidad, ¿queréis que le traslade alguna pregunta en concreto?
Es curioso, porque cuando salió Podemos me resultó muy chocante que utilizaran terminología similar. Supongo que Errejón y cía se fijaron en ese buen manejo del discurso que tienen los fachas, y se lo apropiaron.
En teoría. Ni que Iglesias fuera el único que lee y entiende a Butler o Agamben...chemic553 escribió:en teoría política Iglesias y compañía les dan un baño a algunos de los aquí presentes con sus libros anarquistas o sin ellos
Y lo que hacen aquí y apelan aquí y en otros foros algunos de los presentes que denominación damos entonces?En todo caso, el problema que más veo a Podemos es que es discurso y sólo discurso.
Yo no tengo ni idea de esos dos.Statulos escribió: En teoría. Ni que Iglesias fuera el único que lee y entiende a Butler o Agamben...
... lo que es Pablo Iglesias, sobre todo, es un negocio. Para algunos. Que tú tienes una mierda de programa de TV que está a punto de desaparecer, pues le invitas y pasas a ser líder de audiencia. Y con la pasta que ganas te puedes construir una megamansión con piscina, que es el sueño de todo presentador. Sobre todo tras saber que Pedro Ruíz tiene una. Que tú eres un tertuliano casposo que abusas tanto del tinte caoba que a los 55 años has logrado que tu pelo tenga el mismo color que el mueble del comedor de un geriátrico, pues te dedicas a insultarle y acabas siendo un hombrecito al que incluso le invitan a chupitos de papaya en los bares esos que tienen neones de colores en la fachada. Que tienes un periódico digital con menos visitas que Paquirrín a una biblioteca, pues, ¿ya sabes, no? Exacto, monotema Pablo Iglesias. Y la gran ventaja es que puedes hacerte doblemente millonario si optas por el sistema “todo en uno”. Yo lo recomiendo mucho. Montas dos chiringuitos mediáticos y en uno le defiendes y en el otro le atacas. Y ¡patapam!, cubres el 100% del mercado. Hala, y a ingresar.
Jamás hemos pintado nada.antoniolopezmendez escribió:entonces los de siempre derrotarán a los de siempre? y que pasa, la gente no pintamos nada?
Claro, son doctores en politologíachemic553 escribió:en teoría política Iglesias y compañía les dan un baño a algunos de los aquí presentes con sus libros anarquistas o sin ellos
+100. Esto me ha hecho recordar un día que estaba discutiendo con un amigo de centroderecha sobre Podemos y Pablo Iglesias, CUP y David Fernandez. A él le parecía mejor político Pablo Iglesias por el simple hecho de hablar mejor (ya que tiene un título de comunicación política o alguna cosa así). Claro, ¿cómo mide la gente la calidad de un político? ¿Por su dialéctica o por sus actos? Pablo Iglesias y Podemos únicamente existen cómo fenómeno político por su presencia en los medios, también hay que analizar quién quiere su presencia en ellos. Los que militamos en Cataluña sabemos que la EI siempre estará al pie del cañón junto a nosotros. Aunque no comparta la táctica y parte de discurso de las CUP he de reconocer que ellos no únicamente tienen discurso, hay una práctica detrás que les da fuerza en cuanto a movimiento político. No me comáis por hablar de las CUP bienStatulos escribió: En todo caso, el problema que más veo a Podemos es que es discurso y sólo discurso.
, pero se ha de reconocer que no han dejado de pisar calle a pesar de estar en el Parlament (aunque des del 'prucés' se les vea menos), cosa que dudo que suceda con Podemos (si consideramos que actualmente se ven en manifestaciones que no sean pluricausales como las marchas de la dignidad).No, pero el comentario va por la sencilla razón de dar repasos en teoría política. Si tiramos de argumentos de autoridad y sobre lo que puede saber un doctor en políticas, pues te respondo que no hace falta serlo (aunque a veces ayude) para conocer las concepciones e ideas de quien ellos tiran en las tertulias.Joreg escribió:Yo no tengo ni idea de esos dos.Statulos escribió: En teoría. Ni que Iglesias fuera el único que lee y entiende a Butler o Agamben...
¿Leer mucho es una condición necesaria para opinar? ¿Hay requisitos?
El día que les trate te lo cuento. El hecho es que hoy por hoy Podemos no ha hecho nada.chemic553 escribió:Y lo que hacen aquí y apelan aquí y en otros foros algunos de los presentes que denominación damos entonces?En todo caso, el problema que más veo a Podemos es que es discurso y sólo discurso.
Pues qué quieres que te diga. Yo no veo a la Ei en la calle gran cosa la verdad. No sé que estarán haciendo en Cataluña, y sus logros. Lo que sale de continuo, es su función parlamentaria. Que hasta donde llega mi escasa información, se traduce finalmente en apoyar a Mas.CapitalCriminal escribió:Los que militamos en Cataluña sabemos que la EI siempre estará al pie del cañón junto a nosotros. Aunque no comparta la táctica y parte de discurso de las CUP he de reconocer que ellos no únicamente tienen discurso, hay una práctica detrás que les da fuerza en cuanto a movimiento político. No me comáis por hablar de las CUP bien
No eres lo que dices, sino lo que haces. Por otro lado, "comunista" para muchos no tiene gran cosa que ver con el comunismo, por desgracia.Si lo dice algo tendrá de ello.
Y lo que se hace, hay que pensarlo primero. Pablo Iglesias en sus clases, dice lo que ha pensado previamente para conseguir un fin. El lo manifiesta muy clarito: no le importa tener o no razón. Lo que quiere es que la gente e escuche y vote su proyecto.anenecuilco escribió:No eres lo que dices, sino lo que haces.Si lo dice algo tendrá de ello.
