Documental sobre armas en EEUU

[Black Dog]

cuanto más se dificulte el acceso a las armas, matar será una tarea un poco más laboriosa

Quizás sea una tarea un poco más laboriosa,pero en una sociedad medianamente responsable como las de Canadá o Suiza no representarían mas problema que el que representan en unas pocas manos. En el sur de Italia la mafia,camorra y demás organizaciones tienen a pueblos enteros acojonados y sometidos,¿por qué?Porque ellos tienen armas y el pescadero no.
Y pongo el ejemplo concreto y a pequeña escala de la mafia,que también puedo poner el ejemplo del capital y el estado con sus soldaditos y antidisturbios.
Salud.

[jakaré]

En el sur de Italia la mafia,camorra y demás organizaciones tienen a pueblos enteros acojonados y sometidos,¿por qué?Porque ellos tienen armas y el pescadero no.

Yo creo que es algo más complejo que simplemente tener armas, más bien creo que unos están organizados y los otros no, si no existiesen las pistolas se usarían garrotes y cuchillos y el pescadero estaría igual de acojonado.

[Black Dog]

No es lo mismo,un cuchillo no hace nada contra una uzi,y los mafiosos lo saben.

[jakaré]

si no existiesen las pistolas se usarían garrotes y cuchillos y el pescadero estaría igual de acojonado.

Es una suposición, me refiero a que si no existiesen las armas de fuego habría otro tipo de medios y la situación no cambiaría.

[Black Dog]

La superioridad de la mafia se basa,en última instancia, en la superioridad de sus armas.Si a los que están extorsionados les dieses armas de fuego la cosa cambiaría (sin contar la enorme influencia y poder que ha conseguido la mafia).

[AaA]

Por supuesto que prefiero que nadie tenga armas, yo mismo no tendría una porque no me gustan. Pero no por ello me alegro que un estado que utiliza armas a diario (ejército, policía, grupos armados varios...) me imponga a mí una prohibición con el fin de asegurarse su monopolio sobre la violencia. Estoy de acuerdo en que hoy en día nos va mejor con esta prohibición, pero no por ello me deja de parecer una chapuza por parte del estado para que no nos matemos. Quiero decir, que el problema no son las propias armas, el problema son las relaciones de poder y jerarquía que se nos imponen, el clima de violencia en el que nos vemos rodeados y la falta de libertad individual para desarrollarse plenamente. Además de que al estado le viene de perlas que no estemos armados...

Pero en una supuesta sociedad ideal estoy 100% en contra de prohibir las armas de fuego.

[yoSkAn]

vale, los argumentos de "quiero un arma para defenderme de los demás" me parece bastante gracioso...graciosamente paranoico.

Todo el mundo sabe que en ciertas ciudades españolas es bastante común entrar y raptar a tu bebé de 5 meses. No planteais cosas serias, ni siquiera realistas. Pero gracias a sucedió en madrid y otros programas por el estilo, parce que salgas a la calle y todo el mundo es´te loco.

Es precisamente, en bowling for columbine, donde comentan esa psicología del miedo: enciendes la tele y hay mil padres que han violado a sus hijas, y muchos locos pegando tiros, y demás. Y es cierto, pero agrandan las noticias. Ahora nos enteramos de las masacres y piradas de pinza de mil lugares del mundo. PArece q el mundo sea 3 veces más inseguro q antesdeayer.

Pero e suna eprcepción. Tenemos miedo, y si tenemos miedo, somos más domesticables. Y queremos armas, apra protegernos de los demás...y si lo q te acojona es mirarte al espejo y ver que eres capaz de convertirte en una de esas bestias locas q salen en la tele?.

Piénsalo, los demás no queremos tener que defendernos de tí, deja de fliparte.

Conozco a muchos locos y flipaos que se irían corriendo a por un arma. No conozco a mucha gente corriente, y de buena fe, con esas ansias por comprar una pipa.

entiendeme: Yo tb compro pistolas, pero en la boutique del pan

[Black Dog]

vale, los argumentos de "quiero un arma para defenderme de los demás" me parece bastante gracioso...graciosamente paranoico.

¿Qué te parece el argumento de "quiero un arma para derrocar al estado violento y represor"?.A mí personalmente me parece ridículo hoy por hoy, pero a muchísima gente del foro se le hace el culo pepsicola hablando acerca de hipotéticas revoluciones en las que en realidad nunca tomarán partido,asique por fuerza toda esta gente tendrá que apoyar la posesión de armas por parte del pueblo.También está la opción de delegar las armas únicamente a la policía,habiendo derrocado previamente al estado mediante el poder de la palabra,convenciendo uno a uno a todos los políticos de que lo que hacen está mal.

Todo el mundo sabe que en ciertas ciudades españolas es bastante común entrar y raptar a tu bebé de 5 meses

¿Ah sí? siempre se puede aprender algo nuevo

No planteais cosas serias, ni siquiera realistas

Claro que no.Nuestras opiniones no coinciden con las tuyas,luego no son realistas ni serias.

Pero gracias a sucedió en madrid y otros programas por el estilo, parce que salgas a la calle y todo el mundo es´te loco.

Ciertamente,se está creando un clima del miedo aquí en España,lo que no quita que la cosa vaya mal.Pero te doy la razón, no está peor que nunca,como parece que nos quieren hacer ver,así lo demuestran los índices de criminalidad durante los ochenta,cuando era aún peor.

Es precisamente, en bowling for columbine, donde comentan esa psicología del miedo: enciendes la tele y hay mil padres que han violado a sus hijas, y muchos locos pegando tiros, y demás. Y es cierto, pero agrandan las noticias. Ahora nos enteramos de las masacres y piradas de pinza de mil lugares del mundo

También precisamente en Bowling for Columbine se demuestra que en países donde no existe esa cultura del miedo(y con idéntica distribución racial y multicultural,por cierto) los porcentajes de crímenes por arma de fuego son ínfimos,luego,no hay relación entre muchos asesinatos con leyes permisivas acerca de la posesión de armas por parte de civiles.

Tenemos miedo, y si tenemos miedo, somos más domesticables. Y queremos armas, apra protegernos de los demás...

...y queremos prohibiciones...queremos prohibiciones para protejernos de los demás y de nosotros mismos...

Piénsalo, los demás no queremos tener que defendernos de tí, deja de fliparte.

Ésta,frase,además del tono agresivo de tu mensaje,demuestra que si una persona aquí que se flipa ésa eres tú.

Conozco a muchos locos y flipaos que se irían corriendo a por un arma. No conozco a mucha gente corriente, y de buena fe, con esas ansias por comprar una pipa.

La gente corriente y de buena fe que conoce YoSkAn,no tiene ansias de comprarse un arma.Por tanto,mantengamos la prohibición hasta que éstos cambien de opinión.

Pd:Tener armas de fuego no implica el poder llevarlas por la calle.

[carlmn]

Hablando un poco de defensa y autodefensa:


Normalmente, al contrario que con las armas de fuego, cuanto más letal es una persona, suele pasar un fenómeno raro, y es que son la gente más tranquila, la que más evita los enfrentamientos, etc.

Pero esto es por la manera de aprendizaje. Primero te enseñan a estar quieto, luego a moverte, a esquivar, a protegerte... y luego a defenderte suavemente, a defenderte con más violencia, y luego cosas bastante más letales.
En cualquier enfrentamiento que no sea con armas de largo alcance, hay fases y distancias, por rápidas que se sucedan... y es por eso que alguien bien entrenado lo intenta atajar en las primeras fases para que la cosa no vaya a más.

Ahora bien, con una pistola hay sólo una fase. La de apuntar. Antes de eso estás indefenso, después le matas.
Un arma de fuego te pone en una situación de "o tu vida o la mía". Y no es deseable que esa sea nuestra situación de defensa preventiva "por si acaso".


Quiero decir que alguien con la cabeza "en su sitio" podría asimilar el arma de fuego como una opción super-letal para cuando no haya otra opción.
Pero eso es incoherente de por sí, porque alguien con la cabeza "en su sitio" sabría distinguir que hay más opciones y actuar antes de tener que matar a nadie.


Yo por ejemplo conozco a un madero que me ha contado cada cosa... Casos en los que no dudaría en disparar a matar, o "vaciar el cargador"... y lo curioso es que me ponía de referencias casos de "compañeros" suyos en los que la ley estuvo de su parte.
Y puedo confirmar que el problema es por lo mismo, ya que él me ha contado en qué consistió su "formación..."

Quiero decir que antes de andar hay que gatear, si no, te caes.


Mi profesor siempre me decía que si a él le intentan atracar con un arma, le daría todo lo que tuviera encima y se iría lo antes posible de ahí. Y eso que nos enseñaba hasta técnicas de defensa de cuchillo y pistola...


Bueno no he sabido sintetizar muy bien mi mensaje con todo este rollo... pero espero que se entienda a lo que me refiero.

Un saludo.

[Vangelis]

Estoy totalmente de acuerdo con BlackDog. La libertad incluye también la libertad de poseer armas del tipo que considere necesario.

La visión de la humanidad que mostráis algunas personas me parece deprimente y antilibertaria: Si las armas fueran legales daría miedo salir por la calle. Gente pegando tiros por ponerse nerviosa en un atasco! Homo homini lupus! Es decir, que la anarquía es posible siempre y cuando exista la total prohibición de poseer armas de fuego, ya que a la que la gente tenga acceso a ello nos autodestruiremos en un fin de semana nublado.

La gente ya posee armas, ya que una pistola no es más que un tipo de arma, como lo puede ser un machete, una navaja, unas tijeras o un palo de fregona. Si existe realmente la intención de matar puedo convertir cualquier cosa que me rodee en una arma para matar. Joder, será que un coche no es casi tan mortífero como una pistola si se pretende matar con él. Planteáis que un tipo histérico en un atasco no mata a la gente porque no tiene una pistola, pero en un contexto tan claustrofóbico hasta una arma blanca sería más efectiva. No mata a la gente porque no quiere, y teniendo una pistola tampoco lo haría.

Os habéis topado alguna vez con pandilleros? Os parece habitual que os saquen armas blancas? Y si os las sacan, analizad la situación, de verdad creeis que se habían planteado seriamente usarla? Qué cambiaría exactamente que sacaran armas de fuego? Claro que hay nazis que acuchillan inmigrantes, y sin duda habrían muertes por armas de fuego por motivos similares. En serio, de verdad creéis que es tan sencillo arrebatar una vida?

Me parece una visión propia de gente favorable al control, gente que demostráis ser pidiendo que se controlen las armas, todo sea dicho.

Las armas, COMO TODO, se convierten en objeto de opresión y autoridad cuando solo unos pocos tienen acceso a ellas. La policía, ejercito, mafias, matones y demás puede oprimirnos con las armas porque pueden acceder a ellas legalmente (en los primeros casos) o viven precisamente de saltarse la ley (en los segundos). Las leyes y prohibiciones son generadoras de autoridad y desigualdad de oportunidades y, en mi opinión, cualquiera que se considere libertario debería rechazarlas en su totalidad.

[KesheR]

Joder, será que un coche no es casi tan mortífero como una pistola si se pretende matar con él.

Esto es muy cierto.

El problema, como siempre, es la mentalidad de la sociedad en la que uno vive y el pensamiento mágico que domina las mentes. Ejemplo de pensamiento mágico: una pistola es un arma peligrosa, un coche no. Yo me acojono a veces cruzando la calle, no sé vosotros. Un mal acelerón de un tipo cabreado y adiós Kesher.

[Vangelis]

Pero en cualquier caso es homicidio involuntario. El paralelismo entre pistolas y coches es inmenso ya que también nos plantearíamos los peligros de que alguien bajo los efectos del alcohol llevase una pistola. No obstante, cuando sale esa discusión nadie habla de prohibir los coches. No dudo a que se debe a que los coches, además, sirven como transporte. Los coches pues, sirven para tres cosas: para matar, como advertencia de peligro y para transportar, mientras que las pistolas solo sirven para las dos primeras cosas.

Sin embargo, aquí no se critica el uso de armas como advertencia de peligro, aquí se dice que las armas desembocarían inevitablemente en una oleada de muerte. Y yo digo, si no lo hacen los coches, porque las armas sí iban a hacerlo?

Sería maravilloso no tener que decirle nunca a nadie "dejame en paz o usaré la violencia contigo", pero lamentablemente son cosas que a veces suceden y que aunque sea de forma aislada sucederán siempre. Porque enseñar mi puño al aire es una forma válida de hacerlo pero sacar mi pistola es autoritario? Cada cual puede decidir que tipo de arma necesita para defenderse y cada cual es capaz de asumir las consecuencias de arrebatar vidas. No veo que problema hay más allá de esto.

[KesheR]

las armas desembocarían inevitablemente en una oleada de muerte. Y yo digo, si no lo hacen los coches, porque las armas sí iban a hacerlo?

Lo cierto es que los coches sí provocan oleadas de muertes, pero entiendo lo que dices.

[Paria]

Los coches o vehículos a motor no son armas concebidas para matar, sino medios de locomoción diseñados para el transporte de viajeros y mercancías. No creo que el paralelismo que se pretende hacer sea muy acertado. Entonces alguien también podía opinar que una bolsa de plástico o un ladrillo son armas mortíferas, aunque su cometido sea otro bien distinto.

Sobre la tenencia de armas, en este caso de armas de fuego, viendo los resultados, no me parecería indicado que se aplicara aquí la filosofía yanki de "mas vale tenerla y no necesitarla, que necesitarla y no tenerla". La experiencia nos demuestra que al final se tiende a resolver cualquier conflicto, por ridículo que parezca, echando mano a la fusca. Ya sea una disputa por un aparcamiento, como una riña de borrachos de discoteca. Acabaríamos teniendo que colocar agentes policiales y detectores de metales en las puertas de colegios e institutos.

[yoSkAn]

una pistola sólo tiene como utilidad matar.

Es evidente que la frase de "todo el mundo sabe que en muchas ciudades españolas se cuelan a raptar a tu crío de 5 meses"era sarcástica, precisamente por un mensaje que colgó alguien..no sé si fuiste tu, black dog.

El caso, las armas se pueden conseguir. No es ilegal tener armas. Tienes q tener una licencia. Pasar algún examen, entrar en un registro.

Pero si queremos libertad para poseer armas, sencillamente se me ocurre que por cada "persona normal" q quiera un arma, hay 50 flipaos de la violencia que desean tener una.

No sabía que yo estaba luchando por la libertad de poseer armas. En fin, me parece una lucha por una libertad estúpida: luchar por poder poseer algo, un objeto de consumo, cuya única finalidad es matar a alguien. De hecho, me parece una perversión usar la palabra libertad para eso. Parece que en cuanto te la dan con la palabra libertad, ya te han mentao a la madre

A la peña que habla de las armas pal pueblo, le diría que más vale primero ganarse y educar a ese pueblo y luego nos preocuparemos de las armas... Pero yo no voy a estar a favor de una sociedad del rifle, ni cosinas de esas.