Anarkismo.net [1]

Publicado en 2011 en Brasil por la chispa de Publicaciones Libertario, problemas y posibilidades del anarquismo, el chileno José Antonio Gutiérrez Danton [1], refleja un avance innegable en las discusiones sobre el anarquismo. Marcado por la acumulación y la madurez, este libro [2] el autor ha publicado seis artículos en la revista de la respiración Hombre y Sociedad, Chile, y el Anarkismo.net portal. Los textos fueron publicados en castellano y empezaron a tener en nuestras manos en Brasil alrededor de 2008 y ganó los lectores, ya que se estaba traduciendo. Yo y Daniel Alves, presentadores y organizadores de la obra, fueron los responsables de la traducción, revisión y difusión de material que ahora se recogen en forma de libro y puesto a disposición de los lectores brasileños.

El libro, además de reunir material que contribuirá en gran medida a la matriz el anarquismo en particular de Brasil, es una publicación bien merecido de este compañero y amigo que ha estado produciendo prolíficamente, con una calidad indiscutible, como destacamos en la presentación del libro ", con el fin de generar un acumulación de debate teórico, el análisis de escenarios plazo, la reflexión crítica de los procesos históricos en los que nuestros actuales o ya no estaba presente y, sobre todo la reflexión, y propuestas para una intervención constante y significativo en el escenario actual, que no se cierra declaraciones y la contemplación de los principios abstractos, sino que es capaz de forjar en el pueblo de un país libertario, creando poder popular en medio de la lucha de clases. "[Problemas y Posibilidades del anarquismo (PPA), p. 10]

Es una alegría, por lo tanto, que el libro ha sido publicado y podemos iniciar un debate sobre su contenido, que seguramente traerá beneficios para el anarquismo indiscutible de que hemos tratado de construir a nivel mundial. Yo creo que todo el contenido de la publicación contribuye en gran medida al fortalecimiento del anarquismo y la motivación para promover una alternativa popular libertaria hacia un proceso de transformación revolucionaria. En esta revisión se presentan las líneas de la contribución del autor, frente a los temas tratados didácticamente y cruz para.

VIEJOS PROBLEMAS PARA VENCER

La premisa de todos los elementos que componen el libro es la siguiente: no hay manera de pensar el presente y el futuro no es un análisis y la crítica lúcida del pasado. Aunque el tema se dirige en particular en el artículo "La importancia de la crítica para el desarrollo del Movimiento Revolucionario", es un eje transversal que es el fundamento de todo el libro y sus propuestas constructivas. Incluso si usted cree que un proceso más amplio de la crítica y la autocrítica puede ser auto-destructivo o ofrecer "las armas a los enemigos", el autor considera lo contrario. En el mismo espíritu que caracterizó la elaboración de la Plataforma en 1926, o las posiciones de los militantes - como Lucy Parsons, citado en la introducción - que tiene una posición muy pragmática sobre el tema.

Si el anarquismo no ha logrado establecer el socialismo libertario, ya que fue creado, entonces algo debe estar mal. Como los escritores rusos exiliados de la Plataforma, y ​​el militante de América, se supone que hubo, sin duda, varios factores externos al anarquismo que contribuyeron con su derrota, pero además, sostiene que también hay que reconocer que había problemas internos con el anarquismo. Esta es la crítica de que, para él, hay que formular respuestas a las presentes y futuras. Como Gutiérrez pone a veces es necesario "menos complaciente y más autocrítica" para una discusión sobre el anarquismo, si el objetivo es construir un futuro diferente:

"Hoy en día estamos acostumbrados a culpar a los burócratas y reformistas autoritarios de nuestras derrotas, y así nos lavamos las manos de la responsabilidad que nos quedan por no haber sido capaz de imprimir una orientación diferente a los movimientos. Más bien debemos ser críticos, ser auto-críticos. Porque si no somos capaces de reconocer la parte de responsabilidad que debemos, en primer lugar, eso significa que no será capaz de aprender las lecciones que se relacionan con antelación. Pero también significa que asumimos nuestra impotencia y nuestra irrelevancia en las luchas populares. Porque si la culpa es siempre de los demás, estamos asumiendo que nuestra presencia como anarquistas, no hay diferencia, no tiene ningún efecto. A continuación, la autocrítica siempre debe preceder a la etapa crítica para evaluar los fracasos y derrotas. Y podemos ir por la ventana de juego de la complacencia: siempre hay algo que podría (o puede) hacer mejor. Negar que no hay nada revolucionario, pero conservador y reaccionario. "[PPA, P. 112]

Mucho más que ser una actitud autodestructiva, o de suministrar armas al enemigo, este proceso de auto-evaluación crítica, con el apoyo y utilizada por el autor, él mismo es muy honesta y humildemente, como una observación de los hechos que él considera que si creo que todo es y siempre ha sido correcto, las posibilidades de seguir el mismo camino, sin tener en cuenta los errores o deficiencias, será enorme. Cargo para el cual debe ser parte de la activista de los días.

Y ciertamente no una evaluación individual de Gutiérrez que punto los elementos que deben ser objeto de crítica y autocrítica: ¿por qué, más que nada, el libro es una invitación al debate, para avanzar en la construcción de un proyecto , una alternativa libertaria: "Ciertas posiciones y algunos puntos en el debate necesario para comenzar a construir la alternativa libertaria. [...] Si no hay debate, no hay desarrollo, ni pensamiento, ni de la acción revolucionaria. "[PPA, pp 26, 29].

Así que si queremos desarrollar el pensamiento revolucionario y la acción, tenemos que estar dispuestos a debatir. Pero, históricamente, a partir de la visión propuesta, hemos sido capaces de discutir internamente y externamente, de una manera apropiada? Según el autor, hay que abandonar algunas posturas que son comunes a los anarquistas, y también a otros sectores de la izquierda como el dogmatismo y el sectarismo.

Gutiérrez cree que las filas del anarquismo hay todavía mucho dogmatismo:

"El contacto con los círculos anarquistas menos en la realidad nos muestra una realidad muy diferente de estas declaraciones complacientes. A pesar de hablar mucho de la falta de "dogmatismo" del anarquismo, lo que encontramos es a menudo una falta de reflexión sistemática, se mezcla con lo peor del dogmatismo, donde se sustituye el análisis claro de la realidad por una serie de categorías a priori y incompatible con la realidad. "[PPA, P. 124]

Un dogmatismo que todavía está muy presente, y que no hay tradición de debate abierto, la base, a menudo crucial para la comprensión de cómo atacar, y los espíritus no es capaz de aceptar las diferencias y participar constantemente con excomulgar a la mayoría de los hablar de que con la madurez. Sin duda, este es un viejo problema que tiene que ser superado.

El sectarismo se define como "la incapacidad para tolerar las diferentes posiciones teóricas y prácticas de su" [PPA, P. 101] es otro problema que hay que superar, que sigue siendo omnipresente en los diferentes sectores del anarquismo. Para Gutiérrez, el sectarismo se caracteriza, a menudo en el anarquismo, por una práctica elitista de rechazar el contacto con los trabajadores y los sectores de lo popular para "no manchar nuestro movimiento prístino." [PPA, P. 103] En su opinión, "el sectario es incapaz de reconocer los méritos de los demás y falta de inteligencia y discreción para discernir, en un debate, que está de acuerdo o que es diferente: su actitud de aceptación o rechazo es absoluto." [Ibid.] Y no sólo eso "el sectario carece de honestidad y de discutir el sentido crítico, y se limita a informar y caer en diálogos de sordos". En general, la visión del mundo sectario "es tan rígido, tan inflexible, tan fanáticos, tan amargo, tan indeseable y poco atractivo a preguntarse más por la gente que para atraerlo a la causa revolucionaria." [PPA, P. 104].

El dogmatismo y el sectarismo, que a menudo constituyen la base de los ataques internos, que hacen que la militancia y los verdaderos enemigos de atacar con vehemencia los opositores políticos, ya sean en el campo ideológico o no la misma. Con base en las posiciones de Luigi Fabbri, el autor muestra cómo las luchas internas y el "espíritu inquisitorial" más lejos que añade. Nunca se debe, dijo, dar prioridad a los ataques y las disputas y controversias acerca de la no-constructivo en la lucha. Son estas luchas que se definen el ámbito estratégico de la política, aliados, enemigos, adversarios y debe tener una posición adecuada con cada uno de estos diferentes actores.

Sin embargo, hay que tener cuidado con la crítica y la autocrítica. Porque si son centrales y fundamentales, no puede impedir que el espíritu constructivo. No se puede construir cualquier cosa a través de pura crítica y es por eso que Gutiérrez siempre pone la noción de crítica en un espíritu constructivo completo. La crítica y la autocrítica debe llevarse a cabo con el fin de construir, no destruir, por lo que la identificación de un problema implica necesariamente la proposición de una alternativa. Esta actitud responsable de la crítica constructiva, que, según él, impregnan todo el anarquismo, y superar así las posiciones destructivas que se basan sólo en la crítica.

El autor advierte de las prácticas que puedan socavar el espíritu de crítica constructiva: la falta de debate, la "Demanda" significa una política de "ver" el otro, las consignas vagas, la descalificación de las posiciones de los demás y los intentos de todas las diferencias plantean cuestiones de principio. Como Gutiérrez enfatiza: "La crítica y el debate deben ser herramientas para la construcción, en primer lugar." [PPA, P. 139] Al priorizar el espíritu constructivo, que se basa en la noción de "conciencia del partido", formulada por Camilo Berneri, que trata de superar los problemas de los debates que sustituir el contenido por medio de la falta de conciencia, falta de crítica, de la vanidad de la visión ideológica de la realidad, fórmulas ya hechas y simplista. Puntos, finalmente, una renovación que es capaz de mantener el servicio y descartar lo que no.

El espíritu constructivo es también el autor cree, contribuir al debate y el diálogo con otros sectores de la izquierda, revolucionarios o no. Sostiene que esta práctica, franco y respetuoso, le ayudará a reunir a las personas que no están involucrados con el anarquismo, para ir más allá de predicar a los ya "convertidos". Es a través del debate, repleto de crítica y constructiva, que podría atraer a nuestras filas a sectores más amplios con los que puede contar para el desarrollo de nuestro proyecto. "Podemos acercarnos a los que se sienten atraídas por otras corrientes, podemos ganar a nuestras posiciones u otras organizaciones pueden aprender de ellos y darse cuenta de que en algún aspecto concreto de nuestra política, nos equivocamos." [PPA, P. 141] Por lo tanto, aunque este enfoque no nos permite reunir a las personas, permite al menos mejorar nuestras posiciones.

Para esta discusión, pone Gutiérrez, es muy relevante, además de nociones teóricas, una noción de la práctica, del trabajo social activista, quien posee el segundo ayudará a anclar la discusión en la realidad y que el debate no se limita a las especulaciones filosóficas. Termina: "La izquierda tradicional ha sido sectaria, dogmática y, a menudo ha ignorado la realidad que les rodea. No creo que los anarquistas en general han sido mucho mejor. Es hora de predicar con el ejemplo. "[PPA, P. 142]

La lucha de clases y el anarquismo

Si los problemas y posibilidades del anarquismo es el tema de discusión como el anarquismo en sí, uno no podía evitar la definición del objeto y determinar su origen.

Para Gutiérrez, "la base de la lucha revolucionaria es la contradicción entre dos clases fundamentales:. A la clase obrera y la burguesía" [PPA, P. 69] El apoyo a una definición de la clase trabajadora que coloca los postes como las relaciones sociales fundamentales que definen el capitalismo, afirma que las relaciones de trabajo como su principal fundamento:

"La clase obrera es parte de una dinámica, dialéctica, y no un conjunto inmutable de caracteres. Sus principales características son: su dependencia del trabajo asalariado, su situación de subordinación en la organización jerárquica del trabajo (en el que todos los llegó a tener a alguien siempre en nosotros), su condición de generación de valor agregado, lo que es apropiado por los capitalistas, y por lo tanto el hecho de ser explotados ". [PPA, pp 69-70]

La relación contradictoria entre la burguesía y la clase trabajadora "es la realidad detrás de la sociedad (capitalista) la modernidad, y que le da forma. Es una realidad, sino que se refiere a una relación. "[PPA, P. 70] Sin embargo, la lucha de clases librada entre estas dos clases no puede ser entendida de forma esquemática, "si es sólo una cuestión de números", dice, "la clase dominante que han sido expulsados ​​del poder hace mucho tiempo. Entre estos dos polos existe una amplia gama de productos intermedios y, por otra parte, la lucha de clases tiene expresiones concretas en temas concretos. "[Ibid.]

El autor plantea la posibilidad de clasificar a estos temas en base a tres indicadores: 1.) Problemas y los intereses inmediatos, 2) la tradición de lucha y organización, 3) la actividad o lugar común... Estos chicos, en su opinión, puede ser pasivo, sino que tienen "el potencial de convertirse en un disparador de la lucha de clases." [Ibid.] No necesariamente, dice él, estos chicos forman una clase por sí mismos, entre los estudiantes, los trabajadores urbanos, los residentes las comunidades y los campesinos, para él, sólo a los trabajadores que constituyen, de hecho, una clase, ya que su definición de clase, como se ha mencionado, toma como punto de definir las relaciones de trabajo.

Los demás temas que, según él, consistiría en elementos de las diferentes clases y todo tipo de escalas ". Pequeña burguesía, la burguesía, la clase media nebulosas, de trabajo y elementos de la clase marginal" [PPA, P. 71] Así, por Gutiérrez, en grupos de estudiantes, la comunidad y los agricultores también se diferencian los estratos: hay estudiantes que tienen más probabilidades de ser parte de la clase obrera, otros serán parte de la burguesía - lo mismo pasa con los residentes de los barrios. En las escuelas y los barrios, las diferencias de clase siguen existiendo. La cuestión de los campesinos no es muy claro, sin duda constituye una clase explotada por los terratenientes, a menos que se consideran a sí mismos agricultores, también, los propietarios que explotan el trabajo de los demás [3].

El aspecto más importante de este análisis es la caracterización del capitalismo como Gutiérrez tiene una sociedad de clases, lo que coloca a los trabajadores de los polos opuestos y de la burguesía, con un proceso de lucha de clases. Para él, este es el aspecto principal del sistema capitalista.

Constituyéndose como una especie de socialismo, en el contexto del desarrollo capitalista, el anarquismo, inmerso en esta lucha de clases y se coloca, con claridad, desde el nacimiento, en el campo de la clase obrera. El anarquismo, según el autor, no es externa al proletariado, sino que se desarrolló

"Como una fuerza viva en la primera orgánico y las asociaciones, en sus primeras experiencias de lucha, con [es] como un concurso real de la práctica, como una interpretación de los deseos y aspiraciones de la clase antes de que un sistema de opresión, y mismo tiempo como una crítica de las instituciones burguesas y el Estado. Estos orígenes del anarquismo, sus raíces en la lucha de clases en sí, interpretadas y sistematizadas por los clásicos del anarquismo, especialmente por Bakunin y Kropotkin. El anarquismo no nace como el resultado de "profunda" de estudios sociales de la ciencia, incluso los clásicos han utilizado los avances en las ciencias sociales del siglo XIX, poniéndolos al servicio de este movimiento que se desarrolló en el segmento más lúcidos del proletariado. Para este trabajo tenemos tanto el clásico que dio forma y coherencia a la teoría de que crecer en el calor de las huelgas y revueltas, que se manifestaba por instinto y radicalmente en la prensa obrera de la época. "[PPA, pp 40-41]

Por lo tanto, surge el anarquismo de una relación dialéctica entre los movimientos de masas cada vez mayor del siglo XIX y la capacidad de sintetizar estas prácticas y elaboraciones propias que se están forjando en los clásicos. Por lo tanto, surge de la lucha de clases de los trabajadores contra la burguesía emergente como un sector de la clase obrera. "El anarquismo", según Gutiérrez, "es el resultado de la experiencia acumulada por el proletariado en la lucha de clases." [PPA, P. 41] Los fundamentos de anarquismo clasista caracteriza esencialmente por su origen popular, en razón de la clase a la que "dirige su atención y su discurso" y los "objetivos establecidos para el programa." [Ibid.] "El anarquismo es la programa que reúne a su alrededor una industria, un movimiento histórico dentro de la clase, que se identifica con los aspectos fundamentales del pensamiento libertario y la práctica. "[PPA, P. 39]

Este análisis clasista de las bases del anarquismo sirve, para el autor, para decirlo con razón, en mi opinión, donde debe estar el anarquismo. A pesar de que parece natural para algunos, estas bases anarquismo emergió y nunca debería haber estado lejos de ellos, lo que históricamente sucedió, incluso en su propio detrimento. En este sentido, el libro de Gutiérrez es un esfuerzo para favorecer la reanudación del clasismo, de modo que la anarquía puede regresar a la prominencia de las masas. Su objetivo es claro:

"Convertir al anarquismo en un proyecto de transformación social, en una visión política que puede inspirar a todo el pueblo a luchar. El anarquismo volver a tomar el movimiento libertario en el corazón de las masas que luchan cada día para mejorar sus condiciones sociales y crear un nuevo mundo. "[PPA, P. 28]

ANARQUISMO Y ORGANIZACIÓN

Discutir la cuestión de la organización anarquista en el material requiere para ser tratado en dos niveles de organización: la primera, más desarrollados sobre la propuesta de una organización anarquista en el nivel de los cuerpos, y una segunda, de menor desarrollo, sobre la propuesta de una organización anarquista partido político.

En el primer caso, fue que los anarquistas que conducía el sindicalismo revolucionario y / o el anarcosindicalismo que se profundizó la cuestión de la organización de este nivel de la masa social. Volviendo a las propuestas anarquistas para la construcción de la estrategia del sindicalismo revolucionario, el autor señala cómo la experiencia Confederación General del Trabajo (CGT) francesa, de los Trabajadores Industriales del Mundo (IWW) de América, y otros sindicatos que se han diseminado por todo el mundo durante el siglo XX, incluyendo América Latina. Sin embargo, Gutiérrez señala, los anarquistas, en estos casos, "resolver en cierta medida, el tema de la organización revolucionaria para el conjunto del proletariado como clase, pero no para el sector del proletariado que se reclama anarquista." [PPA, P. 35] La discusión que está más desarrollado en relación con el tema de la organización en cuestión, por lo tanto, el nivel social, tomando forma en la estrategia del sindicalismo revolucionario, el anarquismo en hegemónica durante el siglo XX.

El segundo caso, para el autor, a diferencia de la primera - han sufrido históricamente y teóricamente desarrollo - es la organización política, o como se le llama a veces, el "partido anarquista", a nivel político. Si bien esta práctica y la teoría de algunos ya estaban presentes en Bakunin, el nacimiento del anarquismo, Gutiérrez cree que no fueron suficientes para ampliar el tema de una manera adecuada. Además de desarrollar el tema de esta organización anarquista Bakunin particular, que parecía un poco menos fuerte, incluso en Kropotkin y Malatesta, el autor afirma que la clásica discusión decisiva para el anarquismo en el mundo, vino con la polémica que se cuerpo en las propuestas de los "resúmenes" y "Plataforma", que se debatieron ampliamente en Europa [4].

El propósito de la síntesis, "en cierta medida, este concepto se hereda exclusivamente de propaganda del grupo anarquista de afinidad", sostiene que "los anarquistas de distintas tendencias (ignorando que muchos" anarquistas "tienen más en común que una simple identificación como anarquistas) deben organizarse en grupos de afinidad para federar y sin que hubiera nada más allá de su reconocimiento como anarquistas. "[PPA, P. 36] La Plataforma, por el contrario, desarrollados

"Sobre la base de una crítica profunda de la situación de la organización de teóricos del anarquismo y la debilidad que se contentó con un movimiento que se vale casi cualquier cosa, siempre y cuando se le llamó" anarquistas ", y que a menudo vacías de contenido . Basándose en estos hallazgos, [los autores] proponen que la unidad de los anarquistas no podría surgir de una simple agregación de individuos y grupos en torno a un denominador común ("anarquistas"), pero una unidad ideológica y táctica, el resultado de una profunda reflexión y los debates realizados en el calor de la experiencia práctica, los métodos y las ideas. La organización debe tener cohesión basada en dos principios fundamentales: la responsabilidad colectiva y el federalismo "[PPA, pp. 36-37]

El espíritu que impregna todos los problemas de los artículos y las posibilidades del anarquismo es la plataforma, tanto en relación con el proceso de crítica y autocrítica del anarquismo, al llevar a cabo las propuestas de la organización anarquista en distintos niveles. "El núcleo de la plataforma," los lugares Gutiérrez, es la búsqueda de "cómo construir una organización que reúne a semejantes anarquistas en términos de propuestas concretas y tácticas - es decir, una" organización política ", en oposición a lo que es un grupo puramente ideológica ". [PPA, P. 86]

Por lo tanto, el problema de que el autor trata de resolver es doble: tanto en cuanto al nivel social, con los anarquistas evolución de las estrategias para el movimiento popular, y en relación con el nivel político, con propuestas para consolidar y anarquistas que, de alguna manera, se profundizó con la Plataforma. En este sentido, hay un rasgo llamativo y que es un tema transversal a los artículos: la necesidad de organización en dos niveles: social, de masas y partido político. Sobre la base de las prácticas históricas, clásicos y recientes, Gutiérrez sugiere la posibilidad de un nivel intermedio, mientras que la tendencia política y social. Y así se explica lo que son y cuáles son las funciones de estos tres niveles de organización.

En primer lugar, el nivel social, un contexto caracterizado por las organizaciones populares y de masas:

"Este marco se compone de aquellas organizaciones que tienen un solo tema de la lucha popular, independientemente de sus posiciones políticas (sindicatos, consejos de estudiantes, organizaciones comunitarias, etc) .. [...] La manera de alcanzarlos es influenciada por la agitación en torno a demandas concretas, a través de nuestras prácticas y la denuncia incluía en su seno, las contradicciones sociales. Es este tipo de organización que la unidad del conjunto más amplio de personas es posible, y ese es el objetivo de que estas organizaciones deben seguir. [...] Estas organizaciones pueden ser politizado en el curso de la lucha y en el curso natural de la lucha de clases. Independientemente de cómo estas organizaciones están politizadas, que nunca puede confundirse con un grupo político o una tendencia. Y siempre debemos dejar claro que nuestro objetivo es influir en nuestras ideas ampliamente, pero debemos evitar poner etiquetas ideológicas de estas organizaciones, y evitar la purga ideológica -. Sobre todo los sectores minoritarios "[PPA, P. 75]

En segundo lugar, el contexto político-social de una tendencia, las redes y los frentes:

"Este marco representa un nivel intermedio en el que los elementos se unen un determinado tema popular, pero que tienen en común las líneas políticas determinadas. Este último punto hace la diferencia más sensible a la esfera social. Este sesgo político no puede ser, en todo caso, tal como se definen como aquellas requeridas para ser miembro de un partido político o grupo. Algunos militantes y activistas que comparten una visión común y las políticas de participación en relación con el punto específico que los une (si la actividad sindical, estudiantil o de la comunidad), se organizan para formar una tendencia dentro de una organización más grande o un movimiento. [...] No es necesario ponerse de acuerdo en todo. [...] Pero los que componen estos frentes puede estar en desacuerdo sobre muchas otras cuestiones que no afectan a la lucha concreta o el trabajo diario de la organización de la que son miembros y por lo tanto son irrelevantes para el nivel requerido para manejar estos espacios. "[PPA, pp 76-77]

Por último, el plano político, la organización política del partido:

"Este es el ámbito más específico de todos, y está compuesto por personas de diferentes sectores populares (estudiantes, trabajadores, etc.), Que comparten una política y un programa (que en nuestro caso es libertaria y revolucionaria). Porque son de diferentes espacios sociales, es evidente que este contexto puede referirse principalmente a la transformación de la sociedad en su conjunto. La unidad en este contexto es mucho más estrecho, que impliquen un mayor nivel de unidad ideológica y táctica. La unidad no tendría mayor significado en la cara de la incapacidad de ponerse de acuerdo sobre un programa de intervención colectiva en la sociedad, por la heterogeneidad de sus componentes, lo que impediría las demandas de trabajo más al día. Estos componentes heterogéneos están unidos sólo por los temas transversales. Aquí está más claro reflejo de la posición de la lucha de clases y clases sobre la base de las distintas opciones tomadas por las distintas fuerzas políticas, es el área transversal es polyclassist evidente la naturaleza de los temas de acuerdo a un proyecto determinado. "[PPA, pp . 77-78]

Discutir la relación entre estos niveles, Gutiérrez lo dice, la organización libertaria manera, sin jerarquía y la dominación de un nivel sobre otro - un punto que marca la diferencia entre esta forma de concebir la organización política anarquista y leninistas, trotskistas, etc . "Todas las áreas son autónomas en relación con los demás, en la medida en que las decisiones deben ser tomadas por las bases de cada una de estas áreas." [PPA, P. 78] Cada uno de estos niveles deben ser capaces de desarrollar todo su potencial, teniendo como requisitos básicos de la democracia y la participación directa en las bases. Si el modelo anarquista niveles-político y social de armas no puede servir como nivel político, que funciona en este caso, como cabeza del cuerpo, lo contrario no puede suceder: que el nivel político es un cinturón de otros niveles . La interacción aquí es complementaria y dialéctica.

La organización política anarquista

Se podría decir que la principal contribución del libro de Gutiérrez se encuentra en el tema de la organización política anarquista, un tema que ha puesto de relieve que, en una u otra forma, está presente en todos los artículos y tiene sus propias contribuciones significativas del autor.

Pero, ¿qué se entiende por organización anarquista? La organización anarquista es un grupo no jerárquico, con amplia democracia interna, los diferentes sectores de la clase obrera, que reúne en torno a un programa, los militantes anarquistas conscientes, con impulso revolucionario, con objeto de desarrollar, de manera anti-autoritaria, la populares tendencias libertarias y avanzar en la lucha de clases, sin el uso de la democracia representativa burguesa, los órganos del Estado y, a través de una revolución, llegar a ella. [PPA, pp 39, 51]

Como parte de la organización de la clase anarquista de trabajo "representa, por derecho propio, las opiniones de un sector de esta clase. Y tenemos que expresar nuestra opinión en la clase y participar activamente en la organización de base para enfrentar el capitalismo y luchar por el nuevo mundo de libertad que durante tanto tiempo. "[PPA, P. 49] Esta organización "no tiene la intención de insertar artificialmente algo en la clase, pero [...] el desarrollo de tendencias libertarias que ya están presentes en ella, es una necesidad para el éxito del pueblo en sus luchas." [Ibid.] En este sentido, la organización anarquista también contiene los defectos y las virtudes de la clase, debe tratar de superar los defectos y promover las virtudes, lo que significa la promoción de la creación y desarrollo de una moral revolucionaria ", que aprovecha las fortalezas y virtudes de las personas (las prácticas la solidaridad, por ejemplo) y luchar contra sus defectos (vicios, por ejemplo). "[PPA, P. 50]

Gutiérrez señala que la organización anarquista no es un partido de vanguardia ", no sólo representan un sector de la clase, como una minoría activa en su propio derecho, pero no podemos, bajo ninguna circunstancia, creemos que estamos fuera del mundo popular y que no está iluminado" . [Ibid.] Para él, la organización anarquista sólo puede desarrollar sus actividades "por las personas que trabajan en el medio - hombro con hombro, y no como extraterrestres del espacio que llegan a la verdad." [PPA, P.