Cuando el veganismo y el anarcosindicalismo chocan...

[Libérrimo]

A raíz de este otro hilo: Seccion Sindical CNT MARTINEZ LORIENTE S.A. [1] Y a colación de este comentario:

Ahora es cuando vienen los veganos y se ponen a patalear xD

Animo con la sección

Sin ningún ánimo de patalear , el jocoso comentario de JJRanarxyPunk me ha despertado la curiosidad sobre qué puede salir de este debate. ¿Qué ocurre en esta situación? Sobre todo me interesa la opinión de anarquistas veganos, aunque también me parece interesante comprobar qué opinan otros compañeros y compañeras al respecto. ¿Qué ocurre en estas situaciones? ¿Qué estrategia defender? y sobre todo: ¿por qué?

En cuanto a mi opinión prefiero esperar a ver cómo se desarrolla el debate.

Un abrazo.

PD: he decidido meterlo en esta sección del foro pero si algún moderador entiende que debiera ir mejor en algún otro lugar que lo mueva.
_____

[1] Martínez Loriente S.A., empresa creada en el año 2000, se dedica principalmente al envasado de carne de vacuno, porcino y ovino que se comercializa en la cadena de supermercados Mercadona y está, por otra parte, participada por tres socios: Embutidos F. Martinez R.S.A., Industrias Cárnicas Loriente Piqueras S.A. (INCARLOPSA) y Mercadona S.A.

La empresa Martínez Loriente, cuenta con dos plantas de envasado: una en Cheste (Valencia) y otra en Tarancón (Cuenca), además, en 2007, se amplía la empresa con la inauguración del complejo cárnico de Buñol (Valencia) donde se recepciona y sacrifica el ganado vacuno para preparar posteriormente los canales para su envío a la planta de Cheste. Cuenta, además, con el Grupo Cárnico 7 Islas, una filial en Canarias. En total, la plantilla de la empresa supera los/las 1.800 trabajadores/as.

[Jorge.]

Si alguien se toma su dieta como una cuestión de principios, y considera la comercialización de carne un asesinato de los peores que hay, pues no hay contemporización posible. Los principios, pues no se pueden tocar. eN torno a los intereses, sí es posible discutir.

Yo me tomo mi dieta como una cuestión personal. No me la tomo como una cuestión de principios.

[Libérrimo]

Sólo un apunte: el veganismo consiste en tener en consideración a seres que son capaces de sentir el daño que podamos causarles. Esto incluye la dieta, pero no sólo eso, incluye el boicot (en la medida de lo posible) a todo aquello que en su proceso incluya animales (vestimenta, circos, zoológicos, ...). Además sus motivaciones no son sólo alimentarias relacionadas con cuestiones de salud sino también políticas en el sentido de incluir toda esta "filosofía" en la relación de los humanos con el resto de animales y entre sí.

Sólo lo apunto porque reducirlo todo a una cuestión dietética hace que el debate se encamine por otros derroteros y que las consecuencias que extraigamos sean distintas.

Un saludo.

[Jorge.]

Bueno, hay que tener en cuenta que veganos los hay de todos los gustos, y veganistas serían una fracción de las personas que consumen productos vegetales. Los vegetarianos que consumen leche y huevos, también se preocupan por los seres vivos, hay que matizar. Y muchas personas que comen productos animales también se preocupan por esos temas de crianza, transporte y comercialización.

Si los veganistas más extremos toman como cuestión de principios irrenunciable ese asunto, y ven la comercialización de carne como un genocidio de sintientes, pues supongo que pueden coexistir con un sindicato de alimentación anarcosindicalista, igual que se relacionan con sus madres o con parientes y amigos no veganos. Colaborar en una cosa concreta con trabajadores del ramo, pues supongo que dependerá de la sensibilidad de cada cual.

[Libérrimo]

A ver, luego me explicas si quieres esas clasificaciones que haces, que no me entero del todo bien y conviene que nos entendamos para avanzar en el debate (me refiero a la distinción que haces entre veganos y veganistas, por ejemplo).

En cuanto al asunto este, yo resolvería esta cuestión fácilmente. Vamos, hablaré de lo que yo haría, que no tiene por qué ser "lo que hay que hacer": personalmente no me implicaría en esa lucha concreta con esa sección sindical concreta. Además haría saber a los compañeros y compañeras de la sección y del sindicato en cuestión el por qué de esta decisión. Y lo haría saber de forma respetuosa y tratando de aportar argumentos e invitándoles, si lo desean, a realizar algún acto tipo conferencia sobre el tema del veganismo y demás para intercambiar impresiones. Vamos, que para mí esto no supondría una ruptura dentro del movimiento libertario, simplemente me mantendría al margen de la actividad de esta sección en concreto (que no al margen de las personas) y explicaría por qué y trataría de introducir el debate sobre el veganismo si la gente desea participar en él.

Es la mejor manera que se me ocurre de afrontar esto. Por un lado hago lo que creo que debo de hacer y por otro lado difundo el por qué. Luego ya, cada cual que haga lo que estime conveniente.

Un saludo.

[Jorge.]

Yo me callaría, es lo mejor desde mi punto de vista. Si no quiero colaborar, pues no acudo y ya está. Explicar esas cuestiones en un momento de lucha, a personas que pueden hacer cuestión de principios la defensa del sindicato, puede levantar ampollas que no haya luego quien las cure. Lo que es uno, o lo que piensa uno, hay que decirlo en un momento más pacífico.

Tu plantéate lo contrario, que en un momento en el que estés liado con alguna actividad antitaurina, lo mismo con alguna multa o detenido, te llegue uno explicando de manera respetuosa, que él es taurino y que defiende la fiesta. Puede haber quien se lo tome muy mal.

[Libérrimo]

Yo me callaría, es lo mejor desde mi punto de vista. Si no quiero colaborar, pues no acudo y ya está. Explicar esas cuestiones en un momento de lucha, a personas que pueden hacer cuestión de principios la defensa del sindicato, puede levantar ampollas que no haya luego quien las cure. Lo que es uno, o lo que piensa uno, hay que decirlo en un momento más pacífico.

Tu plantéate lo contrario, que en un momento en el que estés liado con alguna actividad antitaurina, lo mismo con alguna multa o detenido, te llegue uno explicando de manera respetuosa, que él es taurino y que defiende la fiesta. Puede haber quien se lo tome muy mal.

Supongo que depende de cómo lo expliques. La herramienta de las conferencias de militantes me parece muy útil para estas cuestiones y, hombre, no voy a ir a comerle el tarro a nadie mientras hacen un piquete o mientras están atareados con algo, se comprende, va implícito en lo que decía.

Si levanta ampollas el hecho de que respetuosamente le plantees una cuestión a la gente es un tema ya que habría que tratar a parte, pero de verdad que no creo que ocurriera. En la realidad de la lucha, no con esta cuestión pero sí con otras, he hecho lo mismo y la gente suele responder bien, se ha preparado alguna conferencia, la gente ha enviado sus ponencias, se han debatido... Incluso se ha hecho "jornada de convivencia" con comida y música y otras actividades en torno a la conferencia y hemos echado un día apañado que incluso ha servido para confluir en ambientes más distendidos que una asamblea o un conflicto.

Ahora, que alguien venga con una propuesta así y halla gente que se lo tome a mal, frunza el ceño, cruce los brazos y diga "ya no juego contigo, ea" me parece más un problema de actitud que habría que ver cómo se gestiona. Nunca se me ha dado el caso.

PD: y lo digo después de plantearme lo contrario, lo que me comentas, si llegase a confluir en un colectivo con gente taurina opino que lo primero es hacer una conferencia de militantes. Es lo más sano. De esa conferencia ya se extrae si todo eso es motivo de ruptura del grupo y cada cual por su lado y tan amigos o si se puede continuar trabajando juntos o lo que sea.

[anenecuilco]

Sin ánimo de ofender, me parece uno de esos debates surrealistas a los que los anarquistas parecemos tener mucho apego.

Al margen de eso, los trabajadores de la sección supongo que demandarán cosas beneficiosas para ellos y perjudiciales para los capitalistas del circuito de la alimentación cárnica, por lo que si yo fuera un vegano ultraconcienciado dedicaría todo el tiempo posible a apoyar a esos trabajadores que por su actividad sindical entorpecen el circuito de la alimentación cárnica.

Lo que tú planteas (no involucrarte en esa lucha por tus principios) me parece que es contraproducente para tus principios veganos, pues das vía libre a la maximización del beneficio capitalista en la explotación animal.

Además, siguiendo tu argumento, los veganos no podéis formar parte de las luchas obreras ni en la industria ganadera, ni alimentaria, ni hostelera, ni comercial, ni del transporte de mercancías, ni en la banca, ni en la construcción, ni en la sanidad, ni en la educación, ni en la industria energética... Ni básicamente en nada, porque seguramente todos los ramos de la economía participan en mayor o menor medida en el "genocidio animal".

[Libérrimo]

Pues no lo había visto así, anenecuilco, consideraré tus palabras.

Con respecto a lo de "sin ánimo de ofender", tranquilo, no me ofendes, es tu opinión subjetiva ¿cómo me voy a ofender porque expreses tu opinión? Yo en cambio opino que sí es un debate de interés y para nada surrealista.

Un saludo.

[Jorge.]

A ver, luego me explicas si quieres esas clasificaciones que haces, que no me entero del todo bien

Un vegano es una persona que no consume productos derivados de los animales. El vegano, lo es. No puedes deccir que además, un vegano es una persona que se preocupa por otro montón de cosas, porque puede preocuparse, o no. Hay veganos muy concienciados, otros no tanto. Hay veganos de muchos tipos, por muchos motivos, y con multitud de actitudes. Por eso, en mi opinión, vegano es el que sigue una norma de consumo que expcluye productos animales.

Un veganista es una persona que postula, difunde, misiona su dieta, su filosofía moral, sus hipótesis o su teosofía. Tal como lo dices tú:

el veganismo consiste en tener en consideración a seres que son capaces de sentir el daño que podamos causarles. Esto incluye la dieta, pero no sólo eso, incluye el boicot (en la medida de lo posible) a todo aquello que en su proceso incluya animales (vestimenta, circos, zoológicos, ...). Además sus motivaciones no son sólo alimentarias relacionadas con cuestiones de salud sino también políticas en el sentido de incluir toda esta "filosofía" en la relación de los humanos con el resto de animales y entre sí.

Es una diferenciación que hago, porque no tengo nada en contra ni a favor de un vegano. Pero sí puedo estar en desacuerdo (o no), con determinadas afirmaciones de los veganistas más militantes. Ser vegano y anarcosindicalista, y apoyar un conflicto laboral en una empresa cárnica, no es motivo de disputa. Con un veganista la cosa es más compleja.

[Suso]

En la CNT se afilian personas por su condicion de asalariados no por sus habitos alimenticios.

Me imagino que en las asociaciones de veganos,el requisito es no comer carne,independientemente de si uno es asalariado o no.

Tambien se pueden formar asociaciones de veganos asalariados,claro.Pero de momento la CNT no se ha posicionado al respecto. Asi que los de las empresas carnicas se pueden afiliar. Los pescadores tembien.

Dicho esto, no se que es lo mas anarquista. Pero no soy quien de opinar sobre esto,porque como carne.

[Libérrimo]

En la CNT se afilian personas por su condicion de asalariados no por sus habitos alimenticios.

Lo sé ¿has interpretado quizás que esto va en la línea de abogar porque la CNT tome el acuerdo de que no se pueda afiliar nadie no vegano? no va la cosa por ahí, lo digo por como sigue tu mensaje, con consideraciones sobre los pescaderos o federaciones de veganos asalariados. No va por ahí la cosa.

En otro orden de cosas, en cuanto a reducir todo esto a hábitos alimenticios ya me pronuncié mensajes atrás:

Sólo un apunte: el veganismo consiste en tener en consideración a seres que son capaces de sentir el daño que podamos causarles. Esto incluye la dieta, pero no sólo eso, incluye el boicot (en la medida de lo posible) a todo aquello que en su proceso incluya animales (vestimenta, circos, zoológicos, ...). Además sus motivaciones no son sólo alimentarias relacionadas con cuestiones de salud sino también políticas en el sentido de incluir toda esta "filosofía" en la relación de los humanos con el resto de animales y entre sí.

Sólo lo apunto porque reducirlo todo a una cuestión dietética hace que el debate se encamine por otros derroteros y que las consecuencias que extraigamos sean distintas.

Un saludo.

Con respecto a esto otro:

Dicho esto, no se que es lo mas anarquista. Pero no soy quien de opinar sobre esto,porque como carne.

Tampoco va la cosa sobre si ser vegano es más o menos anarquista que no serlo.

La cosa va simplemente porque a mi personalmente, como anarquista y como vegano, a la hora de participar en la defensa de los derechos de personas que trabajan sacrificando animales, a la hora de luchar porque hagan ese trabajo más cómodamente se me plantean problemas éticos similares a cuando pienso en trabajos como el de carceleros o trabajadores de fábricas de armamento. Y quería ver cómo opinaban otros compañeros que, como yo, fueran anarquistas y veganos. También especifiqué que me interesaba ver qué opinaban otros compañeros al respecto aunque no fuesen veganos, así que no sé por qué "no eres quién para opinar".

Un abrazo.

[Jorge.]

La cosa va simplemente porque a mi personalmente, como anarquista y como vegano, a la hora de participar en la defensa de los derechos de personas que trabajan sacrificando animales, a la hora de luchar porque hagan ese trabajo más cómodamente se me plantean problemas morales similares a cuando pienso en trabajos como el de carceleros o trabajadores de fábricas de armamento.

En los años ochenta se planteó ese asunto de excluir a los trabajadores de mataderos en teoría, en algún panfleto..., pero nunca se llevó a debate. Luego no es la primera vez que en CNT se defienden a trabajadores de mataderos. También hay una trabazón "taurina" en la CNT, con banderilleros, toreros, corridas de toros en beneficio a presos en la época histórica... Francisco Galadí Melgar y Juan Arcollas Cabezas fueron fusilados con Lorca, y eran banderilleros de oficio e idologicamente del sector más radical del anarquismo, faistas. Recuerdo que los que montan la caseta libertaria en las fiestas de Bilbao tienen peña taurina y antitaurina. También hay que tener en cuenta que hemos tenido secciones y trabajadores afiliados en fábricas de armas. ¿Dónde pondríamos el límite moral? Trabajadores de montones de empresas podrían ser excluidos en función de sus empleos, que fuesen considerados moralmente dañinos: bancos, maestros, cualquiera sabe por dónde puede salir la moral y las cuestiones de principios.

[yoSkAn]

bueno, desde un punto de vista vegano, las condiciones del animal trabajador también preocpan, digo yo
perdón, e sun chascarrillo par romper el hielo.

En realidad, cuanto más empeoren las condiciones laborales de los trabajadores, creo que va a ser peor para el trato de los animales no humanos en esa industria cárnica. Que sus condicione mejoren, no obstante, no significa nada de que vaya a disminuir el consumo de carne, claro está.

Pero yo tb creo que si te apartas de ese tipo de luchas, lo que haces al final es generar rencillas. Lo veo poco estratégico, la verdad, simplemente por psicología humana. Te va a caer más simpática la información sobre otras formas de trato al resto de animales viniendo de alguien que ha estado contigo codo con codo que de alguien que "se ha dado la vuelta" ante tu movida.

Estoy intentando buscar algún ejemplo pero hoy estoy más espesita...

[Libérrimo]

En los años ochenta se planteó ese asunto de excluir a los trabajadores de mataderos en teoría, en algún panfleto..., pero nunca se llevó a debate.

Muy interesante, Jorge, no sabía nada de esto. ¿Conservas alguno de esos escritos digitalizado que nos puedas enviar?

En cuanto lo de "Trabajadores de montones de empresas podrían ser excluidos en función de sus empleos, que fuesen considerados moralmente dañinos: bancos, maestros, cualquiera sabe por dónde puede salir la moral y las cuestiones de principios", yo creo que los debates, cuando se dan en condiciones de igualdad y libertad (es decir, cuando cada cual puede argumentar éticamente pero no imponer su moral a nadie) son siempre positivos y siempre se aprende algo.

Entiendo lo que dices, yoSkAn, pero repito que de la forma en la que lo haría estoy casi seguro de que no se formarían rencillas. No pretendo poner palos a la rueda de la lucha de nadie, simplemente me mantendría al margen de esto en concreto, seguiría haciendo anarcosindicalismo, por supuesto. Y trataría de introducir este debate de forma respetuosa.

Un saludo.