Me parece bien que pases de mi pero ¿tienes que decirle a los demas lo que deben hacer?Aquitania escribió:Yo de Alejandro pasaría bastante.
O sea, que todos somos sospechosos ¿no? Te pasas por el forro la presunción de inocencia.Y sabes perfectamente que nadie lo hará, entre otras cosas porque es muy impopular. Tampoco nadie se posiciona a favor de que haya desahucios, ni paro, ni explotación, si nos ponemos así... ni en este foro ni en Antena 3.Se puede entender lo del tema personal, pero nadie, nadie, se ha posicionado a favor del maltrato hacia las mujeres y todo el mundo sabe que aunque sólo hubiese 1 caso, es una tragedia que nadie desea para si mismo ni para los demás, ni tampoco se ha dicho nada contra la ley del divorcio.
Otra cosa es que, para cualquiera que tenga dos dedos de frente, es evidente que ese ataque paranoico y menosprecio al feminismo en cualquiera de sus formas (y no sólo el estatal),
Eso no es verdad. FRM no ataca a todo el feminismo en cualquiera de sus formas. Eso te lo inventas tú y otros tantos de este foro.
Y en cuanto a lo de tener dos dedos de frente ¿que quieres dar a entender con ello? ¿que los que no vemos las cosas como tú, respecto a FRM, no tenemos dos dedos de frentes, que somos idiotas?
¿El hecho de que todas las mujeres tengan útero hace que todas ellas piensen, o sientan, lo mismo a la hora de tener hijos?ese mundo paralelo donde nadie tiene hijos porque somos todas lesbianas, el enfrentamiento hombre-mujer que promueve el estado y este mundo donde la gente aborta por culpa del estado (dios, cómo se nota que no tienes útero), es una forma más (aunque supongo que más inconsciente que voluntaria) de sostener el sistema patriarcal y el contexto que hace posible el maltrato. Bueno, como tú mismo dices, ya nos podemos relajar que ahora que no gobierna la falange ya no lo van a hacer.
¿La incorporación de la mujer al trabajo asalariado no tiene nada ver como impedimento para que las mujeres no puedan tener todos los hijos que quisieran? ¿no ha sido el feminismo de estado el que ha estado "vendiendo" la incorporación de la mujer al trabajo asalariado como la panacea para que estas se liberen del patriarcado opresor? Y digo yo ¿no sería mejor liberar a todos, hombres y mujeres, del trabajo asalariado para que así tanto la mujer como el hombre no tengan que ser dependientes de nada ni de nadie?
Y el argumentito de la división, a ver si os lo aplicarías los que seguís las tesis revolucionarias de FRM, diciendo "ay, pero si hay tantos capitalistas que están contentos con este sistema, no vayamos a dividir, mejor conformarse que así sigue la paz social y no nos enfrentamos ni dividimos".
Esto me parece pura demagogia. El Estado sabe perfectamente que una clase explotada dividida le beneficia. Que yo sepa los capitalistas no pertenecen a las clases explotadas asi que lo mejor que hacemos es no estar del mismo lado que ellos.
¿Has leido algo, o escuchado, en algun sitio de FRM donde diga que esté a favor de implantar normas coercitivas de cualquier tipo? porque yo si he oido de su boca y leido en sus libros y articulos muchisimas veces defender la libertad de conciencia, y que cada cual haga lo que vea conveniente de manera libre y sin imposiciones. FRM es un defensor a ultranza de la libertad, que solo se entiende como la defensa contra toda imposición coercitiva.Resulta que tenemos un tío difundiendo en medios libertarios discursos que si se llevaran a la práctica nos dejarían a las mujeres peor que en lo más crudo del franquismo, y nos tenemos que callar porque el estado blabla.
Y encima aguantando lloriqueos de que se ataca a los hombres dejándolos como maltratadores, mientras mueren decenas de mujeres al año víctimas de un patriarcado que no os preocupa lo más mínimo,
Joder, y luego dicen que FRM desbarra ¡madre mia!
¿la manera de luchar contra el matrato machista es imponer leyes que no respetan la presunción de inocencia? ¿cuanto han disminuido los crimenes machistas desde que se impuso esa ley?
Eso es falso. Y si yo me pongo a debatir a tu estilo y ha hacer acusaciones infundadas, como tú haces, entonces ¿podría tambien decirte que si tanto defiendes al feminismo de estado es porque a lo mejor vives de ello ?y esforzándoos encima por convencernos de que la lucha contra él es un "negocio", y paridas así. Y que nadie me cuento lo del feminismo de estado, porque los argumentos que por aquí se han dado van contra cualquier feminismo, y ya ni feminismo, contra la lucha más elemental contra la opresión.
Te dejo otra vez algo que he puesto más arriba para haber si así te queda claro, a ti y a los demás, a la hora de tachar a FRM de fascista y autoritario:
¿Has leido algo, o escuchado, en algun sitio de "cosecha" de FRM donde diga que esté a favor de implantar normas coercitivas de cualquier tipo? porque yo si he oido de su boca y leido en sus libros y articulos muchisimas veces defender la libertad de conciencia, y que cada cual haga lo que vea conveniente de manera libre y sin imposiciones. FRM es un defensor a ultranza de la libertad, que solo se entiende como la defensa contra toda imposición coercitiva.
