Rodrigo Mora y su pensamiento tradicionalista

[Alejandro60]

¿si yo tuviese algún amigo que se interesara por el tema de los extraterrestres y los ovnis tendría que darle de lado y dejar de relacioname con él? ¿se infringe alguna norma moral por interesarse por los extraterrestres? ¿es autoritario eso de interesarse por los extraterrestres? No se...la noche me confunde

Tendrás cara, precisamente has dicho en el otro hilo -y sin venir a cuento-:

¿Los anarquistas creeis en chamanes y a la vez sois ateos? que cosa más rara, cada dia tengo la cabeza más liada; no entiendo nada de nada.

Yo es que no he dicho nada, solo he preguntado; preguntar no es afirmar. Los signos de interrogación son para algo ¿no? Y además no veo donde está la ofensa ¿me lo puedes explicar?

[Ciudad Khuai]

Te gustaría a ti?
Seguro que lo consigues si no cambias esa actitud desafiante, esto es un foro de debate, no la Noria.

¿actitud desafiante, donde, cuando? No entiendo ¿he insultado a alguien? ¿he ofendido a alguien en por algo que haya dicho? En serio, no estoy vacilando

Llevas vacilando todo el hilo.

[Alejandro60]

Llevas vacilando todo el hilo.

¿Por qué?

[Alejandro60]

Has entrado en el foro demostrando 0 respeto. Para muestra tu contestación payasa del hilo sobre Terence McKenna, lo cual implica que vienes, evidentemente, a tocar las narices, y que se te ha quedado corto este hilo. Como a FRM se le quedan corto los temas "políticos" y se tiene que meter en la vida privada de las personas.

Anda, santurrón, que se te cala a la legua.

Ya te he contestado en el hilo de marras ¿santurrón, por qué?
¿Que haya puesto una noticia que habla sobre un chaman en un hilo que trata sobre chamanismo es una falta de respeto? no entiendo ¿he incumplido alguna norma del foro? si es así pido perdón. Y no he entrado a este foro para provocar sino para buscar respuestas? ¿preguntar es ofender?

[Ciudad Khuai]

No, si yo no digo. No, si yo sólo pregunto... anda ya.

[Alejandro60]

No, si yo no digo. No, si yo sólo pregunto... anda ya.

¿En este foro molestan los ignorantes como yo, solo se admite a gente sabia?

[Jorge.]

¿Los libros de FRM se venden en el Corte Inglés? pues ahora me entero?.

Eso le gustaría, sin duda. Va bien encaminado. El circuito del libro libertario es más bien cortito. El de intereconomía tiene más audiencia.

Estás sugeriendo implicitamente que los que compramos libros de FRM y los leemos somos asiduos al Corte Inglés y a Itereconomia?
¿Y luego os extrañais que alguien os conteste como os merecéis? pero claro, los expulsados siempre son los otros.
¿tú crees Jorge que me estoy ganando una expulsión?¿te gustaría que me expulsaran?

No no, por favor, a mí qué me importa que te expulsen o que te dejen. Vale, te lo voy a explicar. Me lo tomo por lo personal en la cosa del género, porque conozco cuatro casos muy cercanos demujeres maltratadas por sus maridos. Muy maltratadas. Así que me molesta personalmente todo ese discurso pamplinoso y paranoico, y bendita sea la ley de divorcio. En segundo lugar, sé que a FRM le gustaría vivir de la venta de sus libros y ser un autor de éxito, porque se lo he escuchado en una charla que dio, fuera ya del foro, lo comentó con un editor y lo escuché. Vamos, que quiere vender libros a destajo y sacarles pasta. Lo cual me parece legítimo, cada cual que viva delo que pueda. Literalmente, ese deseo lo expresó. Quien quiera, que se lo crea, y quien no, que no se lo crea y le dé el alcance que le apetezca. La charla iba de antodesarrollismo, y no me pareció ni fú ni fa en general. Pero lo que voy leyendo de él de otros temas me parece ya excesivo.

Aparte de ello, tal vez FRM se crea todas las cosas que dice, seguramente. Y de todas ellas algunas puedo estar de acuerdo con él. Pero como hay cosas de ese discurso que me echan para atrás, no una, muchas, pues lo descalifico gobalmente. Por último, dije algunos posts atrás, que entre unos y otros íbais a conseguir sacar de mí lo peor que tengo. Os informo de que lo habéis logrado.

Ahí os quedáis con vuestros muertos pedazo de reaccionarios. A mí de este tema, me habéis expulsado.

PD: y no os molesteis en contestarme: estáis en lista de ignorados.

[Alejandro60]

En segundo lugar, sé que a FRM le gustaría vivir de la venta de sus libros y ser un autor de éxito, porque se lo he escuchado en una charla que dio, fuera ya del foro, lo comentó con un editor y lo escuché. Vamos, que quiere vender libros a destajo y sacarles pasta. Lo cual me parece legítimo, cada cual que viva delo que pueda. Literalmente, ese deseo lo expresó. Quien quiera, que se lo crea, y quien no,

Yo es que solo creo en lo que veo y afirmar cosas de alguien sin dar pruebas de ello en un foro ¿eso no es difamar?

[Alejandro60]

Por último, dije bastantes posts atrás, que entre unos y otros íbais a conseguir sacar de mí lo peor que tengo. Os informo de que lo habéis logrado.

Ahí os quedáis con vuestros muertos. A mí de este tema, me habéis expulsado.

Vas ha hacer que me sienta culpable. Yo no quiero que nadie se vaya del foro, ni siquiera los que me insulten "no insulta quien quiere sino quien puede"
A ver si van a creer alguien que tengo yo la culpa de que te vayas de foro.

[salvoechea]

No, si yo no digo. No, si yo sólo pregunto... anda ya.

¿En este foro molestan los ignorantes como yo, solo se admite a gente sabia?

[Alejandro60]

No entiendo la discusión. A mí me parece harto evidente que Rodrigo Mora se equivoca total y sorprendentemente con esas afirmaciones. Si son parte de su estrategia, allá él, pero menuda estrategia más lamentable... Es que flipo con esas afirmaciones, me parecen de chiste.

Hombre, o mujer, yo también creo que exagera pero de ahí a pretender hacer con él una caza de brujas. Y lo de la caza de brujas no lo digo por ti sino por cosas que he leido en este hilo.

El caso es que ha hecho críticas acertadas, en mi opinión, al feminismo sin necesidad de caer en semejantes extravagancias. No entiendo, sinceramente, qué le ha llevado a intentar tirar por la borda de esta manera la parte del muy acertado, de nuevo en mi opinión, trabajo que ha hecho y sigue haciendo en otros campos.

Esto lo comparto totalmente.

[Carlos Egamo]

No comprendo porque molesta tanto que alguien pueda dudar de las críticas que se hacen a Félix Rodrigo, ¿no es este hombre el tema del debate? ¿no se trata el debate de confrontar opiniones o interpretaciones? ¿no ha sido respetuoso Alejandro60 en sus expresiones?
Yo personalmente, en un mundo en el que hay tanto dirigismo y manipulación, siempre estaré a favor de la libertad de expresión y más en un medio como este.

[Alejandro60]

Mi única obligación como anarquista, es hacer aquello que estime conveniente, y llevar a cabo mi real gana. Y a mí por lo menos que me dejen de deberes, ni autoimpuestos, ni venidos de la luna, ni impuestos por el gobierno. Que yo no sé los demás, pero yo deberes tengo ya de sobra. La libertad es hacer aquello que yo quiero, aquello que me gusta, que me sale de mi interior. Que no me vengan ahora a pervertir la definición de libertad, tan bella, tan sugerente, tan inspiradora, para meterle el muermo del deber dentro. Basta ya de tanto deber y tanta hostia. Y si yo cotizo, formo parte de un piquete, o mantengo mi posición en la trifulca, es porque me da la gana, porq2ue me lleva mi pasión, mi razón y me sale de las tripas, no porque sea mi deber. Yo lo decido, yo lo hago. Y que me dejen de milongas morales, de estoicismo y de porras, que de estoicismo y frugalidad, también voy sobrado. Que yo no he leído los clásicos, pero de carencias entiendo un rato.

Entonces, ¿derechos sí: educación estatal gratuita, sanidad estatal gratuita, jubilación estatal, pero en cuanto a los deberes que me pida el Estado, no; yo hago lo que me da la real gana? ¿se puede estar reclamandole derechos al Estado y luego decir que "yo paso de los deberes con el Estado" y "hago lo que me da la gana"? ¿no es más coherente que si uno no quiere tener deberes con el Estado que tampoco le reclame derechos? ¿por qué hay anarquistas que se manifiestan pidiendole derechos al Estado en vez de manifestarse reclamando poder independizarse del estado: no tener ni derechos ni deberes con el Estado? ¿no sería eso lo coherente y lo lógico para los que se supone que son antiestado? ¿o es que hay también anarquistas proestado?

[ElhombreQueNoRie]

Me lo tomo por lo personal en la cosa del género, porque conozco cuatro casos muy cercanos demujeres maltratadas por sus maridos. Muy maltratadas. Así que me molesta personalmente todo ese discurso pamplinoso y paranoico, y bendita sea la ley de divorcio.

Se puede entender lo del tema personal, pero nadie, nadie, se ha posicionado a favor del maltrato hacia las mujeres y todo el mundo sabe que aunque sólo hubiese 1 caso, es una tragedia que nadie desea para si mismo ni para los demás, ni tampoco se ha dicho nada contra la ley del divorcio.

¿no sería eso lo coherente y lo lógico para los que se supone que son antiestado? ¿o es que hay también anarquistas proestado?

Te contesto yo, que siempre riño con esta gente sobre el tema. A nadie aquí le gusta el estado demasiado, sobretodo las partes "feas" ( a algunos poco, a otros algo y a otros nada ), pero la gente ya no lo ve como el gran mal, de hecho le ven cosas muy positivas en ciertas partes del estado y cree que hay que conservarlas y luchar por ellas. Es más, la mayoría está inbuido por un cierto pensamiento de que es suyo, público o que en todo caso, se lo pueden apropiar en un plis, plas.

Alguno cree que el estado es casi del pueblo, otros dicen que lo pagamos con nuestros impuestos y es nuestro, otros que así lo tenemos más fácil para conquistarlo cuando se pueda ( los mismos que creen que la ética se basa en el bienestar y creen que así se hará una revolución basada en el bienestar y usando en vez de guillotinas, navajas de afeitar de 3 cuchillas wilkinson ), otros dicen que es peor el neo-liberalismo que el estado, otros piensan que el estado protege y ayuda a la gente... . Esta es la situación... y el gran problema del anarquismo, un movimiento anti-estado y anti-capital, es FRM, que se quiere aprovechar de los anarquistas para vender libros... Ahí es cuando se puede vomitar con tranquilidad sobre los demás compas, porque es nuestro principal adversario... El estado es nuestro y el capital se va a hundir por sí solo, mientras nosotros hacemos la revolución del bienestar, basada en la ética edonista del estar bien. NO problem. Habrá que opositar...

PD: Vuelvo a insistir en un concepto que ya comenté en mis primeras intervenciones: 1- los anti-felix hacéis la bola más grande 2- los anti-felix no estáis dispuestos a razonar ni valorar nada positivo, por lo tanto no tiene sentido la discusión.


SaluD!

[Aquitania]

Yo de Alejandro pasaría bastante.

Se puede entender lo del tema personal, pero nadie, nadie, se ha posicionado a favor del maltrato hacia las mujeres y todo el mundo sabe que aunque sólo hubiese 1 caso, es una tragedia que nadie desea para si mismo ni para los demás, ni tampoco se ha dicho nada contra la ley del divorcio.

Y sabes perfectamente que nadie lo hará, entre otras cosas porque es muy impopular. Tampoco nadie se posiciona a favor de que haya desahucios, ni paro, ni explotación, si nos ponemos así... ni en este foro ni en Antena 3.

Otra cosa es que, para cualquiera que tenga dos dedos de frente, es evidente que ese ataque paranoico y menosprecio al feminismo en cualquiera de sus formas (y no sólo el estatal), ese mundo paralelo donde nadie tiene hijos porque somos todas lesbianas, el enfrentamiento hombre-mujer que promueve el estado y este mundo donde la gente aborta por culpa del estado (dios, cómo se nota que no tienes útero), es una forma más (aunque supongo que más inconsciente que voluntaria) de sostener el sistema patriarcal y el contexto que hace posible el maltrato. Bueno, como tú mismo dices, ya nos podemos relajar que ahora que no gobierna la falange ya no lo van a hacer.

Y el argumentito de la división, a ver si os lo aplicarías los que seguís las tesis revolucionarias de FRM, diciendo "ay, pero si hay tantos capitalistas que están contentos con este sistema, no vayamos a dividir, mejor conformarse que así sigue la paz social y no nos enfrentamos ni dividimos". Resulta que tenemos un tío difundiendo en medios libertarios discursos que si se llevaran a la práctica nos dejarían a las mujeres peor que en lo más crudo del franquismo, y nos tenemos que callar porque el estado blabla. Y encima aguantando lloriqueos de que se ataca a los hombres dejándolos como maltratadores, mientras mueren decenas de mujeres al año víctimas de un patriarcado que no os preocupa lo más mínimo, y esforzándoos encima por convencernos de que la lucha contra él es un "negocio", y paridas así. Y que nadie me cuento lo del feminismo de estado, porque los argumentos que por aquí se han dado van contra cualquier feminismo, y ya ni feminismo, contra la lucha más elemental contra la opresión.