Se puede ser anarquista y jugador profesional de poker?

[salvoechea]

hombre, haciendo trampas así cualqueira

midiendo 2 metros 10
y pesando 100 kilso en cada pata, cualquiera planta cara


lo que está claro es que lo que tuvo que elegir fue la lucha LIBRE!!
oe!



..a mi lo que me fascina es ue haya gente taaaaaaaaan grande

Es peor, ese tío hace artes marciales mixtas, mil maneras de partirte el alma debe saber. Lo vamos a nombrar paladín de la lucha libertaria, también conocido como el compañero zumosol. (kilso...es que no tienes remedio Yoskan )

[Hannibal]

Ya que se habla de poker, hay que comentar que las odds están 12:1 en esa fotografía. Si hay que apostar, yo personalmente haría all in a favor de los tipos con pistola, grilletes, vehículos y walkie-talkie.

Respecto a la pregunta inicial:

Pocas cosas hay en esta vida que no puedan ser calificadas como anarquistas. Entiéndeme: 'Anarquista' es un término más bien poético. Algo como el 'amor', que no puede definirse con precisión. ¿Acaso no hay farmacéuticos anarquistas? ¿Abogados? ¿Presentadores de telediario? ¿Fabricantes de porras policiales? ¿Cirujanos plásticos?

En conclusión, todo el mundo puede llegar a ser anarquista si se lo propone.
Excepto los burgueses y pequeñoburgueses. Esos malditos irán al infierno.

Un saludo.

[Unx Más]

Se siempre lo que tu quieras y no te aferres a ningún dogma.

Esa frase en sí misma es un dogma

[libertas]

Off topic:
Sobre el tio que pelea en torneos de MMA... pues no quiero criticar por criticar pero...

Me gusta que aproveche la fama para dejar ver sus posiciones políticas y por lo que he leído que dice parece un buen tipo y ubicado, pero es que a mi este deporte me parece una auténtica salvajada. En el boxeo se puede sufrir daño cerebral seguro, pero es que estos tíos se dan de una manera que no tiene nombre. Yo no creo que sea muy ético que la gente gane dinero haciendo que personas se peguen de esa manera (edito: ningún trabajo asalariado es ético y hay otros peores, lo aclaro antes de que me lo digáis). A uno le puede entrar el morbo de ver una pelea en la que se midan todas las formas de combate cuerpo a cuerpo, ahora esto me parece un poco demasiado. ¡Se puede pegar a la gente en el suelo mientras los sujetas! Eso de rematar al cáido de esa manera no creo que tenga el más mínimo interés estético ni deportivo, es agresión pura y dura, y no hay posibilidad de ningún respeto a la integridad física del oponente.

Yo no querría que una persona querida compitiera en esto. He leído en wikipedia que solo ha habido dos muertes en este tipo de combates y me sorprende la verdad. Supongo que conceptualmente no se separa de otros deportes de lucha, pero me parece que es demasiado. Me sorprendo a mi mismo soltando el típico argumento de "que alguien piense en los niños", sin embargo pienso que promocionar esto es de locos. Aquí tengo muchas más dudas éticas que con lo del poquer.


http://www.youtube.com/watch?v=Rt_4PUCNRe0

[Rojo Negro]

Se puede ser anarquista y... lo que sea si, esa actividad extra-libertaria no afecta las actividades ácratas. Y de paso, dona algo de lo que ganes al anarcosindicato o institución benéfica que desees... menos a la iglesia pos supuesto.

[yoSkAn]

Ya que se habla de poker, hay que comentar que las odds están 12:1 en esa fotografía. Si hay que apostar, yo personalmente haría all in a favor de los tipos con pistola, grilletes, vehículos y walkie-talkie.

chico, tú nunca te ríes un poco?

[Hannibal]

No: Soy un robot programado para pisotear la alegría de los que me rodean.

Por supuesto que me río, mucho más de lo que pareciera. Aunque en casos como este lo hago por no llorar. Pero vamos, que me importa poco. Por mí como si la gente quiere ser 'anarquista' y regentar un Compro Oro. Y como si los súper-guerreros quieren ir a las manifestaciones con armaduras medievales (pa' akojonar a los maderosss!!!).

Venga, un saludo.

[Subterranean]

Idem con salvoechea.

Sí te gusta adelante. El anarquismo no es una religión, no tenemos mandamientos sobre no usar ordenadores los sábados.

[blia blia blia.]

Estas cuestiones éticas, en primer lugar hay que pensarlas uno mismo.

Si estás buscando argumentos para no ser jugador profesional de poker (por cierto, en el último Diagonal viene un artículo, sobre ese deporte pero no dice gran cosa) o tornero, haberlos seguro que los hay, como me temo para cualquier profesión o actividad que esté inserta en esta sociedad (y no es sencillo salirse de ella).

Creo que en general los anarquistas no te van a mirar mal por ser tornero o jugador de poker profesional, elige lo que prefieras. Puede que un/a vegano/a, si dices que haces piezas para barcos pesqueros, o alguien que haya sido ludópata o tenga parientes ludópatas. No siendo un cuerpo represivo, no suele haber mayores problemas.

[Lux_anark]

Vamos a dejarnos de tonterías: no se puede ser anarquista si se trabaja para el capital.

Lo que nos pasa a lxs anarquistas es que no somos aún lo suficientemente radicales y consecuentes, y entonces vamos haciendo concesiones para complacer nuestro ego y decir: "soy incoherente con todo lo que digo, ¡eh, pero soy anarquista!".

Yo me llamo anarquista en el sentido de que es la sociedad que quiero, pero actualmente NO SOY ANARQUISTA, y no lo seré hasta que viva del campo y de forma asamblearia, sin necesitar en nada al capitalismo.

Conclusión lógica a la pregunta incial del tema: PUES CLARO QUE NO PUEDES SER ANARQUISTA Y A LA VEZ GANARTE LA VIDA CON EL PÓKER. Eso es una contradicción en sus términos, como tampoco se pude ser panadero, profesor, peluquero o lo que se quiera si se paga impuestos al Estado, se compran productos a empresas, y movemos con eso todo el sistema.

[gato negro]

Vale, Lux, pues no hay ningún anarquista.

¿Y ahora qué? ¿qué propones, que nos vayamos todos los que queremos cambiar las cosas al campo a autoabastercernos al margen del mercado y del Estado?

Seguiríamos sufriendo de un modo u otro sus políticas, porque puedes irte a vivir a los márgenes del sistema, pero no escaparte de él, porque es un sistema global. No vale la evasión, hay que combatirlo y para eso hay que organizarse desde aquí y ahora.

[Lux_anark]

Sí, quiero que nos vayamos todos al campo para ser autosuficientes. Eso sí que es revolucionario y jode al sistema (no olvidemos que depende de nuestro consumo y nuestros impuestos).

Y una cosa no contradice la otra: perfectamente se puede vivir de forma autosuficiente y luchar contra el sistema en pueblos y ciudades.

[gato negro]

Al sistema ahora mismo le sobra gente, no le falta.

Y vivir de forma "autosuficiente" (siempre que por autosuficiencia no se entienda parasitar o vivir de las sobras, claro) en una ciudad es imposible y además poco útil para un cambio social que vaya más allá de una opción de vida individual. Más o menos respetable, pero individual al fin y al cabo.

[Lux_anark]

Al sistema ahora mismo le sobra gente, no le falta.

¿Por?

Y vivir de forma "autosuficiente" (siempre que por autosuficiencia no se entienda parasitar o vivir de las sobras, claro) en una ciudad es imposible y además poco útil para un cambio social que vaya más allá de una opción de vida individual. Más o menos respetable, pero individual al fin y al cabo.

Yo no he dicho que tengamos que irnos a vivir al campo en solitario XD Hay comunidades autosuficientes que funcionan perfectamente. Además, sí, es inidividual, ¿vas a obligar al resto de humanxs a vivir en el campo? ¿No puede unx vivir como quiera porque tiene que estar pendiente de esa masa de inconscientes e infelices, a los que a pesar de insistir con carteles, panfletos, etcétera, no cambian su modo de pensar, y debe entonces unx someterse al modo de vida capitalista-parlamentarista sólo por ser la vida en el campo una opción individual?

Ante ambas inquisiciones yo clamo un fuerte y sonoro "NO".

[gato negro]

Porque tiene a millones de desempleados, de pensionistas y de empleados públicos y lo que está buscando es reducir sus pagas y/o echarlos, si pudiera matarlos sin que cantara demasiado, lo haría.

Es un mito eso de que viviendo peor jodemos al sistema. Nos jodemos a nosotros mismos y el sistema tan tranquilo.

Y bueno, si piensas que sólo vale la pena tu persona porque eres más guay que los demás, aquí acaba mi debate contigo, porque claramente no estamos en el mismo barco. O sí que lo estamos pero tú piensas que puedes salvarte solo mientras el barco se hunde.