Sobre las ideas de algun@s vegan@s

Carnivoro · Mensaje por **Carnivoro** » 26 Ene 2005, 21:14

VEAN EL TIPO DE IDIOTECES QUE LEEN LOS VEGANOS Y LES HACEN SENTIRSE MAS JUSTOS Y SUPERIORES A LOS DEMAS... HE PUESTO EN CAPS MIS CRITICAS A LAS PARTES MAS ENAJENANTES, TOTALITARIAS Y ESTUPIDAS QUE HE ENCONTRADO EN ESTE TEXTO...

El mono degenerado
"estractos del libro de George Roos"
Hay que luchar heróicamente contra la crueldad humana..., o se adopta una posición de lucha inequívocamente firme (DUDAN QUE PUEDAN ESTAR EQUIVOCADOS, TODOS ESTAN EQUIVOCADOS MENOS ELLOS... PRIMER TOTALITARISMO), estableciendo el más definitivo y válido compromiso ético que jamás se haya pactado en la vida (ESTO SUENA A RELIGION), o por encima de todo atenuante, de toda excusa, de toda justificación, hay que someterse ineludiblemente al veredicto cósmico de la justicia (ESTO DE "COSMICO" SUENA A ESOTERISMO KARMICO, ¿CUAL ES EL VEREDICTO AL QUE SE REFIEREN?).
Hoy crean seres que nacen y mueren encarcelados, sin conocer otra sensación que la de la opresión más angustia. Sus mentes atrofiadas no pueden siquiera registrar un recuerdo borroso de un destello de esperanza (OLVIDAN QUE LOS ANIMALITOS NO TIENEN NOCION DE LO QUE ES LA ESPERANZA, LES ATRIBUYEN UN CONCEPTO HUMANO QUE ELLOS DESCONOCEN).
La especie humana no ha vivido ni vive separada de las demás, sino con las demás, para asegurar su supervivencia le ha hecho falta someter, controlar, manipular a esas otras especies; le ha hecho falta esclavizarlas (AL IGUAL QEU HACEN OTRAS ESPCIES QUE CAZAN Y DEVORAN A OTROS ANIMALES; PARA LOS VEGANOS LA NATURALEZA ES "ERRADA").

Los animales no son más que seres que permanecen encerrados dentro de de una limitación anatómica. Quienes necesitan la afectividad de todos los seres humanos, así como lo necesitan los huérfanos, pues tanto los unos como los otros dependen que que la sociedad humana se vuelva éticamente correcta para permitirles superar sus limitaciones y acceder al nivel que les corresponde en función de haber nacido (ACA COMPARAN A UN HUERFANO CON UN POLLO O UN CONEJO; LE ATRIBUYEN A LOS POLLOS Y CONEJOS FACULTADES PROPIAS DE UN HUMANO). Es decir, renunciar a la utilización de un animal es liberarlo. No se utiliza nada más que lo que se posee, y los animales, como todos los demás seres vivos, sólo pertenecen a la vida (LOS ANIMALES PERTENECEN A LA VIDA???? COMO SI LOS ANIMALES NO USARAN A OTROS ANIMALES PARA SU ALIMENTACION; DE TODAS FORMAS FRASES COMO "LOS SERES VIVOS PERTENECNCEN A LA VIDA" NO TIENEN SENTIDO, SON PROPIAS DE UNA MORAL BURGESA SIN ASIDERO HISTORICO, ES MAS BIEN UNA CONCEPCION RELIGIOSA SEGUN LA CUAL "LOS SERES VIENEN A LA TIERRA PARA SER FELICES").
La cultura no produce víctimas, las salva, las eleva por encima del instinto y las conduce a vivir en armonía con la ética, rechazando del pasado todo lo que puede conducir a la brutalidad (SU CONCEPTO DE CULTURA ES DEFORME: POR CULTURA LOS HUMANOS COCINAMOS Y CAZAMOS, CRIAMOS ANIMALES EN GRANAJAS, CULTURA ES TODO AQUELLO QUE DESARROLLAMOS PARA VENCER NUESTRO MEDIO, NO PARA SATISFACER NUESTRAS CULPAS ETICAS).
Para poder defender el derecho a acosar, herir, torturar, aterrorizar y matar, hay que cometer un fraude (UN FRAUDE COMO EL QUE COMETEN OTROS ANIMALES CARNIVOROS??? VEAMOS...): Otorgar patente de cultura a todas las formas tradicionales de autoritarísmo, de lo contrario, los hechos por si mismos constituyen la galeria de los horrores, desmanes, transgresiones y delitos cuya condena es el gran triunfo de la cultura, contra la conducta despiadada irracional y agresiva de los individuos y grupos que escribieron con sus actos los pasajes más tenebrosos y sangrientos del pasado y presente humano... (INCREIBLE, LOS QUE COMEMOS CARNE SOMOS DESPIADADOS IRRACIONALES... PUES DESDE QUE EL HUMANO EXISTE HA COMIDO CARNE, AUNQ ELLOS QUIERAN DEMOSTRAR LO CONTRARIO, MIRENSE LA MANDIBULA Y VERAN)
Conviene a toda la sociedad humana, sin excepción, aprender a detectar al mono degenerado que pulula disimuladamente por el planeta. Él, no es ni el matarife, ni el torero, ni el trampero, ni el cazador de focas y ballenas, ni el pescador que acorrala a los atunes antes de matarlos a palos, ni el traficante de animales de laboratorio, ni el cocinero que que hierve vivos a los crustáceos, ni el domador de circo que viola las consignas mas elementales de la naturaleza de un ser, ni el domador de caballos que les espolea el vientre y les oprime los testículos, ni el rufián que organiza peleas de perros y gallos, ni el especulador que rompe las piernas a la ternera para que engorde más rápido, ni el fabricante de jaulas, garfios y cadenas que surte a los criadores industriales, ni el degollador de corderos, ni el que asesina conejos zorros y ciervos con los colmillos entrenados de sus perros. Él, es otra cosa: él es el que poéticamente, jurídicamente, científicamente o artísticamente, legaliza y jerarquiza a estos otros e intenta asegurarles un lugar eterno en la sociedad (UN NUEVO CONCEPTO INVENTADO POR LOS VEGANOS PARA ATACAR A AQUIELLOS QUE NO COMPARTEN SU LASTIMA PATOLOGICA POR LOS ANIMALITOS: EL MONO DEGENERADO... ¿ACASO NO PUEDEN ACEPTAR QUE SOMOS OTRA ESPECIE? POR QUE NO HABLAN DEL LEON DEGENERADO O DEL LOBO DEGENRADO????). Él es el que lleva a sus hijos a que se diviertan con el ratón Mickey, con el pato Donal, con el perro Pluto, con el gato Félix, con Los Tres Cerditos, con La Pantera Rosa, Las Urracas Parlanchinas y La Abeja Maya. Él, es el que construye familias, honra a sus padres, distingue a sus hijos, y exige respeto para el arte y la ciencia, es el inventor del dios hecho a su imagen y semejanza (POR LO VISTO SOMOS MONOS DEGENRADOS SI TENEMOS HIJOS Y AMAMOS A NUESTROS VIEJO Y NOS GUSTA LA MUSICA O LAS MATEMATICAS... PUES ESO ES ODIAR A LOS HUMANOS EN ESENCIA: MISANTROPIA). Él, es el que a encarcelado la luz de la inteligencia. El que ha decidido que de la tragedia de los animales depende la salud de las personas.Él, es el que estudia e interpreta todas las leyes desde la altura antropoidal de sus tribunas de sus despachos, de sus pulpitos de sus parlamentos, de sus tribunales, de sus anfiteatros, de sus imprentas, de sus micrófonos y de sus cámaras. Es el único estafador que piensa que con una imitación del hombre puede engañar al espíritu selectivo de la naturaleza (CUAL ES EL ESPIRITU SELECTIVO DE LA NATURALEZA?? NO SERA QUE COMERSE A UN POLLO ES PARTE DE LA SELECCION NATURAL???). Él, es el parásito mas voráz y cruel jamás engendrado (PUES LA HUMANIDAD EN ESENCIA ES ASI... LOS QUE ESTEN DE ACUERDO CON LO QUE DICE ESTE SUBNORMAL YA PUEDEN IR MATANADO A SUS PADRES E HIJOS O SUICIDANDOSE).

Es muy importante aprender a conocer sus métodos, sus guaridas, su rostro, su voz, su lenguaje, sus ademanes, sus decisiones, su manera de pensar y de expresarse, pues él es quien controla y dirige la vida en la tierra.
Quizás lo ideal sería no tener que comer (PUES ESTOS ENFERMITOS SIENTEN CULPA POR TODO...), pero entre tanto el deber de las personas es tratar de alimentarse sin causar sufrimiento (SERA EL DEBER DE LOS QUE PATOLOGICAMENTE SUFREN POR OTROS), o por lo menos causando el menor sufrimiento posible.
Toda la naturaleza es sensible (ESO NO ES CEIRTO, LAS PIEDRAS SON NATURALEZA Y NO SON SENSIBLES... SIN EMBARGO, AUNQ EXISTEN ANIMALES EN LA NATURALEZA Q TIENEN SISTEMA NERVIOSO, IGUAL TIENEN QUE LUCHAR CONTRA SU DEPREDAROR Y SUFREN AL SER DEVORADOS POR OTROS), y es el sistema nervioso el que crea la linea divisora a partir de la cual comienza la experimentación del sufrimiento. Quienes con tanto énfasis nos recuerdan la sensibilidad del mundo vegetal, son precisamente quienes no renuncian a nada (LO HACEN PARA DEMOSTRAR AL ABSURDO VEGANO, EN REALIDAD A LOS QUE HABLAN DE LA SENSIBILIDAD VEGETAL NO LES IMPORTA NINGUNA "SENSIBLIDAD", LO QUE HACEN ES DEMOSTRAR LA HIPOCRESIA E INCOHERENCIA VEGANA, NO TE MENCIONAN EL DOLOR DE LAS PLANTITAS PORQUE LES IMPORTE SINO PARA DEMOSTRARTE QUE HAY COSAS QUE ESCAPANA A LA TEORIA VEGANA).
Los otros, por lo menos respetan el sufrimiento del que tienen pruebas fehacientes, toman posición ante una crueldad innegable y evitable. Pueden vivir sin utilizar al animal, sin matarlo, sin herirlo, sin explotarlo, y por consiguiente, lo liberan.
Cierta tribu de monos un día, bajaron de los árboles y comenzaron a utilizar sus manos. Esos monos todavía existen, pero la mayoría de ellos viven en laboratorios donde los hombres los someten a las experiencias más penosas que se puedan concebir (AHORA RESULTA QUE ES UN "ACTO MALVADO" EL HABER BAJADO DE LOS ARBOLES...). Los hombres inventaron la declaración de los derechos humanos, pero sin acordarse de que en los laboratorios también se vuelven locos a los monos y a todos los otros animales, que son ellos los sometidos a la tortura.
Seres humanos son los santos, los literarios, los artistas, los técnicos y los honestos trabajadores que proclaman el derecho del hombre a torturar y matar todo lo que no es hombre, sin contar que cuando es a ellos a quienes se torturan y asesinan, no tienen mas remedio que comprobar que quien tortura y asesina es el ser humano. este es un grotesco mundo antropocéntrico, que pretende conquistar todos los derechos sin conceder ninguno. La Creación no es una caprichosa fabricación de formas inmóviles, si somos capaces de de reclamar derechos es porque hemos evolucionado, pero estúpidamente, negamos ese mismo derecho elemental a todos los seres que nos han acompañado y han hecho posible nuestro proceso evolutivo (PUES EL LOBO TAMBIEN EVOLUCIONO GRACIAS AL CONEJO, PERO DUDO MUCHO QUE LO TENGA PRESENTE A LA HORA DE RECLAMAR SUS DERECHOS...). Somos por lo tanto esencialmente injustos (MIREN ESTA PERLA... SOMOS ESENCIALMENTE INJUSTO, ENTONCES, QUE HAY QUE HACER CON NOSOTROS??? DESTRUIRNOS DE LA FAZ DE LA TIERRA?? LOS VEGANOS ESTARIAN DISPUESTOS), y a partir del momento en que otorguemos a todos los seres el derecho a evolucionar seremos dignos de libertad.
La vida no es una sucesión de palabras, sino de hechos que inspiran esas palabras. Es posible tergiversar el sentido de las palabras pero no el de los hechos, la raíz del mal es no querer comprender que poseemos el privilegio de encarnar el bien (BIEN/MAL, MALO/BUENO, ESAS DICOTOMIAS PERTENECEN A LAS RELIGIONES MAS RECALCITRANTES, PERO ACA LAS VEMOS EN BOCA DE SUPUESTOS "REVOLUCIONARIOS LIBERADORES").
La condena del canibalismo, representa algo así como la defensa de los Derechos Humanos, y por consiguiente el vegetarianismo es la lógica continuidad de esa condena, pero ya éticamente aplicada a todos los seres vivos, y conscientemente sensibles al dolor (ACA COMPARA A COMER CARNE HUMANA CON LA DE OTRO ANIMAL... PARA ELLOS DA LO MSIMO COMERSE A UN POLLO Q A TU HERMANO O A TU VECINO).
Liberar a los animales significa prescindir de ellos, renunciar a ellos.
La agresividad de la especie humana hacia ella misma y las demás especies animales será definida algún día jurídicamente como el mayor delito de parasitismo criminal de la historia de la vida.
Hasta el ciudadano llamado ¨normal¨; ese sencillo componente del pueblo que a conseguido vivir de su trabajo, que no delinque, que paga sus impuestos y cría a sus hijos, no es juzgado por un delito de autoritarismo criminal si tortura o asesina a un animal o si permanece impasible cuando otro lo hace en su lugar, o en nombre de un supuesto derecho de su especie (LA PERSONA "NORMAL" PARA ELLOS TAMBIEN ES UN CRIMINAL DELINCUENTE ASESINO... ASI PIENSAN LOS VEGANOS, ASI LO DICE ESTE TEXTO).

El autoritarísmo supone una utilización abusiva del poder; es la posición del más fuerte; del que agrede porque se sabe dominador antes de la agresión. Todo acto de autoritarísmo es un acto de cobardía. (LA AUTORIDAD SE DA EN EL CAMPO HUMANO EXCLUSIVAMENTE, SI NO FUERA ASI, NOSOTROS TENDRIAMOS DERECHO A A ACUSAR A LOS LOBOS Y LEONES DE "AUTORITARIOS", PERO AUNQ LA AUTORIDAD ES ALGO QUE SOLO SE DA DENTRO DE LA ESPECIE HUMANA, LOS VEGANOS LE OTORGAN ESA CATEGORIA A LOS DEMAS ANIMALES, SIMPLIFICANDO Y ANTROPOFORMIZANDO DICHAS RELACIONES DE DEPREDACION ENTRE ESPECIES). Toda dominación es un delito, que la sociedad humana transforma en en derecho de toda una especie. La sociedad humana dispone de la vida animal a su antojo no porque puede moralmente, sino porque puede autoritariamente (MORAL Y AUTORIDAD SON CONCEPTOS HUMANOS... ES IMPOSIBLE TRATAR ESAS COSAS CON LOS ANIMLAES, PUES TENDRIAMOS QUE TRATAR DE LA MISMA MANERA A TOOOODOS LOS ANIMALES).
Mientras los hombre luchaban entre si para liberase del autoritarísmo, formaban un compacto frente de autoritarísmo que mantuvo esclavizadas brutalmente a todas las demás especies. Nunca en la historia ha existido una tiranía más cruel, sanguinaria , estremecedora y más larga. Tan larga como la irracionalidad que no la denunció (ESTA RETORICA, ESTA POETICA ENGAÑOSA HACE CREER QUE LOS HUMANOS SOMOS LO PEOR QUE EXISTE SOBRE LA TIERRA, LOS MAS CRUELES, LOS MAS SANGUINARIOS POR NATURALEZA... POR ESO EL ODIO DE LOS VEGANOS, POR ESO SU SENTIMIENTO DE SUPERIORIDAD HACIA LOS DEMAS).

Esta historia no a concluido y ha sido y es protagonizada por la más feroz , voráz y despiadada especie que haya salido jamás del vientre de la naturaleza (ACA PARECE QUE HABLA UN RABINO, UN CURA O UN MULA, PURA RETORICA RELIGIOSA APOCALIPTICA QUE ACUSA A LA HUMANIDAD DE SER "SUCIA E IMPURA").
¿Como se puede aspirar a la libertad quien ha vivido siempre, y vive todavía a costa de la forma de esclavitud mas descomunal y cobarde que se haya practicado jamás sobre la tierra? (NO TENEMOS DERECHO A SER LIBRES PORQUE COMEMOS CARNE Y USAMOS ANIMALES...SOMOS COBAREDES Y POR LO TANTO NO MERECEMOS DEFENDER NUESTROS DERECHOS)
Pensar que quienes están defendiendo los derechos de los animales deberían estar defendiendo otros están en un craso error. Es sólo cuando se están defendiendo esos derechos cuando se defienden los otros, puesto que los otros siguen siendo relativos cuando no se practica la defensa de los primeros y continúan siendo los falso derechos del autoritarísmo de toda una especie. (MIREN ESTA ESTUPIDEZ, PARA DEFENDER NUESTROS DERECHOS PRIMERO TENEMOS QUE DEFENDER LOS DERECHOS DE LOS ANIMALITOS, PORQUE SI NO, SOMOS HIPOCRITAS AUTORITARIOS... ASI FUNCIONA EL CEREBRO DEFORME DE UN VEGANO). Hay que comprometerse a liberar para poder liberarse.

Hasta el momento el hombre se ha dedicado exclusivamente a liberarse a el mismo de la esclavitud, sin pensar que todo esclavo es un tirano hasta que no se convierte en liberador (LOS LIBERADORES HAN SIDO SIEMPRE LOS PEORES ESCLAVIZADORES, ESO LO DICE LA HISTORIA; PARA QUE ALGUIEN SEA LIBRE VERDADERAMENTE TIENE QUE CONQUISTAR POR SI MISMO SU LIEBRTAD... COSA QUE LOS HUMANOS SI HACEN, PERO LOS ANIMALES NO). Cuando el dolor de cualquier animal empiece a ser importante, se empezara a producir un cambio importante en la naturaleza.
Asesinar ballenas, focas, caballos, vacas, monos, cerdos, etc..., no es respetable, y lo decimos en nombre de las víctimas de esas acciones. Quienes dan estas opiniones no reconocen todavía la existencia de las víctimas.
Salvar a las especies no es asegurar su continuidad, si no liberarlas de su esclavitud. La vida de este planeta ya no depende de un orden natural, sino de un orden racional (ESTO DA MIEDO: LA RAZON LA TIENEN LOS VEGANOS; MUERTE A LOS INSTINTOS, MUERTE AL INCONCIENTE, SOLO GOBIERNA "LA RAZON"). La evolución de las especies, depende pués de la evolución del hombre (QUEEEEEEE????? Y ASI NOS LLAMAN ANTROPOCENTRICOS????? LA SALVACION DEL MUNDO DEPENDE DE LOS HUMANOS, Y LOS HUMANOS DEPENDEN DE LOS VEGANOS... JA).
Existe un conflicto entre hombre y naturaleza, porque la naturaleza lucha contra todo el dolor (LA NATURALEZA LUCHA CONTRA EL DOLOR????? DE DONDE SACAN ESO??? ACASO EL LEON LUCHA CONTRA EL DOLOR DEL VENADO??? ACASO LA AVISAPA LUCHA CONTRA EL DOLOR DE LA ABEJA??? ESTAS FALSEDADES SON LAS QUE LES DESTROZAN EL CEREBRO A ESTOS SUBNORMALES VEGANOS), mientras que el hombre sólo lucha contra el suyo propio.
Mientras un persona no experimenta la vida poniendo en marcha su propia sensibilidad (PARA ESTOS ANORMALES, UNA PERSONA QUE NO SIENTE "DOLOR" POR LOS ANIMALITOS ES INSENSIBLE, O SEA, PUEDES SENTIR DOLOR POR TUS HERMANOS, POR TUS VECINOS, POR LA SEÑORA QUE SALIO EN LAS NOTICIAS LUEGO DE PERDER A SU HIJO, PERO SI NO SIENTES DOLOR POR EL POLLITO QUE ME COMO, ERES UN INSENSIBLE MALDITO), no puede percibir el sentido de la Cultura y por consiguiente no puede hallarle aplicación.
Si cuando miramos a una vaca en cautividad, nos transmite resignación, lo que sucede es que nos hemos hallado un detalle que corresponde a lo más profundo de su identidad.
Tanto los movimientos progresistas y revolucionarios, como los conservadores, están incorrectamente situados en su relación con su entorno vital, sencillamente porque ambos cometen un delito de autoritarísmo antropocéntrico (PUES NO COMENTEN MAS DELITO QUE LOS VEGANOS CUANDO DICEN "La evolución de las especies, depende pués de la evolución del hombre"). Que abogan por una economía mundial especísta, y vive a costa del parasitismo sobre las demás especies (ESO SE LLAMA DEPREDACION, BUSQUENLO A EN SU DICCIONARIO). La conducta de las personas es defectuosa, porque su óptica de la vida es defectuosa (TODOS SOMOS DEFECTUOSOS MENOS LOS VEGANITOS, ELLOS NOS TRAEN LA LUZ).

La especie humana, es moralmente insensible (ACA UNA VEZ MAS PONEN A LOS HUMANOS COMO "ERRRONEAMENTE CREADOS"), y de la corrección de esta actitud depende que pueda convivir con su entorno vital. Para que esto ocurra tenemos que cambiar la forma de pensar, que automáticamente involucraría un cambio de conducta social. lo cual llevaría a crear un entorno adecuado para la realización individual de las personas.
El dolor de los inocentes ha dejado inscrita en la naturaleza la mayor huella de desequilibrio que jamas a conocido la vida.
La especie humana a cometido un delito colectivo de autoritarísmo criminal que ha detenido la evolución de la vida. y por ese delito será juzgada y los condenados serán acusados por sus propias palabras, por sus propias proclamas, sus propios ideales, por sus propios conocimientos y sus propios dioses (ME PARECE O HABLAN DEL APOCALIPSIS? PARECE UN TEXTO SACADO DE LA BIBLIA).
Hay una casta intelectual, que poco o nada tiene que ver con la inteligencia. Y practican la estafa a la sociedad, que pone sus esperanzas en ellos mientras estos les defraudan cínicamente creando una masificación del desconocimiento producida por controladores profesionales de la ignorancia.
A cambio de dinero y poder no se titubea en prostituir la enseñanza, la información y los fundamentos filosóficos o religiosos que crean señales demodeloras del sentido ético (QUE FACIL ES ATACAR ACUSANDO DE COBRAR DINERO A ALGUIEN).
Desde el concepto de justicia que nos presenta la ética: no acepta la vida si no puede liberar a sus esclavos y si no puede liberarla de sus parásitos (PUES ESTA POBRE GENTE EN REALIDAD NO ACPETA LA VIDA TAL COMO ES: VAYAN A LIBERAR A LOS VENADOS DE LOS LEONES, CORRIGAN LA NATURALEZA Y LUEGO VENGAN A PREDICAR ENTRE LOS HUMANOS).

BUENO, ESTOS SON SOLO EXTRACTOS DE ESE LIBRO QUE PARA LOS VEGANOS ES UN MANUAL DE "POR Q ODIAR A LA HUMANIDAD"... CUALQIUIER COSA, ESTAREMOS ACA, EN CASO QUE SUGIERAN ALGO... SUERTE...

Rompe el paradigma · Mensaje por **Rompe el paradigma** » 27 Ene 2005, 12:41

por que no conocemos su sistema nervioso? por que no gritan?

Las plantas no tienen sistema nervioso, no sufren. De hecho ¿de qué les serviría el sufrimiento físico (porque espero que no creas que sufren psicológicamente)? El sufrimiento físico alerta de una amenaza o de un daño que se le está produciendo al animal. Por lo tanto sirve para que éste huya, combata etc. Si una planta no se puede mover del sitio ni luchar contra un atacante ¿de qué le sirve que se le avise de ello?

Que no los insulte, ja... eso dicelo a ellos: "carnaca asesino", "nazi asqueroso", "anda informate", "facistas carnivoros"... todas esas joyas no las decimos los que comemos carne...

Es un problema el generalizar. Si basas todos tus argumentos contra el fascismo en que los fascistas que te has encontrado son muy malos y te llaman tonto y feo, no creo que te pueda considerar como contrario al fascismo, sino como alguien un poco idiota (no te ofendas). Del mismo modo que si te basas en que de cuatro inmigrantes que has conocido, tres te han dicho que hueles a culo sucio y tus dientes parecen los de un caballo para afirmar que "el 75% de los inmigrantes faltan al respeto a los españoles" (o a los de tu nacionalidad), también me parecerías un poco imbécil (sin ofender).
Y como parece que te basas en los insultos de una parte de lxs veganxs y para denigrarlos a todxs y también las ideas que defienden sin pararte a analizarlas, razonar y contra argumentar, pues me pareces un poco capullo (si te ofende lo siento).
Lo cual no implica que todo el que no sea vegetarianx/veganx, sea idiota como tú. ¿Ves como no hay que generalizar?

En mi opinión no todx el que come carne es violento, pero sí que están haciendo algo que considero que es injusto y que no está bien bajo mi punto de vista ético. Igual que bajo el punto de vista político a algunos anarquistas le puede parecer que no todo el mundo que vota es un idiota alienado por el sistema, pero están haciendo algo que es incorrecto.

Un saludo.

Invitado · Mensaje por **Invitado** » 27 Ene 2005, 13:25

De acuerdo con algunas cosas de las ke ha dicho Glotonete, y con lo ke expone Rompe el paradigma..Yo sé ke este tema, para debatirlo está ya mu manido, como apunta Glotonete,pero existe este post y se pueden seguir dando opiniones y/o información, lo ke ya está más ke visto es el rollo de insultar a veganos o vegetas, o carnívoros...Aunke en estas 16 pag. he visto muchos más insultos, contradicciones y demagogia contra los vegetarianos y veganos ke contra omnívoros..Incluso en mi vida me han tratado de rar@ por no comer carne, y sin embargo cuando comía carne, hace ya más de 10 años, conocía a vegetas ke en la vida me han insultado, ni han tratado de adoctrinarme, ni se me han presentado como seres superiores, ni los he oido insultar a omnívoros.En fin ke el rollo de ke algun@s veganos van por ahí llamando a omnívoros asesinos y el rollo de ke si el león y la gacela, no me convencen para nada.Salud, respeto y anarkía.
PD:anarkía es respeto, tb.

APREr · Mensaje por **APREr** » 27 Ene 2005, 17:38

Cuando comía carne, hace ya más de 10 años, conocía a vegetas ke en la vida me han insultado, ni han tratado de adoctrinarme, ni se me han presentado como seres superiores, ni los he oido insultar a omnívoros.

No estoy de acuerdo, ¿ nunca has visto un parche que dice " carne es asesinato"? Te puedo asegurar que se vende como churros. Yo me acabo de hacer vegano porque se que se puede vivir sin comer carne, y si lo puedo evitar lo evito, pero lo que no soporto es que se discrimine a los compañeros por comer carne. Carne no es asesinato, el ser humano es omnívoro de toda la vida y la gente tiene derecho a comer lo que quiera, me alegra ver que tú seas más tolerante, pero sabes que hay veganos que se pasan de listos.

Sobre lo de las plantas también sufren, hombre, pues puede ser, pero acaso ¿ alguien tiene remordimientos de conciencia cuando pisa el cesped? Lo dudo, sin embargo a mí no se me ocurre pisar a un perro porque se que le hago daño. No es lo mismo comer una planta que una animal, no nos engañemos.

Invitado · Mensaje por **Invitado** » 27 Ene 2005, 18:23

Pues claro ke hay veganos ke se pasan de listos, pero lo sé de oidas, y por los parches y tal ke mencionas, pero en mi texto hablo de mi experiencia, y a mí jamás me ha insultado nadie por comer carne, aunke lo han intentado, sin conseguirlo, por no comer carne...La mayoría de la gente ke me rodea comen carne, y me respetan tanto como yo a ell@s.

CARNIVORO · Mensaje por **CARNIVORO** » 27 Ene 2005, 18:56

"Las plantas no tienen sistema nervioso, no sufren. De hecho ¿de qué les serviría el sufrimiento físico (porque espero que no creas que sufren psicológicamente)? El sufrimiento físico alerta de una amenaza o de un daño que se le está produciendo al animal. Por lo tanto sirve para que éste huya, combata etc. Si una planta no se puede mover del sitio ni luchar contra un atacante ¿de qué le sirve que se le avise de ello?"

LOS VEGANOS LAMENTABLEMENTE NO ENTIENDEN QUE CUANDO HABLAMOS DE LAS PLANTAS LO HACEMOS PARA DEMOSTRAR LA INCONSISTENCIA DEL VEGANISMO: NONOS IMPORTA EL DOLOR DE LAS PLANTAS (SI LO TUVIERAN) ASI COMO NO NOS IMPORTA EL DOLOR DE LOS ANIMALITOS... PERO SI USTEDES DICEN PREOCUPARSE POR EL DOLOR DE LOS ANIMALES, TAMBIEN DEBERIAN TENER EN CUANTA QUE LAS PLANTAS NO SON SU PROPIEDAD, ¿O QUIEN LES HA DICHO QUE TIENEN DERECHO A CULTIVAR LA TIERRA? ¿ACASO ES SUYA? SI SE APEGAN A SUS RETORICIDOS CONCEPTTOS DE COMPASIÓN SOLO LES QUEDARIA SER FRUGIVOROS CRUDIVOROS (ASCETISMO INTEGRISTA)... DICES QUE EL SISTEMA NERVIOSO SIRVE PARA QUE EL ANIMALITO HUYA: ME IMGAINO ENTONCES QUE SERA TAMBIEN UN DEFENSOR DE LOS DERECHOS DE LAS CUCARACHITAS Y LAS MOSQUITAS Y LAS PLGUITAS, ¿VERDAD? ME IMAGINO QUE SI UNA CUCARACHA SE PASEA POR TU LAVAPLATOS NO MOVERAS UN DEDO PARA ASUSTARLA PUES ESTARIAS UTILIZANDO "TU AUTORIDAD" EN TU BENEFICIO, NEGANDOLE EL DERECHO A ALIMENTARSE... SI LUCHAS POR LOS ANIMALITOS, DEBERIAS TAMBIEN LUCHAR POR LOS INSECTOS ¿O LOS VAS A DISCRIMINAR PORQUE SU SISTEMA NERVIOSO NO ES TAN DESARROLLADO COMO EL DE UN CAMARON O LANGOSTA?

Es un problema el generalizar. Si basas todos tus argumentos contra el fascismo en que los fascistas que te has encontrado son muy malos y te llaman tonto y feo, no creo que te pueda considerar como contrario al fascismo, sino como alguien un poco idiota (no te ofendas).

NO, BASO MI RECHAZO A LOS FACISTAS EN QUE HISTORICAMENTE HAN DEMOSTRADO SU INCOMPENTENCIA PARA SATISFACER LO SINTERESES DE LAS MASAS Y HAN LLEGADO INCLUSO A SOMETERLAS POR MEDIO DE LA FUERZA Y ARGUMENTOS RETORCIDOS, ANACRONICOS Y ABSURDOS... ESO MISMO ES LO QUE SIENTO POR EL VEGANISMO: UNA IDEOLOGICA RETORICDA, BASADA EN LA FIJACION PATOLOGICA DE ALGUNOS "FILOSOFOS" EN EL DOLOR DE ANIMALES QUE DE UNA U OTRA MANERA MORIRAN A MANOS DE ALGUN DEPREDADOR...
NENE, ACA TE DEJO UN LINDO Y PRECIOSO LINK PARA QUE VEAS LO RETORCIDO Y SUPERFICIAL QUE PUEDE SER EL VEGANISMO: http://www.nuevorden.net/f_10.html
AHI TE DARAS CUENTA DE QUE NO ESTOY EN CONTRA DEL VEGANISMO PORQ ME HAYAN INSULTADO... NO ME SORPRENDE QUE SUBESTIMES A TUS INTERLOCUTORES, ESO ES PROPIO DE VEGANOS, MUESTRA DE ALTANERIA Y SOBERBIA, UNA MUESTRA DE SUS SUPERIORIDAD (NO TE OFENDAS)

Del mismo modo que si te basas en que de cuatro inmigrantes que has conocido, tres te han dicho que hueles a culo sucio y tus dientes parecen los de un caballo para afirmar que "el 75% de los inmigrantes faltan al respeto a los españoles" (o a los de tu nacionalidad), también me parecerías un poco imbécil (sin ofender).

PUES YO NO SERIA TAN IMBECIL DE TRATAR DE CONVENCER A ALGUIEN QUE HA SIDO INSULTADO POR INMIGRANTES, PUES CON TU SAPIENCIA DEBERIAS SABER QUE LA REALIDAD ES FENOMENOLOGICA Y QUE UNO FORMA SUS CONCEPTOS A RAIZ DE LA EXPERIENCIA: UNA PERSONA QUE PENSARA QUE LOS INMIGRANTES SON MALOS PORQUE ESTOS LO HAN INSULTADO NO SERIA UN IMEBCIL, SIMPLEMENTE DESCONOCERIA UNA PORCION DE LA REALIDAD... IMBECIL SERIA AQUEL QUE IGNORA ESTE FENOMENO O PRETENDE TRATAR DE IMBECILES A LOS DEMAS POR NO CONOCER UNA PARTE DE LA REALIDAD (SIN OFENDER).

Y como parece que te basas en los insultos de una parte de lxs veganxs y para denigrarlos a todxs y también las ideas que defienden sin pararte a analizarlas, razonar y contra argumentar, pues me pareces un poco capullo (si te ofende lo siento).

COMO YA TE DIJE, MIS RAZONES NO SE BASAN EN SUS INSULTOS A LAS PERSONAS QUE COMEN CARNE, AUNQ ES UNA COMNSECUENCIA LOGICA DE UN PENSAMIENTO QUE:
1. DICE QUE LOS INTERESES DE UNA RATA Y LOS DE UN HUMANO SON LOS MISMOS (SI NO ME CREES, LEE LA DECLARACION DE GUERRA A LA HUMANIDAD DE SCREAMING WOLF)
2. BUSCA LA LIBERTAD E IGUALDAD "ABSOLUTAS" (LOS ABSOLUTOS SOLO LOS OFRENCEN LAS RELIGIONES, HIJO)
3. LA VERSATIL Y FRIVOLA NATURALEZA DEL ROLLO VEGANO QUE HACE QUE HASTA UN NAZI O CATOLICO DEL OPUS PUEDA EMPUÑAR ESA "LUCHA"
3. LA INCONSISTENCIA TEORICA DEL VEGANISMO: SU INVENCION DE CATEGORIAS (EL ESPECISMO ES UNA CATEGORIA QUE ELLOS HAN INVENTADO, ES UNA DEFORMACION DE UN FENOMENO NATURAL QUE ES LA DEPREDACION, PERO ADECUADA A LOS INTERESES VEGANOS PARA PODER ACUSAR A SUS ADVERSARIOS), SU DEFORMACION DE CONCEPTOS (LA DISCRIMINACION ES ALGO QUE SEDA EN EL CAMPO HUMANO Y SIN EMBARGO LOS VEGANOS NO DEJAN ED USAR ESE CONCEPTO PARA DEFENDER A SUS ANIMALITOS; LA IGUALDAD, LA LIBERTAD, INCLUSO EL RACISMO Y EL SEXISMO SON FENOMENOS HUMANO/HUMANO PERO LOS VEGANOS TRANSPORTAN DICHAS CATEGORIAS PARA COMPARARLAS FORZADAMENTE EN LAS RALACIONES HUMANO/ANIMAL, DE AHI SURGE EL SECTARISMO, LA INCONSISTENCIA DEL VEGANISMO), SUS EUFEMISMOS (TENEMOS QUE DECIR "ANIMAL NO HUMANO", SINO SOMOS DISCRIMINADORES, TENEMOS QUE DECIR "ANIMALES DE COMPAÑIA" SINO SOMOS DISCRIMINADORES, Y DEMAS PERLAS)
4. PARA MI EL VEGANISMO ES ABSURDO E INNECESARIO: COMER CARNE EN SI NO DESTRUYE EL PLANETA, LO QUE DESTRUYE EL PLANETA ES EL CAPITALISMO, Y SI TODO MUNDO SE HACE VEGANO PERO NO CAMBIAS EL SISTEMA PRODUCTIVO, LAS COSAS SEGUIRAN IGUAL... ERGO, PRIMERO CAMBIA EL SISTEMA PRODUCTIVO, LUEGO VES QUE TE LLEVAS A LA PANZA, PERO LOS VEGANITOS EMPIEZAN POR LA COLA...
5.SU CONCEPCION DE LA NATURALEZA: "LOS ANIMALITOS ESTAN EN LA TIERRA PARA SER LIBRES", "LOS ANIMALES NO SON ALIMENTO", ETC, ETC, ESOS CONCEPTOS RELIGIOSOS BURGUESES QUE NIEGAN LA REALIDAD... NO ESTAN LOS SERES EN LA TIERRA PARA SER "FELICES Y COMER PERDICES"; ESTA EN LA TIERRA PARA LUCHAR POR SU VIDA, IGUAL QUE EL HUMANO; DICEN QUE LOS ANIMALES NO SON ALIMENTO: ESE SI ES UN ARGUMENTO QUE DA LASTIMA, HABRA QUE DECIRLES A LOS ESQUIMALES QUE NO SE HAN ESTADO ALIMENTANDO TOOODOS ESTOS SIGLOS LOS MUY IDIOTAS, PUES ELLOS SOLO COMEN CARNE, NO HAY VEGETALES EN SU ENTORNO...

BUENO, TENDRIA MUUUCHAS MAS RAZONES PARA DARTE, CLARO, A TI TE PARECERAN SANDECES IRRELEVANTES, PERO A LAS PERSONAS QUE NO ESTAN CUADRICULADAS O NO CREEN QUE LLEVAN LA LUZ PARA ILUMINARNOS, CREO QUE LES SERVIRA DE ALGO LO QUE LES DIGO...
SIN EMBARGO, ESTOY SEGURO, MAS QUE SEGURO QUE APESAR DE QUE TE HE DADO ARGUMENTOS QUE HASTA UN CIEGO VERIA, INTENTARAS NUEVAMENTE OFENDERME CON TU RETORICA SIMPLISTA...
DUDO MUCHO QUE VAYAS A ANALIZAR MIS ARGUMENTOS, PERO NO POR ESO TE TILDARIA DE IMBECIL, SIMPLEMENTE DE CERRADO Y SECTARIO, COMO TODO BUEN VEGANO... POR CIERTO, NO SERAS UNO DE LOS "LIBERADORES" QUE LE HAN DECLARADO LA GUERRA A LA HUMANIDAD??? ME IMAGINO QUE HABRAS LLEVADO LA "COHERENCIA" VEGANA A SU MAXIMA EXPRESION... POR CONSECUENCIAS COMO ESTA CREO QUE EL VEGANISMO ES UNA IDEOLOGIA ENAJENANTE, ABSRUDA, BURGUESA, FACILISTA Y SIMPLISTA... (SIN OFENDER)

Lo cual no implica que todo el que no sea vegetarianx/veganx, sea idiota como tú. ¿Ves como no hay que generalizar?

YO ESTOY SEGURO QUE NO TODO VEGANO ES IDIOTA, PESE A QUE EL 95% SE CREE SUPERIOR A LOS DEMAS E INSULTA DIRECTAMENTE O SOLPADAMENTE, LASTIMA QUE TU NO ESTES DENTRO DE ESE 5% RESTANTE... PUES SI HUBIERAS LEIDO UN POST ANTERIOR MIO, TE HABRIAS DADO CUENTA DE COMO PIENSO, A MENOS QUE SEAS TAN HUEVON Y COJUDO DE NO DARTE CUENTA (SIN OFENDER)

En mi opinión no todx el que come carne es violento, pero sí que están haciendo algo que considero que es injusto y que no está bien bajo mi punto de vista ético.

SI TIENES ALGUN TRAUMITA CON VER A UN POLLO MUERTO ES TU PROBLEMA, PARA MI NO ES INJUSTO QUITARLE LA VIDA A UN SER QUE DE UNA U OTRA FORMA MORIRA A MANOS DE UN DEPREDADOR... SI EL DAÑO QUE YO LE HAGO A UN POLLO ES MALO, ENTONCES EL DAÑO QUE UN ZORRO LE HACE A UN POLLO ES IGUAL DE MALO, PUES EL ERESULTADO ES EL MISMO... DIRAS QUE YO TENGO RAZOCIONIO Y PUEDO EVITARLO, PERO ¿POR Q DEBO EVITARLO? ASI COMO NO HAY RAZON CONCRETA PARA MATARLO, TAMPOCO HAY RAZON PARA DEJAR DE HACERLO... POR Q ES LICITO MATAR ANIMALITOS PERO NO SERES HUMANOS? MUY FACIL, SI MATAS A UN HUMANO, SU ESPOSA, HIJOS, PADRES, HERMANOS, AMIGOS, TOOOODA UNA RED SOCIAL CREADA EN TORNO A ESE INDIVIDUO SUFRIRA LAS CONSECUENCIAS, SIEMPRE HABRA ALGUIEN QUE LO LLORE Y SIENTA SU PERDIDA... EN CAMBIO, CUANDO ME COMO A UN POLLITO, ¿QUIEN LLORA? ¿TU LLORAS? HACE POCO PUSE ESTE ARGUMENTO EN UN FORO Y UN VEGANO ME RESPONDIO "SI, NOSOTROS LOS VEGANOS ESTAMOS ACA PARA LLORARLOS"... YO ME REGOCIJE CONTEMPLANDO SU PATOLOGIA, PERO ENTONCES RECORDE QUE CUANDO MURIO EL BARRY JORN ALGUNOS VEGANOS PUSIERON EN INTERNET "GRACIAS BARRY POR ENSEÑARNOS A SUFRIR POR OTROS, A SENTIR DOLOR POR OTROS"... ME DI CUENTA Q ALGO ANDABA MAL, ALGO ESTABA RETORCIDO AHI...
TU ETICA LAMENTABLEMENTE ES PURAMENTE RACIONAL, 2+2 ES 4, HUMANO SUFRE/POLLO SUFRE=SUFRIMIMIENTO MALO... PERO LAS COSAS NO SON TAN SIMPLONAS AFORTUNADAMENTE: LA ETICA NO ES UNA CUESTION PURAMENTE MATEMATICA, LA ETICA TIENE UNA MAYOR PARTE EMOCIONAL E HISTORICA, POR ELLO SI UN DIA VOY A VIETNAM Y ME DAN DE COMER PERRO, PUES TENDRE QUE COMERLO, ASI COMO SI UN VIETNAMITA VIENE A MI TIERRA A COMER RANITAS O CUYES... LAS RELACIONES DETERMINEN LA MORAL Y LA ETICA, Y ESTA NO PUEDE SER UNIVERSAL PARA TODOS, SIEMPRE HAY CONTEXTOS... PERO LOS VEGANOS LUCHAN POR UNIVERSALIZAR SU ETICA, QUE POR CIERTO NO ES MAS QUE UN ROLLO PROPIO DE LAS SOCIEDADDES INDUSTRILIZADAS, DONDE LA GENTE NO SABE QUE LLEVA A SU PLATO, BURGUESES QUE SIENTEN CULPA CUANDO DESCUBREN QUE ERAN TAN IGNORANTES QUE NO SABIAN QUE LO QUE SE LLEVABAN A LA BOCA ERA UN ANIMAL... AFORTUNADAMENTE EN MI PAIS PUEDES VER A LOS POLLOS COLGADOS Y DESTRPADOS EN LOS MERCADOS O, EN EL MEJOR DE LOS CASOS, LO COMPRAS VIVO Y LO MATAS EN TU CASA (SALE MAS RICO)

Igual que bajo el punto de vista político a algunos anarquistas le puede parecer que no todo el mundo que vota es un idiota alienado por el sistema, pero están haciendo algo que es incorrecto.

CLARO, CLARO...

Un saludo.

UN BESITO

Invitado · Mensaje por **Invitado** » 28 Ene 2005, 04:36

Sólo he leído la primera frase, claro, pero no se puede demostrar la inconsistencia del veganismo, hablando del sufrimiento de las plantas,,,ja, de risa, eso es como intentar demostrar la inconsistencia de la anarkía hablando del fascismo, o de espinete....puffff ke mal..

Carnivoro · Mensaje por **Carnivoro** » 28 Ene 2005, 04:55

Pues haces el ridiculo sentenciando y riendote de un post del cual solo has leido una linea...

A ver si al menos lo lees completo y se te borra la risita de la cara

Glotonete · Mensaje por **Glotonete** » 28 Ene 2005, 09:10

Tanto cuesta respetarnos unos a los otros, que un vegano o un vegetariano quieren comer plantas pues bien, que un omnivoro quiere comer lo que quiere pues bien, que un coprofago quiere comer mierda pues si le gusta es su problema.

Respetemos a los demas si queremos que nos respeten a nosotros.

Un saludo

Carnivoro · Mensaje por **Carnivoro** » 28 Ene 2005, 09:42

Cierto Glotonete, nosotros podemos respetar al que come lechuguitas y florcitas, pero los veganitos no pueden respetarnos a los omnivoros, pues segun ellos nosotros "no respetamos a los animalitos", por lo tanto no nos merecemos su respeto, es más no pueden ser complices de nuestra "crueldad y autoritarismo" carnicolas, para demostrar que ellos no pactan con los malvados omnivoros, nos muestran su rechazo y de esa manera se creen mas consecuentes ... esa es la logica vegana...

Yo podria respetarlos, pero no espero que ellos lo hagan...

Suerte

Glotonete · Mensaje por **Glotonete** » 28 Ene 2005, 09:54

Carnivoro escribió:Cierto Glotonete, nosotros podemos respetar al que come lechuguitas y florcitas, pero los veganitos no pueden respetarnos a los omnivoros,

Pues tu tono no habla mucho de respeto hacia los veganos. No comparto tus formas. Me joroba que un vegano me llame asesino por comer sangre, pero desde luego no le llamaria nunca come lechuguitas.

APREr · Mensaje por **APREr** » 28 Ene 2005, 10:05

Cierto Glotonete, nosotros podemos respetar al que come lechuguitas y florcitas, pero los veganitos no pueden respetarnos a los omnivoros, pues segun ellos nosotros "no respetamos a los animalitos", por lo tanto no nos merecemos su respeto, es más no pueden ser complices de nuestra "crueldad y autoritarismo" carnicolas, para demostrar que ellos no pactan con los malvados omnivoros, nos muestran su rechazo y de esa manera se creen mas consecuentes ... esa es la logica vegana...

Yo podria respetarlos, pero no espero que ellos lo hagan...

Suerte

Está claro que tienes parte de razón, estás hasta los cojones de que un listillo te de lecciones por ser vegano, a mí también me jodía cuando comía carne ( hace muy poco tiempo). Que un payaso se crea más que sus compañeros de lucha por ser vegano es patético, hay gente que se juega la vida por un ideal, pero como son carnacas se les llama asesinos y se les mira por encima del hombro. Otros no han luchado en su vida y son unos cabronazos, pero como son veganos hay que darles cancha.

Pero tú también tienes que reconocer que el veganismo es un sacrificio y una clara muestra de solidaridad con los animales. Si eres vegano y no luchas por nada más, me parece una mierda tu lucha, pero si luchas en mil campos y encima eres vegano, pues mejor, una lucha más en la que estás involucrado, así en vez de luchar en 1000 campos luchas en 1001.

Carnivoro · Mensaje por **Carnivoro** » 28 Ene 2005, 22:54

Por fin un vegano respetuoso y respetable...

Mira, como veras en mi post, mi critica va mas alla de los simples insultos que recibo por parte de la gran mayoria de veganos. yo critico que el veganismo sea una lucha valida y en mi posta anterior doy mis razones...

A ver si los lees y me comentas que opinas, creo q tu vision sera mas lucida y sensata que las que he venido recibiendo hasta ahora...

Saludos

Rompe el paradigma · Mensaje por **Rompe el paradigma** » 31 Ene 2005, 11:16

Carnívoro, intenta ser un poco menos egoísta y escribe de forma que todos podamos leerte, sin utilizar mayúsculas para todo.
Lamentablemente no llegar a comprender los razonamientos que sustentan el veganismo.

PERO SI USTEDES DICEN PREOCUPARSE POR EL DOLOR DE LOS ANIMALES, TAMBIEN DEBERIAN TENER EN CUANTA QUE LAS PLANTAS NO SON SU PROPIEDAD

Obsérvese como carnívoro cambia automáticamente y sin el menor rubor la premisa de que lxs veganxs (una parte de ellxs, en realidad) se preocupan por el sufrimiento de los animales y pasa a decir que "las plantas no son su propiedad". ¿Quién ha hablado de propiedad de las plantas? ¿Por qué no contesta a la refutación de su pseudoargumento de que "las plantas también sufren, y en vez de eso, se sale por la tangente? Ah, cuánto mal hace aprender a debatir viendo programas del corazón.

BASO MI RECHAZO A LOS FACISTAS EN QUE HISTORICAMENTE HAN DEMOSTRADO SU INCOMPENTENCIA PARA SATISFACER LO SINTERESES DE LAS MASAS Y HAN LLEGADO INCLUSO A SOMETERLAS POR MEDIO DE LA FUERZA Y ARGUMENTOS RETORCIDOS, ANACRONICOS Y ABSURDO

Entonces, si históricamente el fascismo hubiese satisfecho los intereses de las masas (pero discriminando a sectores minoritarios de la población de forma arbitraria o según razonamientos absurdos como el racismo) y no "hubiesen llegado a someterlas" (parece ser que para carnívoro, el fascismo no implica inherentemente sometimiento, sino que históricamente "ha llegado" a someter, pero no siempre), carnívoro podría sin prejuicios dar su apoyo al fascismo.

NENE, ACA TE DEJO UN LINDO Y PRECIOSO LINK PARA QUE VEAS LO RETORCIDO Y SUPERFICIAL QUE PUEDE SER EL VEGANISMO: http://www.nuevorden.net/f_10.html
AHI TE DARAS CUENTA DE QUE NO ESTOY EN CONTRA DEL VEGANISMO PORQ ME HAYAN INSULTADO... NO ME SORPRENDE QUE SUBESTIMES A TUS INTERLOCUTORES, ESO ES PROPIO DE VEGANOS, MUESTRA DE ALTANERIA Y SOBERBIA, UNA MUESTRA DE SUS SUPERIORIDAD (NO TE OFENDAS)

No alcanzo a ver qué relación estableces entre el movimiento de liberación animal (compuesto en su inmensa mayoría, te guste o no, de personas de ideología progresista, y en muchos casos anarquista, de hecho los pioneros del Frente de Liberación Animal lo eran) con un nazi que dice ser ecologista. Pero claro, resulta difícil seguir las conexiones esquizofrénicas que haces.

1. DICE QUE LOS INTERESES DE UNA RATA Y LOS DE UN HUMANO SON LOS MISMOS (SI NO ME CREES, LEE LA DECLARACION DE GUERRA A LA HUMANIDAD DE SCREAMING WOLF)

Jajajaj... Ya sé que eres ignorante, pero podrías citar bien las fuentes. El libro se llama Declaración de guerra, matar personas para salvar el entorno y a los animales. Y desde luego no es un libro representativo de la ideología de la Liberación Animal.

. LA INCONSISTENCIA TEORICA DEL VEGANISMO: SU INVENCION DE CATEGORIAS (EL ESPECISMO ES UNA CATEGORIA QUE ELLOS HAN INVENTADO, ES UNA DEFORMACION DE UN FENOMENO NATURAL QUE ES LA DEPREDACION, PERO ADECUADA A LOS INTERESES VEGANOS PARA PODER ACUSAR A SUS ADVERSARIOS), SU DEFORMACION DE CONCEPTOS (LA DISCRIMINACION ES ALGO QUE SEDA EN EL CAMPO HUMANO Y SIN EMBARGO LOS VEGANOS NO DEJAN ED USAR ESE CONCEPTO PARA DEFENDER A SUS ANIMALITOS; LA IGUALDAD, LA LIBERTAD, INCLUSO EL RACISMO Y EL SEXISMO SON FENOMENOS HUMANO/HUMANO PERO LOS VEGANOS TRANSPORTAN DICHAS CATEGORIAS PARA COMPARARLAS FORZADAMENTE EN LAS RALACIONES HUMANO/ANIMAL, DE AHI SURGE EL SECTARISMO, LA INCONSISTENCIA DEL VEGANISMO), SUS EUFEMISMOS (TENEMOS QUE DECIR "ANIMAL NO HUMANO", SINO SOMOS DISCRIMINADORES, TENEMOS QUE DECIR "ANIMALES DE COMPAÑIA" SINO SOMOS DISCRIMINADORES, Y DEMAS PERLAS)

Si hicieses el favor de leer alguno de los libros recomendados (y no panfletos de fanáticos para "proveerte" de supuestos argumentos contra la Liberación Animal) podrías llegar a comprender en qué se basa la teoría del especismo. Me cansa un poco tu prepotencia, de hablar de lo que no conoces. Tus argumentos de "son fenómenos humanos" son tan estúpidos como el de un racista de principios del siglo XX de Estados Unidos diciendo que "todos los hombres son creados iguales, pero con hombres nos referimos a hombres blancos. Los negros y demás razas no entran en el concepto de hombre, por tanto la discriminación es un fenómeno que sólo puede darse contra otros hombres blancos".

SIN EMBARGO, ESTOY SEGURO, MAS QUE SEGURO QUE APESAR DE QUE TE HE DADO ARGUMENTOS QUE HASTA UN CIEGO VERIA, INTENTARAS NUEVAMENTE OFENDERME CON TU RETORICA SIMPLISTA...
DUDO MUCHO QUE VAYAS A ANALIZAR MIS ARGUMENTOS, PERO NO POR ESO TE TILDARIA DE IMBECIL, SIMPLEMENTE DE CERRADO Y SECTARIO, COMO TODO BUEN VEGANO... POR CIERTO, NO SERAS UNO DE LOS "LIBERADORES" QUE LE HAN DECLARADO LA GUERRA A LA HUMANIDAD??? ME IMAGINO QUE HABRAS LLEVADO LA "COHERENCIA" VEGANA A SU MAXIMA EXPRESION... POR CONSECUENCIAS COMO ESTA CREO QUE EL VEGANISMO ES UNA IDEOLOGIA ENAJENANTE, ABSRUDA, BURGUESA, FACILISTA Y SIMPLISTA... (SIN OFENDER)

"enajenante, absruda, burquesa, facilista y simplista", y todo esto lo dice una persona que lo único que hace es reproducir panfletos que ha visto por internet y conversaciones de taberna que ha oído

PERO LAS COSAS NO SON TAN SIMPLONAS AFORTUNADAMENTE: LA ETICA NO ES UNA CUESTION PURAMENTE MATEMATICA, LA ETICA TIENE UNA MAYOR PARTE EMOCIONAL E HISTORICA,

La ética se basa en razonamientos lógicos (que no matemáticos, si no comprender la diferencia vuelve al instituto). No puede basarse en partes "emocionales e históricas". Menuda estupidez, ¿de donde has salido tú? Cada vez estoy más convencido que en algún frenopático les han puesto conexión a internet.

LAS RELACIONES DETERMINEN LA MORAL Y LA ETICA, Y ESTA NO PUEDE SER UNIVERSAL PARA TODOS, SIEMPRE HAY CONTEXTOS... PERO LOS VEGANOS LUCHAN POR UNIVERSALIZAR SU ETICA,

Si eres un relativista moral y piensas que en ciertas culturas puede estar bien realizarle una ablación a la niña (CLARO siempre por motivos "emocionales e históricos") o quemar vivo a una persona por ser de otra raza creo que no tengo mucho más que discutir contigo.
Al menos reconoce que eres un egoísta y como te sabe muy rica la comida no estás dispuesto a pensar sobre la forma en que ha llegado hasta tí, igual que si te gustan mucho unas zapatillas no vas a pensar sobre cómo han sido producidas... pero no te escudes en pseudoargumentos escritos desvariando con el caps lock.
Venga chaval, lee un poquito. Y no de internet, sino de esas cosas tan misteriosas llamadas ¡libros!

Carnivoro · Mensaje por **Carnivoro** » 31 Ene 2005, 13:10

Sr. o Srta. Rompe el Paradigma, agradezco su alturada respuesta y paso a contestarle:

Carnívoro, intenta ser un poco menos egoísta y escribe de forma que todos podamos leerte, sin utilizar mayúsculas para todo.
Lamentablemente no llegar a comprender los razonamientos que sustentan el veganismo.

no se q tendra q ver el egoismo aca, pero si te molesta, dejare de escribir con mayusculas... Dices que no llego a comprender los razonamientos del veganismo: ese argumento suena a q estoy muuuuy por debajo de tu astral razonamiento... algo asi dice los fachos o cualquier dogmatico cuando ven que alguien no les da la razon...

Obsérvese como carnívoro cambia automáticamente y sin el menor rubor la premisa de que lxs veganxs (una parte de ellxs, en realidad) se preocupan por el sufrimiento de los animales y pasa a decir que "las plantas no son su propiedad". ¿Quién ha hablado de propiedad de las plantas?

Nadie ha hablado de eso, yo estoy introduciendo el tema... Dentro de la "etica" que los veganos promueven existen muchas posturas intergistas tales como "la naturaleza busca el bien", "el dolor siempre es malo", etc, etc, que situan al veganismo dentro de la misma linea que la postura de los "defensores de la tierra" que propugnan derechos para algunos arboles longevos... la regla logica es la misma, yo solo lance la pregunta...

¿Por qué no contesta a la refutación de su pseudoargumento de que "las plantas también sufren, y en vez de eso, se sale por la tangente? Ah, cuánto mal hace aprender a debatir viendo programas del corazón.

Yo no he dicho que las plantas sufran en ningun momento... he dicho que en caso que sufrieran, no me importaria, asi como no me importa el sufrimiento de los pollos o los pescados o los cerditos... En realidad no creo que sea necesario tener una fijacion morbosa en el sufrimiento de las especies que me devoro... Pero si continuases con la linea logica que conduce y sustenta al veganismo, veras que existen otras posturas aun mas extremas como son el "frutarianismo", "crudivorismo" y demas ascetismos... Los que quieren atacar al veganismo por el lado de las plantas lo hacen simplistamente... Mas adelante veras otros argumentos mios... Sobre si veo telenovelas, te dire que estoy viendo un culebron mexicana muy bueno...

Entonces, si históricamente el fascismo hubiese satisfecho los intereses de las masas (pero discriminando a sectores minoritarios de la población de forma arbitraria o según razonamientos absurdos como el racismo) y no "hubiesen llegado a someterlas" (parece ser que para carnívoro, el fascismo no implica inherentemente sometimiento, sino que históricamente "ha llegado" a someter, pero no siempre), carnívoro podría sin prejuicios dar su apoyo al fascismo.

Creo q estas tratando de confundir (o estas confundido)... Si el facismo hubiese satisfecho los intereses de las masas ya no seria facismo, el facismo consiste en satisfacer las necesidades de una elite o minoria iluminada (en la que no se considera a marginales como negros, indios, gays, etc) por el derecho dizque divino... Ten cuidado con tus conceptos y no trates de confundir...

No alcanzo a ver qué relación estableces entre el movimiento de liberación animal (compuesto en su inmensa mayoría, te guste o no, de personas de ideología progresista, y en muchos casos anarquista, de hecho los pioneros del Frente de Liberación Animal lo eran) con un nazi que dice ser ecologista. Pero claro, resulta difícil seguir las conexiones esquizofrénicas que haces.

Bueno, que lastima que no puedas darte cuenta... Te recomiendo que leas sobre el vegano Goering, sobre el concepto animalista del mismo Hitler y te daras cuenta que no se trata de un caso aislado dentro del facismo... Es mas, aca te doy otro lindo y precioso link para que veas que el veganismo es tan "light" que cualquiera puede empuñarlo: http://www.fotolog.net/luchi/?photo_id=9688760
Afortunadamente, hay otras luchas (mas validas) que no se prestan a divergencias como esta... Dices que los que fundaron el ALF eran anarcos y no lo dudo, pero la historia ha demostrado que al final los extremos se
terminan uniendo... Me basta con leer las delcaraciones de algunos "Liberadores" para sentir que hablo con alguien de alguna guerrilla krishna... Y si, mi esquizofrenia la estoy tratando muy alegremente...

Jajajaj... Ya sé que eres ignorante, pero podrías citar bien las fuentes. El libro se llama Declaración de guerra, matar personas para salvar el entorno y a los animales. Y desde luego no es un libro representativo de la ideología de la Liberación Animal.

Gracias por la corrección... Bueno, hare el esfuerzo de vencer mi ignorancia con la luz de tus palabras. El texto completo lo encuentras en la pagina principal de un movimiento que se llama Animal Liberation Front, ¿lo conoces? ¿son representativos del veganismo? Fue ahi donde lo lei, en ingles, claro, no me quedo otra... http://www.animalliberationfront.com esa es la fuente en donde conoci a donde lleva la disociacion vegana a algunos que pretenden llevar la "coherencia" a sus extremos... Por cierto, eso me recuerda una frase que una vez escuche en un programa del corazon: "la demencia no consiste solo en perder la razon, sino en llevar la razon a sus extremos"... Un liberador te llamaria traidor si no participas de sus actividades, para un liberador tu lucha es infructuosa y hasta dañina si no actuas como lo hacen ellos... Y dentro de su logica, tienen razon...

Si hicieses el favor de leer alguno de los libros recomendados (y no panfletos de fanáticos para "proveerte" de supuestos argumentos contra la Liberación Animal) podrías llegar a comprender en qué se basa la teoría del especismo.

Me imagino que tu estaras en contra del racismo porque te has leido toooda la literatura racista que encuentras solo para "tener argumentos"... Afortunadamente, dentro de mi ignorancia, se que en una discusion mandar a leer algo es no tener argumentos, es mostrar incapacidad para demostrar con palarbas sencillas una convicción... En otras palabras, es un argumento mediocre.... Basta q un facista me diga "los indios y los negros, las mujeres y homosexuales, no deben ser cosiderados ciudadanos" para que ya yo me de cuenta que algo anda mal... De la misma manera, si alguien me dice "comerte un cerdoes como comerte un niño de tres años" veo que algo anda mal... Sobre el especismo te dire que es uno de los conceptos mas retorcidos y sin asidero que puede haber, desde la eleccion del termino, ser anti-especista o a-especista o in-especista implicaria no someter a ninguna especie para satisfacer nuestras necesidades (fuera de si las especies que depredemos sean vegetales o animales o sufran o no)... Desde ahi, el concepto hace agua, pues etimologica y morfologicamente el conepcto es una aberracion... Si desean llamennos "crueles", "malvados", usen categorias reales para definirnos, pero no inventen conceptos deformados...
Despues, es obvia la deformación y satanizacion ideologica que los veganos hacen de algo que es tan natural como inevitable: la depredacion...
Dime: ¿En que se diferencia la depredacion del especismo?
Los veganos han inventdo un termino para atacar a sus adversarios, al igual qeu los musulmanes crearon a los "infieles", los sionistas crearon a los "gentiles" y los "cristianos" a los pecadores... Los veganos crearon a los "especistas"... El especismo no existe, aunq duela, existe la depredacion, de campos, de bosques, de tierras, de animales... Te reto a que me insultes o ataques con alguna categoria que no haya sido creada por la ideologia vegana y a la vez te recomiendo desconfies de las ideologias que crean categorias retorcidas a partir de hechos solo para desacreditar a aquellos que no comparten sus gustos o disgustos...

Me cansa un poco tu prepotencia, de hablar de lo que no conoces. Tus argumentos de "son fenómenos humanos" son tan estúpidos como el de un racista de principios del siglo XX de Estados Unidos diciendo que "todos los hombres son creados iguales, pero con hombres nos referimos a hombres blancos. Los negros y demás razas no entran en el concepto de hombre, por tanto la discriminación es un fenómeno que sólo puede darse contra otros hombres blancos".

Disculpa si te parezco prepotente, tratare de no hacerlo mas... Creo que las ideas y los conceptos tienen *contextos*, situaciones donde son validas y donde no lo son... Sino fuera asi, todo seria lo mismo, y asi como no podemos tildar al leon de "asesino" pues ese termino se aplica al campo humano, tampoco podemos llamar asesino a quien se come un pollito.... Mucho menos podemos usar categorias humanas para definir relaciones con otras especies... Dices que mi planteamiento se parece al de los supremacistas blancos... sea, puede ser, no lo niego, pero lee bien esto, solo se parece en forma, no en fondo... La forma la determina el tipo de relacion de los elementos y el fondo lo determina la naturaleza intrinseca de los elementos en si... Por otro lado, yo veo que los veganos cuando dicen luchar lo hacen para no parecerse en forma a los racistas y eso los lleva a olvidar que los elementos de la relacion logica son de distinta naturaleza... las categorias "discriminacion", "racismo", son conceptos que lamentablemente solo se aplican en el campo humano... ¿Podrias darme un ejemplo de discriminacion exclusivamente en el campo animal? ¿Podrias darme un ejemplo de racismo dentro del campo animal?... POr ultimo, hasta para rebatir mi argumento has tenido que usar una relacion humana, fijate: hombres blancos/hombres negros, una relacion humana...

"enajenante, absruda, burquesa, facilista y simplista", y todo esto lo dice una persona que lo único que hace es reproducir panfletos que ha visto por internet y conversaciones de taberna que ha oído

Vaya, esperaba mas... me imagino que habras leido muuuchos mas libros de veganismo que yo... Te felicito por la dedicacion... pero que pena que nuevamente uses esa falacia para evadir mis argumentos...

La ética se basa en razonamientos lógicos (que no matemáticos, si no comprender la diferencia vuelve al instituto). No puede basarse en partes "emocionales e históricas". Menuda estupidez, ¿de donde has salido tú? Cada vez estoy más convencido que en algún frenopático les han puesto conexión a internet.

Claro que la etica tiene componentes logicos, eso no lo niego y te aseguro que en una tautologia hay mucho de matematicas, tanto como en la musica y en el futbol... Pero gracias por recomendarme volver al colegio, ojala me acepten a pesar de mis añitos...
Dices muy orondamente que la etica no puede ser historica y emocional... Pues esa sera la etica utilitarista del señor Singer en la que se mide el valor de un acto por su resultado... Simplismo teorico para condenar y sentirse moralmente superior... Ahora te doy unos cuantos ejemplos sobre etica historica y emocional: a una niña musulmana le parece justo que le practiquen la ablacion a los 14 años, es mas, se siente orgullosa y realizada, ¿quien soy yo para decirle que lo suyo es malo? Sin embargo, a mi hermana dudo mucho que eso le vaya a gustar... Los esquimales matan a su primogenito enterrandolo en la nieve si éste nace mujer, pues necesitan, por el entorno, un varon que cace y pesque para asegurar la supervivencia... Asi, hay infinidad de eticas como culturas existen... a menos que quieras creer que una etica absoluta y perfecta, incuestionable e inmutable (espero que no, pues esas cosas te las ofrece la religion, ¿no?)... La etica, como todas las ideas del mundo en el que vives, es producto de la historia, nada sale del aire... Asi, la etica actual solo se vera alterada una vez que cambie nuestro entorno productivo , lo cual arrastrara nuevas formas de relaciones con el mundo y la naturaleza... El veganismo apela a una etica creada en un aula, una etica -a-historica, sin asidero real... Es mas, yo me sorprendi cuando lei que Singer se habia vuelto vegano porque "no habia encontrado una solucion racional al problema de comer carne" (como si comer carne fuera un problema)... El veganismo es una ideologia ortopedica y academicista que nada tiene q ver con el desarrollo historico y material de una revolucion o un paso cualitativo... Es un berrinchito burgues... Por cierto, ¿q significa frenopatico? No soy español y el termino no lo conozco, pese a que desde chico escuche la cancion de Kortatu

Si eres un relativista moral y piensas que en ciertas culturas puede estar bien realizarle una ablación a la niña (CLARO siempre por motivos "emocionales e históricos") o quemar vivo a una persona por ser de otra raza creo que no tengo mucho más que discutir contigo.

Si crees que existe una unica moral que deba imponerse a todas las demas poblaciones, creo q eso tiene un nombre: totalitarismo... Y como te digo, esas costumbres solo cambian una vez que cambie el sistema productivo... YO no digo que este bien cortarle el clitoris a una niña, pero creo q uniformizar la etica, es propia de un absolutista fundamentalista... Soy relativista moral relativamente: cuando un acto se da dentro de un entorno, se juzga dicho acto con la etica del entorno, ¿o para ti no existen los entorno y los contextos? para mi no esta bien cortarle el clitoris a una niña, pero ¿que harias tu para evitar que eso pase? Lo que yo haria seria mostrar las ventajas de la forma de vida del grupo social al que pertenezco, pero una valoracion moral es imposible... Por ultimo, me dan risa algunos que dicen mencionan lo de la ablacion pero no dudan en ponerse un piercing en la lengua o los pezones (no digo que sea tu caso)... Si tu crees que la etica solo puede ser racional, entonces solo deberia existir una etica incuestionable y absoluta, un pensamiento unico sagrado e intocable... Afortunadamente no es asi, la historia lo demuestra, apegate a la historia, la historia en donde han existido experiencias libertarias, sociedades sin estado, grandes producciones para satisfacer grandes poblaciones, experiencias en donde las clases sociales han llegado a ser nulas en las relaciones humanas, etc, etc, pero en la que lamentablemente no ha existido una experiencia animalista (salvo las que los primitivistas alucinan en sus teorias y las de los integristas orientales, que no son sociedades, mas bien religiones)...

Al menos reconoce que eres un egoísta y como te sabe muy rica la comida no estás dispuesto a pensar sobre la forma en que ha llegado hasta tí, igual que si te gustan mucho unas zapatillas no vas a pensar sobre cómo han sido producidas...

Egoismo, palabra que usada por los veganos tiene una rara connotacion... puedes trabajar para mantener a tus hijos y padres, puedes ser dadivoso y amable con tus amigos, desprendido, solidario con tus colegas, puedes hacer muchas cosas por los demas, por los mas cercanos y por los no tan cercanos; pero si comes carne ERES EGOISTA!! Extraño, ¿no? Esas deformaciones de las ideas y los conceptos son las que hacen del veganismo una teoria sin asidero, inconsistente y trivial... Y te equivocas cuando dices que no pienso en como ha llegado la comida a mi plato, es mas, yo mismo he matado pollos y conejos, asi que no desconozco el sufrimiento animal, solo que no tengo esa fijacion morbosa en el dolor de animales presa que de una u otra forma moriran a manos de un depredador...

Pero no te escudes en pseudoargumentos escritos desvariando con el caps lock.
Venga chaval, lee un poquito. Y no de internet, sino de esas cosas tan misteriosas llamadas ¡libros!

Te prometo que ya no usare caps para escribirte (porque el unico que ha hecho problemas por eso eres tu)... Y gracias por enseñarme lo que son los libros, pero ¿donde puedo conseguir uno?

Me divierte ver como evades algunos puntos de mi anterior post, tales como los insectos, el concepto deforme de naturaleza que tienen los veganos, la clara fijacion patologica en el dolor en la que se basa el veganismo, etc, etc...
Besitos