Si bien mi moral puede ser de un corte religioso, aunque ciertamente lo dudo porque siempre vivi en una familia atea, pero puedo haberme influenciado, no creo que el condicionamiento instrumental o el entrenamiento de omision sean para nada desleñables, son simple y llanamente condiciones de vivir en sociedad, y la necesaria e innata necesidad de justicia en el humano.Me falta unas intervenciones para acabar el debate, pero hay algo que me ha horrorizado... Que alguien por hacer algo merezca un castigo. Estamos luchando contra el Paternalismo del Estado para construirnos un Paternalismo propio. Como libertarios ¿No deberíamos superar esta moralina religiosa y construirla a partir de la razón?
He de decir que solo en el tema abortivo desde que el feto siente, soy opositor, pues pueden llegar a creer que no apoyo derechos a los homosexuales, tratamiento etico a los animales, o ecologismo.
Ese es el problema que la gente no siempre se quiere hacer responsable de sus actos. Por eso un entrenamiento de Omision es importante, bueno desde mi punto de vista, esto no quiere decir que la vida este regulada judicialmente.Si alguien se equivoca, debe asumir las consecuencias y responsabilizarse de sus actos. Si queremos una sociedad libertaria, la misma sociedad debe responsabilizarse para solucionar las contradicciones bajo la razón y no el castigo.
P
Pues yo estoy de acuerdo en esta interpretacion que tienes, es lo que pienso.ara mi los únicos argumentos que aceptaría para oponerme a un aborto, sería puramente racionales. Es decir, que peligrase la vida o la salud de la madre. Lo que interpretas de un niño es totalmente superfluo. Actualmente es muy conocido que un niño pasan años hasta que adquiere la consciencia de YO, es decir que se siente parte de la madre. El comportamiento de un bebé-madre es como si fuesen parte de un todo. Por ello, un aborto o la muerte de un hijo es tan traumático. Hasta que no pasan unos años, la muerte de un hijo supone como si fuese la amputación de una mano. Es terrible y traumático, pero no hablamos de un ser con consciencia y capacidad de Yo
Pues implicitamente lo estas haciendo le das el mismo valor a un feto que a un recien nacido por no tener consciencia del YO, que no es razon para que no sienta dolor, o me equivoco¿?Con ello no abogo por un racionalismo Nazi de que como es así, es legítimo matar a un bebé o locuras de esas. (Los nazis utilizaban argumentos "científicos" paras sus actos) Mi razonamiento lo utilizo, solo como argumento para hablar del aborto. Es decir, que es absurdo pensar que en ningún caso estés matando a un ser consciente, es decir, con consciencia del Yo. Ya que este pasa años después... Te podría explicar todos los estudios de Piaget de la evolución de un niño para darte cuenta de que esa visión que tienes se basa más en mitos que una realidad científica.
Pues eso esta por ver, yo he conocido casos con todas las facultades para poder tomar las acciones pertinentes, pero la irresponsabilidad juega su papel. Despues escuchas frases como Ya me lo baje, No pasa nada, ya tire la salchicha. O a mi no me gusta tirar con condon, y no solo por parte del hombre, y no en sociedades pobres.Y añado una cosa, es como si hablásemos de lo malo que es la delincuencia. No hemos dicho miles de veces que la delincuencia es fruto de las diferencias. Esto lo mismo... Con una sociedad diferente ¿El problema no dejaría de serlo?
Igual para mi es contradictorio abogar por el Aborto de un feto que siente, y mas aun un legrado, y oponerse por ejemplo a la pena de muerte. O se peca de antropocentrista, que es entendible, o se peca de hipocrita.
Y pues facilitarlo si es una tarea que nos toca hacer, pues si no lo hacemos las cosas van a seguir como estamos.
SALUDOS
) y reconozco que es un valor que evoluciona del Cristianismo Primitivo. Es decir, muchos de los valores que consideramos como Libertarios, no son más que reediciones de la moral Cristiana Primitiva y de los Campesinos Medievales
