Aire acondicionado basado en la inteligencia de las termitas

[carlmn]

Disculpe:

¿Que da lo mismo quién empezó? ¿Que ataque y defensa es lo mismo? Disculpe moderador, pero yo no voy a cargar con esa culpa que me imputa. Este individuo lanzó la piedra y escondió la mano, como acostumbra a hacer. Yo expuse argumentos de base anti-autoritaria contra la especialización del trabajo, pero no me verá usted dando la coña de manera obsesiva en cada hilo del subforo Laboral, desviando hilos, reventando debates, y usando técnicas desleales como hace el usuario en cuestión.

Si he calificado su actitud de delenzable ha sido en base a su conducta, algo comprobable con echar un vistazo. Pero espero que no pretenda usted que callemos cuando aquí el tecnófilo resentido nos llame mentirosos, nos acuse de decir falacias a los que elaboramos análisis críticos respecto a determinada tecnología, mientras él se sume cómodamente en la autocomplacencia (y la predica).

Como se puede ver más arriba, intenté seguir el propósito constructivo del foro, y el sujeto al que ustedes osan igualarme lo desestimó con una técnica pasivo-agresiva. Si ustedes se dedican a juzgar, juzguen con un poco más de fundamento y rigurosidad. Que algunos estamos cansados de ser los malos de la película, cuando jamás hemos mentido ni calumniado. Lo que pasa que tenemos cierta dignidad, y no es nuestro estilo andar chivándonos a los moderadores que si fulanito hace tal, que si hace cual.

Adiós.

[Juliano]

Veamos:

Digo:

Una vez más, se pone en evidencia la falacia antitecnológica.

Si existe tecnología nociva no lo es en si misma, que hay alternativas, sino la rentabilidad.

En el caso que nos ocupa es mucho más rentable matener el negocio del climatizador.

Salud.

Y el tal Carlmn salta con esto:

Tu pataleta infantil se está convirtiendo poco a poco en una obsesión enfermiza debida a tu baja autoestima de tecnófilo. Me alegro mucho la verdad. Desgraciadamente para ti y tu pequeño mundo de fantasía, esto no invalida nada, como jamás se ha hecho.

Seguidamente continúa con el molinillo que se sabe de memorieta.

En este sentido, no puedo más que dar la razón a la moderación.

Salud.

[carlmn]

Yo no me sé nada de memoria, si bien me guío por unos principios claros y en base a ellos argumento. Sólo expuse de forma breve la verdad de unas ideas que tú nunca llegarás a invalidar, pero que aún así te permites la osadía de calumniarlas y difamarlas. Para tu desgracia eso es peor para ti que para mí. Pues vas demostrando poco a poco tus carencias, lo que no te enseñaron en clase, sobre la eficiencia en los determinados tipos de sociedades y la evolución de su gestión y el papel del individuo en ellas. Pasando por la necesidad de crear el Estado, etc.

En cambio vendes vapor, hablas de tecnología que se crea con inquietud y buenas intenciones. Por tus palabras tiendo a pensar que jamás has secado siquiera una rama para pelarla, cortarla, y trabajarla. Aunque fuera para hacer un simple bastón. La tecnología compleja no vive de inquietudes ni buenas intenciones, sino de control, especialización y dependencia. Y no sólo vendes vapor, sino que nos calumnias. Pues no, no seas cobarde, no escondas la mano.

Podría retarte, podría proponerte que expusieras un modelo argumentado de creación de un edificio estilo termitas en una sociedad libertaria... Como podría pedir a todo el que apostara por una civilización anárquica que presentara un ensayo argumentado detallando cada aspecto y atando todos los cabos sueltos de los conflictos sociales posibles. Pero no voy a hacer ninguna de las dos cosas, porque sé que jamás haréis tal cosa. Pues sé que os es imposible. Varios antropólogos lo demuestran, son gente que ha ido a la universidad y no como yo, que sólo hablo en base a lo que veo y toco.

Un saludo ácrata.

[Juliano]

¿De verdad quieres tener un debate serio?. Lo digo porque en este tema basta con revisar un poquito las noticias de actualidad para darse cuenta de la falacia antitecnológica. No obstante, por supuesto, todo es debatible. Como veas.

Salud.

[carlmn]

No contigo, un usuario cuyo hilo más activo llamado ¿Anarquía Y Tecnología?, donde posteó 90 mensajes, ha demostrado basar su dialéctica en el debate circular, el sesgo de exposiciones argumentadas, el abuso irracional de la etiqueta quote, el resentimiento obcecado, la falta de autocrítica, los osados desprecios pasivo-agresivos, y que lo más cercano a tener una línea argumetal sólida son puntualizaciones académicas relativas al capitalismo, usadas como excusa para irse por los cerros de úbeda cuando se tratan las cuestiones claves que entran en conflicto con la libertad del individuo en el contexto social.

Puedes crear los muñecos de paja que se te antoje, que yo estoy curado en salud pues en este mismo foro queda patente mediante mis reflexiones que sí poseo un espíritu crítico, ya que en anteriores momentos, contaminado aún por el izquierdismo, defendí la industria y a la clase trabajadora, ataqué al Capital como raíz de todos los problemas, y aprecié la unión de masas. Pero medité, debatí sobre cuestiones clave como lo es la especialización del trabajo o la fuente de la justicia social en anarquía. Y comprobé respectivamente que la primera no era posible, y la segunda emanaba del individuo.

Ahora tú me puedes hablar de edificios y de artefactos de última generación, de tecnología verde. Pero para mí eso no es un debate serio. Sinceramente tengo la impresión de que te crees que estás en un chat, y que para ti esto no es distinto de hacer un sudoku.

[Unión_y_Acción]

No perdais más el tiempo que ya lo he dicho y no lo diré más veces: da lo mismo quien empezó.

Si volvéis a lo mismo otra vez tomaremos medidas, que con una vez que se diga es suficiente, que somos adultos.

Cualquier comentario por privado. Gracias.

[carlmn]

Pues insisto en señalar que "Me da lo mismo quién empezó" es un criterio horriblemente paternalista.
Negar la capacidad individual de defensa y a la vez amenazar con aplicar un correctivo sistemático.

[-rodri]

Una vez más, se pone en evidencia la falacia antitecnológica.

Si existe tecnología nociva no lo es en si misma, que hay alternativas, sino la rentabilidad.

En el caso que nos ocupa es mucho más rentable matener el negocio del climatizador.

Salud.

Pues a mí no me parece que se ponga en evidencia ninguna falacia, si acaso puede que no hayas entendido nada de los argumentos antitecnología.

Algún día nos tendréis que explicar que alternativas proponeis al ecocidio y al estado policial al que nos dirigimos.

[Juliano]

Vale, tal vez no lo hemos entendido.

Podrías indicar tres o cuatro puntos contestando a esta pregunta:

¿Cual es la idea principal, concreta, tangible, sin parrafadas insustanciales o corta-pegas infumables, del movimiento antitecnológico?.

Salud.

[carlmn]

No recomiendo a ningún compañero que caiga en la trampa dialéctica de este usuario, y me remito a mi penúltimo mensaje donde resumí su historial de hazañas, comprobable por todos.

Quizá lo más adecuado sería decir meramente que el rechazo a la tecnología compleja se hace en base a la libertad, y no por capricho. Se ha argumentado extensamente las consecuencias nocivas que conlleva la producción de dicha tecnología para el individuo, tanto mediante la dependencia y la dominación directa (coacción, coerción, manipulación), como mediante el perjuicio ecológico indirecto a su medio natural. Ambas consecuencias dadas en proporción directa a la complejidad social.

Ahora bien, que determinados individuos no quieran escuchar dichas razones por ser verdades dolorosas, es sólo su problema. Pero ni eso ni sus pataletas refutan los mencionados argumentos. No está de más comentar lo gracioso de la estrechez de miras patente en calificativos como "infumable" o "copi-pega".

[Juliano]

Vaya!.

Que tu, Carlmn, no te atrevas a llevar un debate serio, lo comprendo. Pero hombre, deja a los demás en paz, cuanto menos, al amparo de la libertad .

No obstante, siempre tiendo la mano al que procure tratar cualquier tema desde unos principios básicos para el entendimiento, incluyéndote.

Salud.

[CHINASKY]

ahora nos viene JULIANO a descubrir America, cuando es bien sabído que una casa hecha de arcilla mezclada con paja es muchismo más aislante del frio y del calor que una hecha de materiales modernos basados en el hormigon y el hierro. Pero es que además de ser más aislante tambien es más higienica, ya que puede transpirar. Ademas antaño usaban cal para pintar, que además tambien dejaba transpirar e higienizaba las paredes y el suelo. Osea, que este articulo da la razón a aquellos que defienden la vuelta a la sabiduría de nuestros abuelos.
- Esto demuestra una vez más la impostura que mantiene este indivuduo cuando para desacreditar a los anti-progreso muchas veces nos dice que nos vayamos a vivir a una cueva; y ahora resulta de que lo que trata este articulo, que ha traido a colación, es precisamente de eso: de volver a vivir en cuevas. Tu mismo destapas tu demagogia barata.
- En la actualidad todavía siguen viviendo en cuevas mucha gente. Solo hay que acercarse a pueblos de la provincia de Granada como Guadix, Baza, Galera, Cullar, etc, para comprabarlo, y para poder comprobar además que estas gentes no cambian sus cuevas por un piso; y todavía a gente que sigue construyendolas; y si no se construyen más es porque ponen mil impedimentos los señores de las administraciones publicas, porque de esto no tendrían chupe las concejalías, ayuntamientos y promotoras inmobiliarias.

- Querer dominar a la Naturaleza es como escupir al Cielo: cosa de necios. Porque al final el escupitajo nos caerá en nuestra propia cara.

- El próximo articulo que nos traigas a ver si trata de que han descubierto unos ingenieros que se puede viajar en barco sin necesidad de motores, usando el viento; y no lo vendes como algo tecnologicamente revolucionario.

[Juliano]

Otro que no se ha leído el texto pero lo usa como excusa para soltar la memorieta .

No obstante, aderezaré tu cultura, que falta hace, satisfaciendo tu deseo:

No es solo una teoría el desarrollo de dispositivos de viaje espacial aprovechando el viento solar... .

Salud.

[carlmn]

Que te quede claro, aquí tú eres el único que jamás ha llevado un debate serio. El único que basa su dialéctica en técnicas rastreras. El único que usa el foro como un chat. El único que sobra, el único graciosete de los cojones que no para de poner emoticonos intentando mofarse de los demás. Miles de veces se ha intentado debatir contigo, sólo hay que pasarse por tu hilo más activo ¿Anarquía Y Tecnología?, pero has demostrado con tus actos ser una escoria miserable y rastrera. Siempre sois los tipos como tú, en una irracional defensa del vil autoritarismo, los que acabáis tirando por tierra el diálogo. Perfecto, sólo la guerra queda. Será por enemigos...

Hasta nunca. Que siga tu próspera putrefacción.

[Juliano]

Observad quién maneja el cotarro y en que lugar está la tecnología. A ver si vamos espabilando, que ya sois mayorcitos y aun hay mucho que hacer por los valores libertarios.



Salud.