Antidrogas, antisemita y antihippy... izquierdista?

Para el debate en torno a la higiene ética en el comportamiento anarquista, y la ética y moral del Anarquismo. Filosofías de vida, cuestiones morales, vida sana, etc.
Avatar de Usuario
Ivanjoe
Mensajes: 778
Registrado: 11 Feb 2003, 20:08
Contactar:

Mensaje por Ivanjoe » 16 Feb 2004, 22:35

La violencia es terrible, es el único camino que niega al anarquismo como busqueda de la libertad. ¿Sería consecuente obligar a alguien a hacerse anarquista? ¿Merece una paliza por no serlo? en la Naranja mecánica vemos como el Estado es más cabrón que el gilipollas más cabrón de la ciudad y que está mucho mejor preparado, la pelicula me gustó mucho (y no por violenta sino por crítica).
Si utilizamos la violencia como cualquier ideología o imperio que la usó en el pasado para alcanzar el poder, no seremos diferentes de ellos, demostraremos que no pudimos convencer y tuvimos que vencer. Como ellos. Llop apuntaba que mejor darle a un madero que a un melenudo, pero es que un madero puede pegarte un tiro o llamar refuerzos y buscarte hasta que te encuentren, un jipi no, probablemente se vaya con sus colegas a lamerse las heridas y a preguntarse ¿porque tanto odio? enhorabuena eres un gilipollas y encimas te crees un luchador por la libertad.
Es una actitud cobarde, y no es lucha, no vale para nada (quizá para acentuar más las similitudes con el nazismo). Es como los que arrasan en las manis (cabrones, saben que no vamos a dejar que la pasma se los lleven) - Tronco no hagas eso, que la papelera-cabina-escaparate no tiene la culpa de lo que sea que estemos reivindicando - Que te jodan, vosotros lloráis - dijeron una vez.

En fin que a mi juicio la violencia es el arma única, predilecta y siempre fiable de aquello que pretendemos destruir. Y si al igual que hay dos versiones de arroja la bomba hay dos versiones de anarquistas, pues habrá que aceptarlo, pero no confundirlo.

PD- ¿Sabíais que arroja la bomba la escribió un anarquista llamado Aznar?

llop
Mensajes: 39
Registrado: 04 Feb 2004, 11:57

Mensaje por llop » 17 Feb 2004, 00:34

Solo añadir q el problema de la violencia es la impunidad, el estado y el poder tienen impunidad para ejercerla pero los ciudadanos no... eh ahi el problema, violencia siempre habra... impunidad no la queremos!


Me reafirmo, si uno es un elemento violento q no se puede controlar, un psicopata, un tarado, un bestia puro... 1- q no se diga libertario y/o persona 2-mejor q le pegue a un madero o a un miembro de la cupula del BBVA q a un pobre jipi, un negro currante o su mujer
... vamos, q a lo mejor es de gilipollas lo q digo... pero yo lo prefiero asi
Imagen

<<Sed como lobos... Fuertes en solitario y solidarios en manada>>

Avatar de Usuario
opinionxreflexion
Mensajes: 202
Registrado: 21 Ene 2004, 17:38
Ubicación: sevilla
Contactar:

Mensaje por opinionxreflexion » 17 Feb 2004, 22:14

22:08 17/02/04 Antidrogas, antisemita y antihippy... izquierdista?

tu supónte que el perro mira al amo con recelo ,si con el tiempo el perro ataca ,el dueño ya estara preparado para ello ,eso ,si no lo vende antes.

Teplotaxl_Hippie
Mensajes: 24
Registrado: 25 Feb 2004, 23:35
Ubicación: Andalucia entera, como Marinaleda!

Mensaje por Teplotaxl_Hippie » 26 Feb 2004, 00:14

LA VIOLENCIA NNUNCA ES LA SOLUCION, salvo casos muuuuy especiales no se debe utiliazr, esta claro si me dicen, utiliza la violencioa en est momento y destruye el sistema, wai, l oago.
utilizar la violencia como arma a favor del anarkismo e suna xorada, el anarkismo no se puede imponer, cada uno lo tiene q elejir voluntariament, d ahi su dificultad
Anarkía libertad,
akzión directa,
no eskaparán,
no al imperialismo,
salto del sistema,
azte radikal,

PROMETEO

RESPONDO

Mensaje por PROMETEO » 16 Abr 2004, 15:29

MENOS MAL QUE NO LEYO ESTO PUNKSPEGANDOJIPIS.....

RESPONDIENDO A TUS TRES POSTULADOS:

+NO SE PORQUE POSTULASTE EL ANTISEMITISMO(ES UNA VISION MUY PARCIAL DE LA DISCRIMINACION)MAS BIEN LA ANARQUIA ESTA EN CONTRA DE EL RACISMO EN GENERAL..........
+EL ANARQUISMO NO ES ANTIDROGA....ES ANTICARTEL....O SEA LA PROPIEDAD DE LA DROGA ES EL TEMA PORQUE ES MERCANCIA EN DEFINITIVA........
+LOS HIPIIES FUERON PACIFISTAS (TODO LO CONTRARIO DE UN ANARQUISTA)DE TODAS MANERAS NINGUN ANARQUISTA HA MATADOA UN HIPIEE(MAS BIEN FUERON NAZIS O CAPITALISTAS LAS BAJAS CONTRARIAS)
+EN CUANTO A QUE BUSH DEJO DE TOMAR.....SI TU LO DICES...

vero

NO SOMOS CUATRO

Mensaje por vero » 25 Dic 2004, 18:58

--------------------------------------------------------------------------------

ehi q paxa colegillas ???como va eso?'bueno la verdad q me indigna leer alguans cosillas d algunos individuos d x aki ,me ponene muy cabreada cuando hablan sin saber las cosas .mira a esa gent q dice q lso hippies ,heavys no tenemso ideales o cosas x las q luxar x favor q culturan teneis coño.los hippies siempre se ha caracterizado x luxar x lo q ellos creian vivian felices sin meterse con nadie y la verdad es q me hubiera encnatado vivir en esa epoca.
ahora en esata meirda d sociedad q mandan los q mas dinero tiene la odio firmaria x cambiar las cosas ,
antes los jovens tenian otras inkietudes hacian manifestaciones a sabiendas q luego se llevarian una ostia d algun policia cabreado aun asi salain a la calle pa luxar x sus derexos,hacian reuniones clandestinas en fin .
hoy el unico interes q tieen es comprarse algun xandal d markita ir alguna radical d esas cutres y poco mas q pena.yo tngo 19 años y considero q he nacido en una epoca ekivocada y casi no conozco nadie q piensa coom yo.SERE RARA?NO L OSE

otra cosilla a ese personajillo q suele decir q si lo hippies o heavys sucios q damos pena o poco mas mira xavalin q coño dices.
no eran guarros ni muxo menos,a lo mejor se tiraban 2 meses viajando x america y estabna tood ese tiempo sin duxarse x las circunstancias peor t puedo asegurar q eran muy felices.xq viivan sin pensar en esas pekeñas cosas q la gent piensa .me tngo q exar el tinnt ,pintarme las uñas x favor q xorradas son esas .
x eos les admiro tanto y procuro casa dia aprender d lo q nos dejharon,yo x desgracia no soy hippie al 100 por 100 ya q tngo muxas cosas materiales peor ni las valoro,pienso coom ellos y vivo la vida y la amo tnato coom ellos,se q queda gnet q me entiende y gent q fue hippie y sigue siendo x ellos digo todo esto.me encnataira vivir en una comuna sin pensar ne nada oslo ser feliz con los d+ asi lavida seria muy distinta

me encnatan los heavys hippies todo l oq sea distinto.
hoy en dia estos pijos bakalas faxas q no tiene un puto tema d conversacion je me parto
y solo saben decir si heavys o hippies sucio y poco mas
los porros no es tna cierto para ellso fumr porros era coom una relajacion q buscaban para relagarse hacer yoga fuamr porros hierva natural buscar el nirvana me encnatannnnnnnnnnnn.tendria q a ver mas gent asi la vida seria muy distintaaaaa

viva la libertad ,el amor la pazzzzzzzzzz
pazzzzzzzzzzz
se q pa muxa gnet esto es una xorrada esa msima gent es la q no tiene nada x l oq luxar ne la vida si interes nada vacion d mente x dnetro q triste
venga a cuidarse

Volver arriba

thE-UNsEEn

respuesta

Mensaje por thE-UNsEEn » 02 Ene 2005, 00:03

Pues la verdad estoy de acuerdo con lo que expones, el otro dia un skin me empezó a decir que pasa hippy, cortate el pelo pallaso, vicking pride y más tonterias del estilo, cuando yo siempre he aceptado todas las formas de pensamiento (menos las fachas por supuesto), y cuando me considero bastante concenciado de la mierda de mundo en el que estamos.

Invitado

Mensaje por Invitado » 03 Ene 2005, 00:15

Buenas!

En cuanto a los hippies, la verdad es que sí tenían una ideología y por cierto muy coherente con el anarquismo. Las comunas hippies qué eran sino comunas libertarias llevadas a la practica?

Y qué decir de las multitudinarias manifestaciones DE HIPPIES contra la guerra del Vietnam u otros temas?

Eso sí, también puede criticarse algunas cosas, por ejemplo podríamos decir que lo que hacían al montarse sus comunas era escapismo o una pequeña anarquía dentro de un mundo que no lo era, alrededor de mucha gente que seguía pringando en el sistema (aunque podría argumentarse que era propaganda por el hecho); también podría decirse que eran chavales de casa bien y que por eso se lo podían permitir; etc.

En cuanto a la violencia, imponer el anarquismo es una estupidez (eso sería ser autoritarios) y además para una sociedad anarquista hace falta gente anarquista: en 1936 fué posible la revolución porque había anarquistas que sabían qué tenían que hacer, como autogestionarse, etc. Hoy en día una insurrección anarquista (de triumfar, lo cuál es materialmente imposible) acabaría siendo un desastre ya que la gente se quedaría :o "y ahora qué hacemos...?"

Aunque nadie dá nada y en caso de un anarquismo arraigado en buena parte de la población, si es necesaria la violencia para derrocar a la minoría que no quiere perder sus privilegios... en ese caso acepto un uso de la violencia.

Con lo que no estoy muy de acuerdo es en usar la violencia sin ton ni son (como por ejemplo hace unos días en la mani por roger en barna, donde estabamos muchisimos y al final aquéllo acabó en una batalla campal; si estas cabredao vete a Valencia a buscar al hijoputa que se lo cargó, pero no des a la prensa la oportunidad de dejarnos como cuatro gamberros).

bueno, quería decir algo más pero ahora no me acuerdo...

Salut i anarquia

Koke
Mensajes: 2
Registrado: 03 Ene 2005, 02:09

Mensaje por Koke » 03 Ene 2005, 03:28

La violencia es un arma más para luchar contra el sistema, pero hay que saber utilizarlo. El ejemplo claro es el de las manifestaciones, donde los violentos hacen de una manifa una batalla, y así quedan los manifestantes como tarugos que solo saben destrozar las cosas. Pero una paliza a un neo-nazi de mierda o a un madero corrupto nunca está de más. En este caso la violencia es necesaria.

No hay por que ser violento o pacífico, ambos extremos son malos. Los jipis rechazan la violencia como arma antisistema, cosa que no entiendo, porque el mismo sistema se comporta de forma violenta hacia ellos. Creo que los jipis estorban en el movimiento anarkista.

El movimiento de izquierdas, hoy en día, es una moda más. La gente de izquirdas no lucha por nada, simplemente son de izquierdas y fuma porros. Están muy orgullosos de serlo, pero eso no sirve ni pa tomar por culo. Eso o son demasiado skinheads anarkistas radicales antitodo que se pasan de la raya y se pasan la vida pegando palizas, muchas innecesarias.

Para concluir, decir que la pega de las drogas es que te incapacitan para luchar y pensar, y el que no quiera admitirlo ajos come (jejeje)

Avatar de Usuario
Glotonete
Mensajes: 352
Registrado: 20 Dic 2004, 13:17
Ubicación: El ciberespacio

Mensaje por Glotonete » 03 Ene 2005, 08:49

Anonymous escribió:En cuanto a los hippies, la verdad es que sí tenían una ideología y por cierto muy coherente con el anarquismo. Las comunas hippies qué eran sino comunas libertarias llevadas a la practica?
La verdad que yo no he vivido en ninguna comuna hippy pero creo que no se las puede catalogar de comunas libertarias como tales.
Anonymous escribió:Y qué decir de las multitudinarias manifestaciones DE HIPPIES contra la guerra del Vietnam u otros temas?
No solo de hippies, aunque justo es reconocer que en ese momento algo se mojaron.
Que los rios corran libres, destruyendo las presas.

Invitado

Mensaje por Invitado » 04 Ene 2005, 16:04

Los hippies no fueron más que otra corriente de moda y música como lo pueda ser el punk o el heavy, que adoptaron posiciones y principios libertarios como el resto de modas mencionadas.

Creo que aportaron su granito de arena en cuanto a lucha social se refiere, y nadie lo puede negar, una forma de lucha pacífica y con gran calado en la sociedad, otra forma de plantar cara al sistema, tan valiosa como cualquier otra. Creo que tanto punks como hippies persiguen un mismo fin, y defienden unos valores muy parecidos, el como los plantean y defienden son posturas diferentes que pienso que no tienen por qué abrir un conflicto entre ambos, y si un respeto y cierta unión. No nos olvidemos que una cosa son las modas intransigentes y otra cosa muy distinta tener ese nexo de unión entre personas con ganas de cambiar el mundo en el que viven.

En mi opinión alguien que se hace llamar luchador por la libertad y ataca un hippie, está tirando piedras contra su propio tejado, es violencia gratuita y odio mal canalizado, un gasto de energía inútil que no hace otra cosa que fomentar la división en las filas de los que opinamos que otro mundo es posible. ¿Por qué se ataca al que piensa que tod@s tenemos que ser iguales y vivir libres y en paz?, nunca entenderé ése ataque por alguien que dice defender lo mismo, es lo más incoherente que pueda hacer alguien que se autoproclama anarquista. Ataca al banquero, al policía, al dueño de una multinacional, al patrón, al facha, al nazi, al ministro, al rey, pero no a alguien que piensa al igual que tú que los anteriormente mencionados sobran. Dejémonos de modas de mierda y aprendamos de una vez quién es el verdadero enemigo, contra qué y quienes debemos luchar tod@s.

free lancer

Salud y Anarquía!

Invitado

Mensaje por Invitado » 04 Ene 2005, 20:18

En cuanto a los hippies de acuerdo con free lancer

Antisemitismo? No, yo paso... . Cada loco con su tema, no seré yo quien les imponga el ateismo. En cuanto a cualquier estado, claro, siempre en contra, como también contra toda imposición religiosa (pero no me opondré en cuestiones de creencias a nivel personal)

Drogas? Lo mismo, cada loco con su tema, aunque sí es cierto que te dejan tocado quieras que no, y visto así... Además que son un negocio de la hostia ero buneo...

Salud

sshhhsssf

Re: Antidrogas, antisemita y antihippy... izquierdista?

Mensaje por sshhhsssf » 12 Ene 2005, 20:02

llop escribió:Estoy realmente preocupado por lo que estoy viendo que ocurre en algunos movimientos de izquierda, la gente se esta volviendo dia a dia mas autoritaria ( e HIPOCRITA) y mas intolerante con la libertad individual y la diferencia...
No paro de hablar con gente - comunistas en su mayoria, pq negarlo... pero tambien anarkas- que me dice ser antidroga, antihippy o antisemita ( o todo junto)... y eso... pq? Principalmente pq estamos mu jodidos por el sistema y es normal que la intolerancia se nos pegue un poco...

Antidroga: A ver, primero decir que yo no soy un defensor de las drogas y la gente que las consume, y menos aun de los hijos de puta que se forran con ellas y la miseria humana... pero de ahí a peña revolucionaria q defienda las palizas a los yonkis hay un larguisimo camino... ademas esto es mas bien hipocresia, pq si tanto odiamos la droga podriamos empezar por las casas okupas y algunos ateneos que ya no es que sean fumaderos como antaño... sino que son el sitio donde algunos pijos van a meterse unas rallitas antes o despues de ir a qualquier discoteca pija... Creo que el echo que uno se drogue es primeramente un echo INDIVIDUAL y por tanto alla cada uno con lo que hace siempre y cuando no moleste... que uno se drogue - guste o no- no es razon para etiquetar a la persona, menospreciarlo pq si...
...Bush ya no bebe ni esnifa y mirad lo que esta haciendo el muy joputa... a ver si le mandamos uno orujito y el tio deja el mundo en paz...

Antisemitismo: Esto es una lacra muy chunga... A ver; 1) ni todos los judios son los usureros de Central Park ni los de Israel. 2) Los israelies no son todos como sharon o los colonos mas radicales, habra de todo. No?3) Hay que abandonar la idea de que "los judios controlan el mundo" y cosas así... vamos... claro que hay judios que controlan los grandes centros de poder-empresas, y la verdad es que hay muchos... pero tambien hay muchos que no son judios y son muy jodidos (q malo el chiste) ... tambien hay judios pobres y puteados por el sistema... admas si tanto dicen algunos de dejarse de identidades nacionales y fijarse en identidades de clases... pq con los judios se hace una excepcion? 4) Nietzsche, filosofo de puta madre al q muchos libertarios leemos no puede ser la base de ningun tipo de antisemitismo... Nietzsche habla de la moral judeocristiana, del judio como tipo reo de la moral, no del judio de raza o religion...
... Hace tiempo en un foro indepe catalan lei a un tio q decia q habia q echar a la peña q lleva rastas de los conciertos pq el rastafarismo se basaba en el judaismo y los judios matan palestinos... y tal... muy triste, pero mucha peña "piensa" asi... Y tambien es censurable el comentario del idolatrado Jose Bove ese, que despues de varios atenatados antisemitas en francia dijo que eran obra del Mossad ( aunque tal y como esta el mundo quizas no andaba tan equivocado)

Antihippismo: Yo no defiendo a los jipis pq los encuentro colaboradores del sistema, filoburgueses y cobades, pues no quieren enfrontarse al sistema sino reuir de él... vale, pero de ahi a la moda esa de parches de 100% ANTIHIPPY y de Mata-hippis ( Siniestro total campeones, jaja) me sobrepasa... vamos que si alguien jode poco en este sistema son los jipis justamente... Estoy harto de ver tanto SHARP, RASH y rapado en general diciendo q van a pegar a hippies... Joder q no estamos en la inglaterra de los 60! Y no pido q nos vayamos todos a una comuna a tomar LSD con el Neil de "els joves" a hablar del buen rollo y el mal karma... sino q si no nos gustan pasemos de ellos, q total son 4 y medio... Mira q hay peña a la q habria q zurrar... tienen q ser esos melenudos justamente?

En fin, es solo mi opinion... pero creo que deberiamos dejarnos de ser tan anti anti anti anti... para ser ANTISISTEMA.
vamos a ver: una persona que sea discriminatoria con drogadictos o con los hippies no es una persona de izquierdas de verdad, porque si por algo se caracterizan es porque son tolerantes. ademas, hay muchisima gente de izquierdas que es, ha sido, o simplemente piensa como los hipies.
yo creo que no teneis ni puta idea de lo que estais hablando.
amos haber,que os han hexo los hippies? simplemente son personas que al igual que muchos de nosotros se han decepcionado con la sociendad pero en lugar de estar aqui escribiendo para cambiar las cosas o hacer algo, pues se evaden de la sociedad.
los hippies no son unos drogadictos, son pacifistas y pasan de la sociedad

Invitado

Mensaje por Invitado » 12 Ene 2005, 22:21

kronfleis( y chendo) escribió:vamos a ver, a mi me encanta el cine de kubrick, y la peli que mas me gusta es la naranja mecánica, pero duco que el mensaje de la peli, si es que tiene alguno en concreto, fuera la exaltación de la violencia, o mas bien el encumbrar a los drugos.
yo lo que veo es que la muchos skins llevan camisetas de drugos como si fueran heroes del sistema, no se si me explico. si ademas la camiseta lleva mensajes com "100% violento" o mierdas por el estilo, pues no es que sea delito, es que es una cafrada y es exaltar algo que me da asco.
ta luego.
Perdón, perdón. Ví hace poco la Naranja Mecánica y no me pareció que quisiera resaltar la violencia en absoluto. La violencia no es el mensaje, sino el medio. El medio para mostrarte una sociedad corrupta a través de la historia de una víctima de ella (Alex). A Alex la sociedad (sus padres, el estado, etc) le obligan a ser violento y luego le castigan por ello.
Una cosa curiosa es que lo que parece ser más violento son las palizas de los drugos pero... ¿no es igual o más violento el método de anulamiento de parte de la personalidad, de la libertad del individuo?
No nos quedemos en lo más superficial de una obra. Detrás de una palabra, se esconden mil :wink: .

Avatar de Usuario
Hayis Mc Maton
Mensajes: 3068
Registrado: 24 Oct 2003, 18:51
Ubicación: Korova Milk Bar

Mensaje por Hayis Mc Maton » 12 Ene 2005, 22:40

Es de sabios rectificar ... El Método Ludovico está hoy en día más extendido de lo que creemos, aunque con otras formas y nombres.
“Más vale una hora de trato que cien horas de trabajo”

Cerrado