[Primitivismo, Anticivilización, Neorruralismo] Organización

[rodri]

Para eso hace falta en esta sociedad una forma jurídica.

y que pasa ni no formamos una forma jurídica?

Para decir que cada cual se vaya al campo y se busque la vida con amigos y conocidos, no hace falta organizarse.

que yo sepa no se ha propuesto eso

Si no os gustan los cargos de presidente, para quienes sean tan escrupulosos, podéis emplear los de Guardián del Tercer Círculo Interno, Virgen de la Sangre del Ciclo y Ayudante del Gran Garrote.

no es el nombre lo que no me gusta a mí personalmente sino el cargo. Cuando me refiero a no tener presidente no quiero decir que sería genial tener un secretario general sino que propongo que en este tipo de organización no existan cargos, por eso hablo siempre de algo "nuevo".

[CHINASKY]

Hablando desde mi propia experiencia considero que si que es necesario mantener a determinados tipos de personas al margen, ya se que no es ni políticamente correcto ni "justo" pero tampoco es justo que por dejar las puertas abiertas de par en par se te cuelen una serie de individuos que se dediquen a destrozar el grupo por dentro ¿y si alguien viene a tu grupo de afinidad con piel de cordero a joderlo todo? ¿No lo intentarías apartar de tu grupo?Eso sería mantenerlo al margen, excluirlo, y sería lo correcto. No tiene nada de malo, para las que las cosas funcionen hay que tener un cierto grado de pragmatismo.

¿quien carajo se va a querer meter en un grupo de afinidad si no tiene las mismas afinidades que el grupo? ¿con que intención? ¿para cambiarle las ideas a la gente que integra el grupo? si esto pasara, entonces es que ese grupo no tiene las ideas claras, entonces la culpa no es del infiltrado sino del mismo grupo. ¿A que carajo se va a meter un individuo que quiere tener una televisión de plasma en un grupo primitivista?. Y si ese individuo tiene los suficientes argumentos para hacer cambiar las ideas del grupo, entonces, es que, o lleva razón, o como ya he dicho antes, el grupo no tiene una personalidad definida y fuerte. Antes de formar un grupo la gente tiene que conocerse, para saber de antemano las caracteristicas del grupo que se va a formar, y una vez formado, el que entre nuevo, sabe y se le informa a donde va a entrar, por tanto, es él el que se tiene que adaptar al grupo, no el grupo el que se tiene que adaptar al nuevo individuo, y será el mismo individuo, si comprueva que se ha equivocado de grupo el que tarde o temprano lo abandonará.
- Y para que nos entendamos, estoy hablando de grupos o organizaciones pequeñas donde la gente conviva y se conozca, estoy hablando de grupos de 10 a 50 induviduos. Pero claro, esos grupos tienen que estar coordinados entre ellos, crear lo que se llama una red, para poder tener fuerza de convocatoria en el momento en que haga falta tenerla.

En el supuesto que la cosa funcionase sin duda se te intentarían añadir estos personajes de los que hablo para transformarlo todo en algo inútil. Acabo de leer un libro muy interesante sobre la quasi revolución en Argentina y allí había un movimiento muy organizado, el ERP, el autor describe como el estado intentaba infiltrar a personas para crear división, promover discusiones inútiles y sembrar el derrotismo, es decir, lo mismo que hacen algunos gratis en este foro (por poner un ejemplo) lo hacía gente contratada por el estado. Con esto solo quiero decir que es un tema importante el de no dar acceso a las personas equivocadas.

Aquí, en este mismo foro entran marxistas tambien con el mismo proposito de contaminar a los anarquista ¿y que?¿que peligro hay en esto? si la gente esta segura de lo que quiere no hay ningún peligro de contaminación, solo se contaminan los peleles dogmaticos que hacen las cosas por imitación y no por convicción. Yo tengo mis ideas, y nadie me las va a cambiar por que sí, solo me las cambiará cuando me convenza, y cuado me convenza lo hará porque me ha convencido, porque habré comprendido que lleva razón, a si que no le veo ningún peligro. Cuando los Testiculos de Jehoba llaman a mi puerta, yo los invito a que pasen a mi casa, porque no me da ningún miedo de que me vayan a convencer ni ha contaminar, más bien tendrian que ser ellos los que deberian tener miedo de que yo los convenza.
- Y en cuanto al peligro de que se infiltren espias del Estado, pues eso es una cosa de la cual no vas a saber quien o quien no es el espia ya que no creo que sea tan tonto para que tu lo reconozcas en cuanto llegue, y si es tonto y se le ve el plumero pues mejor, antes se le destapa. Lo mismo el que menos tu te crees que no es el espia, es el espia, y el que más crees que puede ser, no lo es. Es tonteria ponerse ahora con esas paranoias. Porque sobre este problema en concreto hay unas buenas soluciones, que siempre se han aplicado en las organizaciones, que no te las voy a decir a ti, ni a nadie en un foro abierto ¡y el que quiera saber más que vaya a la escuela!

[Obstacle3]

me parece bastante interesante la propuesta, pero creo que soy demasiado joven , aunque me considero neorruralista y tengo las ideas bastante claras desde hace bastante tiempo, a ver como acaba el tema

[Nedludd]

Comparto lo que dijo supernova.. toda organizacion es tecno-industrial. Es decir, toda organizacion que trabaje bajo los parametros del sistema es completamente inservible. Una organizacion en contra del sistema tecno-industrial, tiene que ser completamente ilegal, y a tal efecto tambien debe ser anonima. No se puede de ninguna manera atacar al sistema haciendo todo lo que este permite.

Estais diciendo cosas sin sentido, ya que estais sacando vuestras propias conclusiones sin venir a cuento. ¿quien está hablando aquí de organizaciones legales y registradas? Tampoco tiene porque ser una organización ilegal sino alegal. Que tendrá que ver la tecnologia con que la gente se organice. Si te parece hacemos una organización donde todos tengamos que ir en taparrabos, ya que llevar ropa es tecno-industrial. ¡joder! pero vaya manera de sacar las cosas de quicio. Aquí, que yo sepa, nadie está queriendo montar un nuevo Green Peace.
- ¿vosotros que coño sois? ¿sois nihilistas de estos que dicen ''no hay nada que hacer, todos vamos a morir''? ¿entonces que carajo haceis en un foro anarquista? ¿tocar los huevos?
- Estoy hasta los mismisimos de gente derrotista que a cualquier inicitiva, sea la que sea, la echan por tierra, con escusas y más escusas, y más escusas..... ¿y vosotros que soluciones teneis? ¡explicaros carajo!
- Ya he dicho que cuatro gatos no pueden cambiar nada. Y vosotros erre que erre que es mejor pocos y buenos. Pues ya tienen que ser esos cuatro gatos buenos ¿quienes van a ser? ¿superman, spiderman, batman y popeye el marino?
- No parais de hablar de Kazinsky ¿y que carajo consiguió hacer Kazinsky? que lo metieran en la carcel y tiraran la llave al mar. Eso es lo unico que ha conseguido.

Hablo de cosas claras y sin hipocrecias. Que se pretende.. ¿poner un cartel en la puerta de alguna casa que diga "anarcoprimitivistas ENTRAR AQUI, izquierdistas abstenerse". Y claro, pues nos juntamos todos en una mesa redonda a debatir ideas e intercambiar informacion. Que no se confundan los terminos... el topic dice "ORGANIZACION", no dice "grupo de primitivistas que se juntan los miercoles a las 10 pm". Una organizacion, implica ACCION, implica manifestarse y llevar a cabo lo que su ideologia sostiene. El anarcoprimitivismo es reaccionario contra el sistema, lo cual lo convierte en indeseable para el sistema. Y la reaccion anarcoprimitivista no es un grupo de 20 jovenes, fumando marihuana, levantando carteles en contra de una empresa electrica. No me voy a andar con reparos a la hora de escribir lo que pienso. Hablo de violencia, violencia directa. Digo bombas, y digo destruccion. Insisto, en que las ORGANIZACIONES anarcoprimitivistas, deben ser ilegales. Lo alegal es algo que no esta prohibido... y el anarcoprimitivismo en accion esta puramente prohibido.
Insisto en que no son tiempos de accion directa. Insisto en que todabia falta una amplica creacion y difusion teorica. Pero la difusion, no se puede realizar abiertamente, sino que tiene que ir por lo bajo, lentamente. Se debe instaurar desde la clandestinidad y el anonimato. Los medios que permite el sistema, son basura. Me cagaria del disgusto si un mal dia escucho en la radio a unos personajes diciendo "Bienvenidos a la Fm Primitivista 80.2".

"¿y vosotros que soluciones teneis? ¡explicaros carajo!" Simple: Instruirse, analizar las bases del sistema a fondo, con detalle y comprendiendo absolutamente todo. Escribir y aportar reflexiones y conocimientos, de la forma mas clara posible, para que todos lo puedan entender. Difundir la informacion, sin levantar una bandera que diga "Abajo el sistema tecno-industrial". Desarrollar y llevar a la accion personal y si en caso de ser posible grupal, un alejamiento del sistema. Esto es, poder acceder al conocimiento que permita un modo de vida primitivista (esto es puramente personal). En mi caso voy camino a eso, pero porque es una realizacion personal. Hay "anarcoprimitivistas" que disfrutan de poder escuchar musica en un buen sistema de audio. Eso es algo que a mi no me sucede.
Y aclaro que pienso esto, porque no veo ninguna posibilidad de que la revolucion se de en los proximos 50 o 150 años. Por hablaba de rebeliones.. las cuales seguramente en algun momento abundaran y duraran lo que un suspiro. No creo que deban existir grandes organizaciones para el momento de la revolucion. El ejemplo luddita es bien claro al respecto. La destruccion de la tecnologia consigue adeptos rapidamente. Esa es la parte simple. Y la dificil es que las reacciones que se produscan, esten sustentadas con una ideologia de fondo que las mantenga vivas y firmes. Y esa ideologia es la que no existe, porque la teoria aun no se creo en profundidad. No sirve el manifiesto de Kazcynski, o los articulos de Zerzan (aunque no niego que son significativos). No existen demasiados textos con datos claros y reales. Solo hay textos que trasmiten ideas (que comparto), pero que no estan sustentadas y detalladas con ejemplos practicos.
Eso es lo que debe construirse. Es lo que hay que elaborar.

Hay que comenzar por sincerarnos. Todos comprendemos y detectamos los males del sistema tecnologico. Los podemos describir, con sus causas y consecuencias. Podemos aun mas, ejemplificar lo que decimos. Pero eso no es suficiente. ¿Cuantos de nosotros podrian explicar en detalle, con datos reales, y bien sustentados, el origen, desarrollo, estructura y sostenimiento del sistema tecno-industrial?. Falta investigacion, faltan libros y libros. Dedicarle una vida al estudio de las dinamicas sociales que le dieron forma al sistema tecnologico, que lo crearon, y que terminaron por alienarse en sus manos. Comprender en detalle como el sistema tecnologico crece por si mismo. Hay que leer e investigar mucho.

Ya he dicho que cuatro gatos no pueden cambiar nada. Y vosotros erre que erre que es mejor pocos y buenos. Pues ya tienen que ser esos cuatro gatos buenos ¿quienes van a ser? ¿superman, spiderman, batman y popeye el marino?

Cuando se hace mension a grupos reducidos.. justamente se habla de grupoS. Nadie pretende que un solo grupo de 20 personas cambie todo. Pero si lo podrian cambiar 10000 grupos reducidos.

No parais de hablar de Kazinsky ¿y que carajo consiguió hacer Kazinsky? que lo metieran en la carcel y tiraran la llave al mar. Eso es lo unico que ha conseguido

Creo que consiguio difundir la ideologia anti-tecnologia. Y te aclaro que no estaba en sus planes que lo metan preso. Imagina que hubiese pasado en tal caso. Al dia de hoy seria un personaje completamente anonimo, que continuaria escribiendo textos, cuya difusion seria en extremo lenta, pero correcta y aceptable, viviendo en una cabaña. Insisto en que no hay que inmolarse para difundir los pensamientos... hay que hacerlo lentamente, y sin esperar ver cambios a corto plazo.
Yo no soy un derrotista, solo creo que la revolucion esta muy lejos aun, y que no vale la pena perder el tiempo y derrochar energias en metodos que no sirven y solo nos ponen en ridiculo. Yo lo veo de este modo: estoy preso hace 21 años. Puedo simplemente conseguir un cuchillo matar unos guardias e intentar escapar. O me quedo en mi celda, pensando y elaborando un buen plan que me asegure el exito. La paciencia es una virtud en estos casos.

[carlmn]

Yo lo veo de este modo: estoy preso hace 21 años. Puedo simplemente conseguir un cuchillo matar unos guardias e intentar escapar. O me quedo en mi celda, pensando y elaborando un buen plan que me asegure el exito. La paciencia es una virtud en estos casos.

La diferencia Nedludd, es que (según dices) tú mismo te estás condenando a unos 150 años de cárcel, asumiendo que no vas vencer en la única vida que tienes. Yo creo que hay que encontrar el equilibrio. Con paciencia, como dices. Pensando bien las cosas, formándose y organizándose; planeando cada detalle, destruyendo lo que nos destruye. Lo importante no es ganar, ni tampoco participar, sino haberlo intentado con todas nuestras fuerzas. ¿Por qué relegarse a ser un mero grano de arena? Basta de escudarse en dicha metáfora conformista.

Con voluntad todo es posible.

Estamos en un buen momento histórico. El Sistema por lo general suele ser más listo que sus disidentes. Pero si ha cometido un error considerable en toda su historia, ha sido permitir la globalización de la comunicación y hacer accesible al ciudadano medio tal cantidad de información. Aunque el Sistema es consciente de su error, y ha tratado infructuosamente de controlar la información mediante los derechos de autor, etc. Esas medidas tipo Sarkozy de multar sin internet, o la total falta de privacidad en los móviles, se veían muy lejanas, pero van llegando. Y llegarán más.

Muchos novelistas y cineastas han predicho ciertos aspectos de un control social terrible. Distopías como 1984, Un Mundo Feliz, Minority Report, Matrix, Gattaca... Escáneres de retina, microchips, satélites, localizadores... Son cosas que están a la orden del día. Y si algo ha demostrado la realidad, es que puede superar a la ficción. Imaginad a lo que podría quedar reducida la libertad de los individuos.

Yo tampoco estoy siendo derrotista. Al contrario. No se trata por sí de tirar por tierra cualquier proyecto surgido de una actitud inconformista. Qué va, se trata de pulir dichos proyectos propuestos, debatiendo sus pros y sus contras, para que esa valiosa actitud inconformista no se desperdicie. Y mi opinión es que no debemos dejar para mañana lo que podemos hacer hoy. También, que es bueno buscar compañeros, pero no hay que temer a la soledad, la mayoría puede equivocarse.
Y que la historia demuestra que, como alguien dijo:

Quienes se han limitado a lo que era meramente factible, no han avanzado ni un sólo paso.

Un saludo.

[rodri]

Bueno Nedludd, gracias por la explicación, es interesante lo que explicas y que se pueda debatir aquí. Por lo que dices deduzco que no has podido leer "the road to revolution" entera hasta el final pues habla de varios puntos a los que te refieres. Uno de los que me viene a la cabeza es lo referido al "No creo que deban existir grandes organizaciones para el momento de la revolucion." En ese texto en concreto se dice que las insurrecciones y rebeliones a veces suceden sin que estén del todo planeadas a partir de una crisis, son una expresión de una frustración popular, si en el momento de producirse una rebelión existe una organización, no ya grande pero sí sólida, con las ideas claras y organizada esta puede usar la crisis como catalizador para llevar a cabo su revolución.

Y bueno, John Zerzan tiene un programa de radio, pero no empieza diciendo "bienvenidos a radio anarcoprimitivista", de hecho el programa está bastante bien.

Si que hace falta comprender y estudiar mucho más, en eso te doy la razón, pero es una tarea enormemente grande que no se debería dejar a individuos solos pues es demasiado, quizás la organización podría empezar por ahí, o quizás no haga falta organización ahora mismo como tu dices. Lo que yo veo es que el mundo está en un estado bastante inestable y en cualquier momento puede petar por el lugar más inesperado, quiero decir que de la misma manera que podemos seguir igual durante siglos tampoco me extrañaría en absoluto si de lunes a martes se produjese alguna crisis que hiciese que reinase el caos durante un cierto periodo de tiempo. En ese caso si hubiese un grupo organizado y que haya hecho trabajo de difusión lento y seguro se podría aprovechar la ocasión, de no ser así las cosas volverían a su cauce.

Y si Kaczynski no hubiese sido apresado ahora sería todo muy diferente pues dudo que su campaña de cartas hubiese cesado y el FBI estaría como loco, a parte el gobierno habría quedado como sumamente estúpido y débil pues accedió a que se le publicase en primera plana de un periódico nacional de los EEUU el manifesto. Pero su plan falló.

[rodri]

me parece bastante interesante la propuesta, pero creo que soy demasiado joven

¿Eso debe ser una broma que has hecho no? Vamos espero que haya sido una broma.

En el pasado había gente que con 12 años gobernaban barcos que cruzaban el atlántico, y no hace falta que diga que para ser capitan de barco, a parte de ser capaz y saber lo que se hace, los hay que tener muy bien puestos.

El mundo está lleno de ejemplos de gente super joven de edad capaz de hacer cualquier cosa, de hecho el ser muy joven debería ser un plus. En la mayoría de revoluciones/insurrecciones gente muy joven ha tenido papeles fundamentales. Mira la imagen de la revolución francesa "la libertad guiando al pueblo" que ves a parte de una mujer? Un chaval con dos pistolas. Hay muchos más ejemplos lo que pasa es que el tecnosistema nos quiere infantilizar lo máximo posible.



Así que espero que estés de coña.

[irrecuperable]

Organizacion para destruir el mundo tecnoindustrial o para construir otro mundo paralelo? Para las dos cosas, no? En una gran Red difusa, con apenas pocos condicinantes para ser admitidos, y con diferentes niveles de participacion que se concreten en la cotidianidad espontaneamente.
El objetivo seria la consecucion y concreccion del Apoyo Mutuo en la Realidad: la Defensa del Territorio propio del la Comunidad, la Defensa de los propios miembros de la Comuna Autonoma, la Sobrevivencia de la Comunidad y el Juego-Aprendizaje de los comuneros.

Podemos hablar de Organizacion Formal e Informal del Clan, de la Comuna, de la Comarca y des pues de la Organizacion Informal y Difusa de las restantes Areas mas distantes. Efectividad, autogestion y Accion Directa, vamos. Destruir preferentemente en las metropolis y crear, recrear y resistir en el territorio no metropolizado.

[CHINASKY]

irrecuperable,suscribo todo tu ultimo mensaje. Así es como yo lo veo tambien, y así es como debería ser: unos en la lucha, y otros en la creación y la praxis de otra manera de vivir para dar ejemplo de que se puede vivir sin tecnoindustria. Porque como ha dicho el acratosaurio, no se puede pretender vivir de manera primitivista si ni siquiera se sabe poner un lazo para cazar un conejo. Si se quiere destruir la sociedad tecno-industrial primero habrá que demostrar que se puede vivir sin ella. Pero por lo que se ve, algunos lo quieren conseguir solo al estilo de ''El Club De La Lucha''.

[carlmn]

Pues yo me empeño en decir una vez más, y las que haga falta, que se han de compaginar ambas cosas, la formación y la acción.
La una sin la otra no vale de nada.

Primitivistas, neorruralistas, anticivilización en general.
Todos tienen un proyecto de sociedad alternativa, simple y con respuestas para todo, que proponen ante esta civilización. Aún así, no se debe establecer ningún Sistema. No se debe imponer mediante el paternalismo un tipo de sociedad a los demás, y de paso, relegarnos a ser un mísero grano de arena mientras cumplimos dicha función concienciadora entre la inmensa masa actual. Esa es una actitud bastante izquierdista.
Ahora bien, a lo que siempre hemos tenido derecho los individuos, es a elegir que no nos impongan nada por encima de nosotros mismos. Esa elección es nuestra libertad. Con lo cual, lo lícito sería formarse para vivir en sociedad tras la revolución, pero sobre todo, ¡organizarse para dicha revolución!

Y por qué, diréis. Pues no es por placer. No es por una obsesión enfermiza con la violencia por la violencia. No, es por necesidad. Es porque el Sistema lo controla todo. Pueden hasta privarte de libertad hasta por las nimiedades más absurdas, y dicho elenco de delitos, aumenta o disminuye en función a lo que los intereses del Sistema peligren.
¿Cómo se pretende crecer como alternativa en su seno sin que él nos destruya? Sería ridículo obviar este aspecto. Y si no lo obviamos, vemos que en dicha batalla nos llevaría una brutal ventaja. Por lo tanto no, no creo que haya que crecer en él como alternativa, sino como una infección silenciosa que vaya causando gangrena por sus infraestructuras.

Claro está que dicho proyecto, debería empezar como alternativa intelectual, ofreciendo conocimiento teórico-práctico de multitud de temas relacionados con la autosuficiencia. Para todo el que esté interesado. Luego ya más tarde, una vez se conozca a la gente, se puede formar una organización revolucionaria.
Obviamente esto es sólo mi opinión. Habrá a quien le parezca flipada, o exaltada por mi juventud. En cualquier caso, lo que soy consciente es de que el Sistema es un enemigo ineludible, y que vida sólo tengo una. Se pueden usar los métodos de hace siglos, que han fallado y fallarán, o se puede aprovechar el momento histórico y hacer algo que nadie ha hecho nunca.

Un saludo.

[raskolhnikov]

Yo creo sinceramente que esto de la organización no tiene mucho sentido discutirlo por la red, los oponentes del STI debemos formarnos, escribir nuestros textos, analizar al sistema tecno-industrial y contactar con gente de ideas parecidas, establecer lazos directos, a partir de ahí ya se verá lo que se hará.

Vamos, creo yo.

[Nedludd]

Yo lo veo de este modo: estoy preso hace 21 años. Puedo simplemente conseguir un cuchillo matar unos guardias e intentar escapar. O me quedo en mi celda, pensando y elaborando un buen plan que me asegure el exito. La paciencia es una virtud en estos casos.

La diferencia Nedludd, es que (según dices) tú mismo te estás condenando a unos 150 años de cárcel, asumiendo que no vas vencer en la única vida que tienes.

Creo que se confundio lo que quise decir. Me referia a que la sociedad esta presa, y que debe salir con paciencia y con un buen plan, sin arrebatarse. En lo personal, pienso que puedo salir antes de morirme... por eso decia "Desarrollar y llevar a la accion personal y si en caso de ser posible grupal, un alejamiento del sistema. Esto es, poder acceder al conocimiento que permita un modo de vida primitivista (esto es puramente personal). En mi caso voy camino a eso, pero porque es una realizacion personal.".
Los 150 años de carcel, son para la sociedad, no para casos individuales.

Rodri estaba absolutamente desinformado de que Zerzan tuviera un programa de radio. Lo veo como un ERROR. Lo que digo, es que no se debe poner en manos del sistema la posibilidad de desfenestrar la ideologia. Porque el sistema tergiverza absolutamente todo. La gente es completamente manipulable, y si se populariza la ideologia, se va a ridiculizar y alejar por completo a las personas de su profundo conocimiento. En el caso Kazcynski esta el ejemplo. Y en el manifiesto, explica la razon de sus atentados, su fin era que publiquen su manifiesto en el diario y listo. No habia motivos para seguir enviando bombas a personas. En el libro "El agente" que supuestamente leia kazcynski, esta claro el motivo de las bombas. Su fin era atacar al sistema en formas inesperadas e inentendibles, para llamar la atension y despertar la inquietud. Por eso en "El agente", el anarquista intenta poner una bomba en un museo. Porque eso es inesperado.
Kazcynski motivo el desarrollo de la causa anti-tecnologia, como asi tambien, dio lugar a su destruccion. Insisto en que si, el sistema tecnologico, o para ser correctos, la civilizacion, tiene la pisibilidad de tergiverzar las ideas y destruirlas... entonces la causa esta perdida. Al sistema no se lo puede atacar de frente. No se lo vence con la fuerza, sino con la astucia violenta. Y vuelvo a tomar el caso de los ludditas... ellos se manejaban en la clandestinidad y el anonimato, por eso fue dificil acabar con ellos. Inventaron lideres, como Nedludd o el General King, que jamas existieron (o al menos no se puede comprobar su existencia), y actuaban como fantasmas. Incluso al mas poderoso ejercito ingles se la pusieron dificil, porque no veian al enemigo, no sabian a quien atacar.
En cuanto seamos un enemigo visible, en cuanto la ideologia se manifieste popularmente, entonces ahi no habra mas nada que hacer.

Tomemos de ejemplo el caso de este foro. Esto es anonimo, nadie pone nombres reales, ni se sabe exactamente de donde es cada uno. Es escasamente conocido, y se expande muy lentamente. El sistema tecnologico tiene la debilidad de no controlar pequeñeces. El anarcopritivismo es una pequeñes, somo una minoria anonima. Y las cosas tienen que seguir asi... por lo bajo y en franca expansion.

Creo que las organizaciones nos pondrian en evidencia.. seria como llevar un enorme cartel que dijera "ACA ESTAMOS, NOSOTROS VAMOS A DESTRUIR EL SISTEMA TENCOLOGICO". Repito lo que dije en mis primero mensajes en el foro.. la revolucion no puede tener lideres, no hay lugar para quines buscan la gloria o el reconocimiento. Nadie nos va a aplaudir. Los vanidosos que buscan una lugar en la historia, son los que pueden llegar a arruinarlo todo. Y por lo que me entero, Zerzan es uno de ellos.

[carlmn]

Yo concuerdo en eso que dice Nedludd de que el Sistema pasa de las pequeñeces. Pero a la vez sé que Raskolhnikov tiene razón en que no se va a determinar nada respecto a organizaciones en internet. Aún así está bien debatir ideas.

También veo primordial lo del secretismo para toda organización que se declare enemiga del Sistema. Más que nada por el factor sorpresa, algo indispensable para toda acción, ya que multiplica las posibilidades. Puede convertir una idea impensable en una realidad factible. Lo cual es un incentivo para la fijación de objetivos mínimos, razonables, y utópicos que toda organización con deseo de cambio debería plantear.

Un saludo a todos.

[Fionn Mac Cumhaill]

Parece que nos estemos matando unos a otros. Vamos a ver. He creado este hilo para proponer formas organizativas que os parezcan concuerden con nuestras ideas, si acaso consideramos necesario la creación de dichas organizaciones. Algunos podrían decir que no, como arropitalls, que se opone a toda forma de ideología, que prefiere la dispersión y tal y cual, o como NedLudd que no entiende qué forma de organización podría ser primitivista y a la vez, digamos, pública.

Bueno, veamos, mi propuesta es la siguiente:

-Creación de organizaciones o sociedades que, no denominándose primitivistas, no tengan otro fin que facilitar a los primitivistas información, medios y emplazamientos donde poder desarrollar una formación (enseñanza/aprendizaje) mutua entre todos los miembros. Cursos de arqueología experimental, de artesanía, incluso de informática avanzada, fontanería, electricidad ...

-Creacion de organizaciones o sociedades que tengan como fin oponerse a las diferentes esferas que integran al sistema de manera independiente, y no al sistema en su totalidad. Así, una organización en contra de las cabinas telefónicas, realizaría campañas de información, por ejemplo, contra dichas cabinas, jamás contra el sistema tecnoindustrial en conjunto. La creación de diversas sociedades todas de objetivos distintos pero compatibles, formadas quizá o quizá no por los mismos miembros permitiría dividir las responsabilidades y separar la temática de la organización, de modo que si algún ciudadano se opusiese a las cabinas telefónicas pero no al sistema tecno-industrial podría, en cualquier caso, servir de apoyo a la organización anti-cabinas y nada perderíamos. Una vez la lucha contra las cabinas terminara, la organización se disolvería.

-Creación de organizaciones-núcleo: donde aquellos que guardan afinidad y cierta confianza entre sí pueden debatir, compartir intereses y decidir cómo actuarán respecto al resto de los temas. Estas organizaciones estarían integradas exclusivamente por aquellos que tuvieran una relación estrecha entre sí, de manera que ningún ciudadano corriente con cierta tirria hacia la telefonía pública pudiera, a pesar de haber participado en algún otro proyecto, entrar a formar parte del núcleo sin haberlo decidido previamente todos los miembros de la sociedad-núcleo por consenso.

-Creación de organizaciones para la adquisición de terrenos permanentes o temporales. Estas organizaciones buscarían la forma, legal, alegal o de cualquier otra índole para asegurar terrenos a los primitivistas, de forma que siempre existieran sitios donde poder realizar jornadas de aprendizaje, cursos, etc. Podrían emplear como argumento la protección medioambiental, de manera que se luchara políticamente, por ejemplo, para arrebatar el control de una zona natural a una empresa que pretende edificar o cualquier otra cosa. Se admitiría, en este tipo de luchas públicas, toda ayuda externa. Es más, se propiciaría que esto sucediera de tal modo, pues una vez salvado el terreno, el uso que los primitivistas pudieran dar de él siempre lo respetaría en su totalidad, por lo que nadie podría quejarse luego.

-Creación de redes virtuales mediante las cuales los primitivistas pudieran saber con quién están tratando sin necesidad de colocar una bandera verdinegra en la puerta. Esto permitiría una sana actividad sin necesidad de reivindicaciones que pudieran echar a perder la discrección del grupo.


...se admiten más ideas, pero no más derrotismo.

[raskolhnikov]

Parece que nos estemos matando unos a otros. Vamos a ver. He creado este hilo para proponer formas organizativas que os parezcan concuerden con nuestras ideas, si acaso consideramos necesario la creación de dichas organizaciones. Algunos podrían decir que no, como arropitalls, que se opone a toda forma de ideología, que prefiere la dispersión y tal y cual, o como NedLudd que no entiende qué forma de organización podría ser primitivista y a la vez, digamos, pública.

Bueno, veamos, mi propuesta es la siguiente:

-Creación de organizaciones o sociedades que, no denominándose primitivistas, no tengan otro fin que facilitar a los primitivistas información, medios y emplazamientos donde poder desarrollar una formación (enseñanza/aprendizaje) mutua entre todos los miembros. Cursos de arqueología experimental, de artesanía, incluso de informática avanzada, fontanería, electricidad ...

-Creacion de organizaciones o sociedades que tengan como fin oponerse a las diferentes esferas que integran al sistema de manera independiente, y no al sistema en su totalidad. Así, una organización en contra de las cabinas telefónicas, realizaría campañas de información, por ejemplo, contra dichas cabinas, jamás contra el sistema tecnoindustrial en conjunto. La creación de diversas sociedades todas de objetivos distintos pero compatibles, formadas quizá o quizá no por los mismos miembros permitiría dividir las responsabilidades y separar la temática de la organización, de modo que si algún ciudadano se opusiese a las cabinas telefónicas pero no al sistema tecno-industrial podría, en cualquier caso, servir de apoyo a la organización anti-cabinas y nada perderíamos. Una vez la lucha contra las cabinas terminara, la organización se disolvería.

-Creación de organizaciones-núcleo: donde aquellos que guardan afinidad y cierta confianza entre sí pueden debatir, compartir intereses y decidir cómo actuarán respecto al resto de los temas. Estas organizaciones estarían integradas exclusivamente por aquellos que tuvieran una relación estrecha entre sí, de manera que ningún ciudadano corriente con cierta tirria hacia la telefonía pública pudiera, a pesar de haber participado en algún otro proyecto, entrar a formar parte del núcleo sin haberlo decidido previamente todos los miembros de la sociedad-núcleo por consenso.

-Creación de organizaciones para la adquisición de terrenos permanentes o temporales. Estas organizaciones buscarían la forma, legal, alegal o de cualquier otra índole para asegurar terrenos a los primitivistas, de forma que siempre existieran sitios donde poder realizar jornadas de aprendizaje, cursos, etc. Podrían emplear como argumento la protección medioambiental, de manera que se luchara políticamente, por ejemplo, para arrebatar el control de una zona natural a una empresa que pretende edificar o cualquier otra cosa. Se admitiría, en este tipo de luchas públicas, toda ayuda externa. Es más, se propiciaría que esto sucediera de tal modo, pues una vez salvado el terreno, el uso que los primitivistas pudieran dar de él siempre lo respetaría en su totalidad, por lo que nadie podría quejarse luego.

-Creación de redes virtuales mediante las cuales los primitivistas pudieran saber con quién están tratando sin necesidad de colocar una bandera verdinegra en la puerta. Esto permitiría una sana actividad sin necesidad de reivindicaciones que pudieran echar a perder la discrección del grupo.


...se admiten más ideas, pero no más derrotismo.

Oye, pues esto me ha gustado .