Aborto y asesinato es lo mismo

[un autonomo]

Si algo no tiene conciencia de su existencia cómo se le va a considerar vivo (desde el punto de vista humano,claro) en toda la extensión de la palabra,si impedir una futura vida es matar,entonces cada mujer que no se quede embarazada cada 9 meses es una asesina.

[Muerte cerebral]

Si algo no tiene conciencia de su existencia cómo se le va a considerar vivo (desde el punto de vista humano,claro) en toda la extensión de la palabra,si impedir una futura vida es matar,entonces cada mujer que no se quede embarazada cada 9 meses es una asesina.

No lo entiendo. ¿Por qué un ser tiene que tener conciencia de sí mismo para estar vivo?

Y si te referías a un embrión y no a cualquier ser, ¿si un bebé no tiene conciencia de sí mismo significa que no está vivo? ¿está muerto o cómo está?

Matar un embrión es acabar con un ser vivo. Yo creo que sí, que es matar.

[carlmn]

Yep yep, se os están pasando por alto muchas cosas.


a) El título del post dice Aborto y asesinato es lo mismo.

b) Se aborta antes de los 3 meses (desarrollo de órganos sexuales completo)


Sinceramente creo que para que a un organismo se le considere ser vivo, tiene que estar preparado para cumplir las funciones vitales de forma independiente.

Un feto no podría ni respirar hasta estar muy avanzado. A la sexta semana tendría "intento" de genitales.
Un proyecto es un proyecto y un producto un producto.

Como diría el Actor secundario Bob, no te dan el premio Nobel por "intento" de física.

Edito: Post Data: A ninguna mujer le hace gracia abortar, precisamente.

[yoSkAn]

Por cierto, me suena que les realizaron unas pruebas a unos embriones bastante avanzados que habían sido abortados y comprobaron que sus "organismos" contenían adrenalina, lo que, según los especialistas, prueba que el embrión siente "dolor" o al menos sufre durante el proceso del aborto, sin más.

Sus organismos pueden contener adrenalina procedente de la madre, ya que está demostrado que ésta atraviesa la placenta. Según leo por ahí, las glandulas suprarrenales (encargadas de segregar adrenalina) se forman alrededor de la 5ª o 6ª semana. Y la madre es muuuy probable que segrege adrenalina durante el proceso de aborto...

lo de hablar de tener conciencia de uno mismo apra estar vivo, sí me aprece un concepto bastante aberrante, y que puede permitir entonces la matanza indiscriminada de personas con problemas mentales graves que, vaya usté a saber si tienen conciencia de sí mismos...


si os sirve de algo, el aborto es un delito no punible, usease que está despenalizada en unos supuestos, pero se sigue considerando "delito"...según estos temas de "ajustarse a derecho" y la madre q lo parió... LEY ORGÁNICA 9/1985 sin emabrgo, a finales de este mes vuelve a haber propuesta de reforma de ley.


El problema es lo que concibamos como conjunto de células y comience a ser "algo vivo"... y creo q es algo más subjetivo que otra cosa.

De feto no podemos hablar, porque feto es a partir del séptimo mes...

pongo enlace de la embriogénesis humana
http://es.wikipedia.org/wiki/Embriog%C3%A9nesis_humana

por encima,parece que es a partir de la 4ª semana cuando el embrión comienza a formar proto-órganos

según la ley, el aborto digamos que desde el punto de vista del feto tiene 2 supuestos:
si el feto no tiene ningún problema pero es por ser embarazo de violación, o por graves problemas físicos o psíquicos para la madre, 12 semansa (3 meses).

Si el feto puede sufrir graves problemas de salud, hablan de taras físicas o mentales, se permite hasta las 22 semanas (5 meses)

[Condenado]

Más aún, desde el punto de vista biológico, se considera que un organismo vivo es aquél capaz entre otras cosas de realizar sus funciones más básicas de forma autónoma (digestión, respiración, excreción, etcétera). Según este criterio, en la medida en que el feto depende de la madre, no es un ser vivo. Y cuando finaliza esta dependencia es cuando de forma natural se produce el parto. Lo mismo que una célula epitelial de cualquiera de nosotros tampoco es un ser vivo, a diferencia de un protozoo, porque éste es capaz de mantenerse vivo aislado, pero la célula epitelial necesita estar asociada con el resto de las células que componen nuestro cuerpo.

De modo que, en rigor, es la madre y sólo la madre la que debe decidir qué hacer con su cuerpo.

[Fionn Mac Cumhaill]

Me gusta esa definición, Condenado. Eso implica un montón de ventajas. La mayoría de individuos de la sociedad moderna son incapaces de realizar sus funciones vitales de forma autónoma, luego no son seres vivos, así que se les puede aniquilar sin sufrir penalización legal.

Genial.

PD: Que conste que no estoy a favor ni en contra del aborto, no soy un feto a punto de ser abortado ni una madre en problemas, no me duele que algo se muera, sobre todo si ni siquiera lo conozco. Un saludo a todos esos abortados.

[Condenado]

Me gusta esa definición, Condenado. Eso implica un montón de ventajas. La mayoría de individuos de la sociedad moderna son incapaces de realizar sus funciones vitales de forma autónoma, luego no son seres vivos, así que se les puede aniquilar sin sufrir penalización legal.

No digas bobadas. Por esa regla de tres, el neonato no es tampoco un ser vivo, ya que depende enormemente de la atención que le dediquen sus padres o tutores. Mira lo que he puesto entre paréntesis al hablar de funciones básicas, que ya me olía que alguno ibais a salir con éstas.

[Chimaera monstrosa]

Me acabo de enterar en http://es.wikipedia.org/wiki/Embriog%C3%A9nesis_humana que a la cuarta semana no es mas que un cocodrilo.

[yoSkAn]

bueno, precisamente la embriogénesis es otro de los puntos de apoyo de la teoría de la evolución... os pongo un embrión de pollo y un embrión de humano y os aseguro q no sabeis con cual quedaros

[carlmn]

Es tan fácil como definir cómo viven los seres vivos.
La no-vida no es asesinato. No puedes finalizar lo que no ha empezado. Por eso yo creo que el título del post está bastante mal.

Como han dicho hace pocos mensajes, y yo también dije, el ser vivo es el que está preparado para desempeñar las funciones vitales con autonomía.


Los religiosos se oponen al aborto de proyectos humanos y lo llaman asesinato porque se supone que el puto alma está en todas las células o yo qué coño sé, está en mismísimo cigoto!
Y para ellos mandar un alma inocente al cielo es asesinar.

Pero vamos, si vamos a tomar como verdad, o como "una de las posibles respuestas" la teoría de unos locos que creen en una religión que les dicta su moralidad, procedente de otras muchas religiones que proceden de cómo observaron las estrellas nuestros ancestros con los ojos paralelos que les dió la evolución...
Sería como prohibir las cámaras de fotos en un grupo donde la mayoría cree que te roba el alma (otra forma de asesinato).

Eso no es democracia, democracia es consenso. Y el aborto debe ser un derecho de libre elección.

Que a nadie le hace gracia abortar.

[KesheR]

Lo mismo que una célula epitelial de cualquiera de nosotros tampoco es un ser vivo, a diferencia de un protozoo, porque éste es capaz de mantenerse vivo aislado, pero la célula epitelial necesita estar asociada con el resto de las células que componen nuestro cuerpo.

Muy buen ejemplo.


P.D.: Fionn Mac Cumhaill, uno de cada tres posts suyos hablan sobre asesinar a personas por un motivo u otro. Me desagrada leerle, no lo puedo evitar.

[Fionn Mac Cumhaill]

Tengo que mantener el equilibrio, y leo tan a menudo sobre salvar gente, sobre conseguir que la población siga aumentando, sobre que debemos encontrar una solución para todos, que pienso que la balanza está profundamente desequilibrada, y entro a despotricar.

Me parece que a todo el mundo le preocupa excesivamente (pero en teoría) el sufrimiento humano, sin embargo, en la práctica, lo único que importa son las luchas y problemas superficiales, y mientras tanto personas inocentes siguen recibiendo los embates de nuestra era. ¡No al aborto! ¡Sí al aborto! ¡Quiero cambiar de sexo! ¡No, no puedes! ¡Quiero parir! ¡Eres un tío! ¡Que te jodan! ¡Eso es sexismo!

En fin, gracias Kesher por darme protagonismo.

[Power m-l]

Yo, personalmente respaldo el aborto a pesar de considerar que lo que se está haciendo es matar.
Ese embrión está vivo, se desarrolla, evoluciona.
En el último mes incluso da patadas (y todavía no ha salido del horno, así que algunos no lo considerarán un ser vivo como tal).

Lo que ocurre es que ante tal ser vivo, doy prioridad a la capacidad de la mujer a decidir su propia vida, no hay más.

[josapo]

La iglesia cristiana apostolica romana ha provocado mas abortos que cualquier sociedad actual. ¿De que hablan estos hipocritas?, ademas asesinando son los primeros.

[Indibil Irtins]

Soy ateo y estoy en contra de la nueva ley del aborto porque creo que aunmentará el número de abortos (incluso) fuera del plazo establecido por la misma... y si bien en ciertos supuestos podría considerarse un derecho de la mujer, opino que los humanos, como seres que forman parte de la humanidad, no tenemos el poder moral suficiente como para legislar de manera global a favor de la madre y en contra del feto.

Los esfuerzos hay que hacerlos en educación sexual, sin tabúes; optimización de anticonceptivos (y ya puestos abaratamiento / subvención de los mismos) para evitar los embarazos no deseados... pero pienso que abortar (aparte de que nadie quiere abortar: es una decisión dificil en momentos difíciles) es algo totalmente antinatural, que nos aleja peligrosamente del mundo "natural", iniciando de nuevo un camino hacia la eugenesia (como los nazis, pero de manera más suave, gradual y sin darnos apenas cuenta).

Lo que trato de describir es una posición del aborto desde un punto de vista filosófico, aunque ateo, eso sí. Y aplicando esa filosofía a la vida real... la utopía de que nadie tuviera que abortar se vería consolada con ver que el número de abortos desciende. Y mucho me temo que la ley no va a hacer sino aumentarlos.

Las soluciones son, hacer mayores esfuerzos en educación sexual; y, además hacer que la ley (sea la que sea) se cumpla... es decir, si ahy uan ley de plazos... entonces deberán perseguir, penalizar con cárcel y difundir la noticia para que ésto tenga efectos disuasorios, todos aquellos abortos que se salgan del plazo.

Porque se entiende la interrupción de un embarazo cuando trae malformaciones: no es justo que la mujer (porque es la mujer la que acaba ocupándose más de sus hijos) se pase la vida sufriendo mientras ve como su hijo muere en vida, por ejemplo. También se entienden los casos de violación. Y muchos más casos...

Sin embargo la realidad es que un número de abortos tan alto no correspondería con la demanda real del derecho al mismo... en una socedad responsable. Entonces lo que hay que hacer es caminar hacia una sociedad responsable.