cultura simbolica?..... primitivismo

[Muerte cerebral]

Esa relación la estableces tú, no Nietzsche. Nietzsche habla de la expresión de la verdad. Pero bueno: ¿me puedes dar algún ejemplo de lenguaje que no signifique nada y sin embargo sirva para algo?

No entiendo la pregunta, Chief.

Nietzsche habla de la expresión de la verdad, del conocimiento. Y el medio para realizar dicha acción es el lenguaje.

Hay un punto en el que el lenguaje deja de ser una ayuda y pasa a ser un ente con vida propia, con sus reglas y sus limitaciones, fuera de lo real. Lo mismo que con la ciencia. Debería estar siempre al servicio del ser humano y no a la inversa. Ahí se produce la alienación.

Por otro lado, simpatizo totalmente con la intervención de Stalker, me ha gustado mucho.

¿Acaso saben los primitivistas qué siento cuando me dan un beso, o cuando escucho una sonata de Bach, y si soy capaz de utilizar el lenguaje para expresarlo?

Eso sólo lo sabes tú; el lenguaje es un sucedáneo barato.

[chief salamander]

Hay un punto en el que el lenguaje deja de ser una ayuda y pasa a ser un ente con vida propia, con sus reglas y sus limitaciones

El lenguaje es, efectivamente, un sistema. Se basa en representar conceptos mediante un código. Esto no sucede "a partir de un punto", sino que es su misma esencia.

[Sir Philip Sidney]

Me parece bien

[Stalker]

Si no sabes lo que siento, ¿cómo puedes decir que el lenguaje es un sucedáneo barato para expresar lo que siento?

¿Qué prefieres?
¿Experimentar un orgasmo o que te cuenten con palabras lo que es un orgasmo?

[Urkijo]

Eso sólo lo sabes tú; el lenguaje es un sucedáneo barato

¿De qué es el lenguaje un "sucedáneo barato"?

Creo que estáis llevando esta discusión hacia un extremo surrelista. El lenguaje no es ningún "sucedáneo barato", el lenguaje es un instrumento inherente a los seres vivos que en los humanos se ha sofisticado a través de los símbolos. Pero eso no quita para que, en el fondo, sea algo natural

Otra cosa son los prejuicios y etiquetas impuestos por la educación, la sociedad, las costumbres, la ideología, etc.

EDIT Interesante lo que ha puesto C. I. aunque me gustaría conocer un poco más que es lo que se propone con pensamiento transracional

[Muerte cerebral]

Urkijo, lo que quería decir es que tú no puedes saber o conocer la realidad a partir del lenguaje o el razonamiento, sino de la experiencia.

A mí el lenguaje me parece algo natural, pero el símbolo es alienante cuando éste sustituye a lo que simboliza. Cuando deja de ser herramienta y constituye otra realidad.

Por ejemplo, se trata de enseñar a los niños el mundo y cómo enfrentarse a éste encerrados en cajas de hormigón. Eso es suplantar la realidad.

Si alguien piensa que estoy en contra del lenguaje o del mismo pensamiento , es que no sabe leer.


El usuario que ha abierto este tema, por error supongo, escribe como apertura de otro tema:

bueno primero quiero saber, un sonido onomatopellico(como gritar de dolor) es simbolico?

Un grito de dolor no es simbólico (o no tiene por qué serlo), ¡ouch! sí lo es.

mas halla de tanto intelectualismo vertido, todas las tendencias expuestas en el tema podrian dar una pocision PRACTICA, o sea por ejemplo como se desarrollaria la vida en sociedad sin ninguna cosa ¨simbolica¨

Yo no creo posible una sociedad sin ningún símbolo. Ni me interesa. Lo que hay que hacer es darle al símbolo el lugar que le corresponde.

[chief salamander]

Pero entonces no estás hablando del lenguaje en sí, sino de algún tipo de distorsión de la realidad. El lenguaje consiste en codificar "la realidad" en forma de signos: el lenguaje es una forma de articulación del pensamiento simbólico, que forma parte de nuestro equipamiento genético. Si alguien cree que la palabra "patata" es una patata de verdad y trata de hincarle un tenedor no es un problema ni un "exceso" del lenguaje, probablemente se trate de algún tipo de disfunción neurológica. Por otra parte, es cierto que el lenguaje sirve para mentir, para engañarse y para dorar la píldora, pero decir que el problema es "el pensamiento simbólico" o el mismo lenguaje es un poco como intentar mear contra las nubes.

[Urkijo]

De acuerdo con la última intervención de chief. De tus intervenciones, Muerte Cerebral, parece colegirse que no es al lenguaje al que diriges tus puyas sino a la conversión del símbolo en realidad. Pero no se trata de eso.

[Muerte cerebral]

Bueno, el ejemplo de Chief es muy bruto. Los tiros irían más cercanos a la realidad si pensamos en Plutón. ¿Para nosotros existe Plutón o sólo una representación de éste, formada a base de imágenes y palabras?

Actualmente, en muchísimas ocasiones cada día la representación suplanta a la realidad, es el espectáculo capitalista. Estamos mediatizados por un sinfín de imágenes, conceptos, noticias... y solemos construir nuestra verdad en base a la creencia en algunos de estos artificios.

Es un problema puramente gnoseológico.

[chief salamander]

Bueno, creo que la culpa de que no puedas pasear por Plutón para gozar con todo tu ser de su existencia tampoco es del lenguaje.

[Akelarre]

Es un problema puramente gnoseológico.

Que es eso?
(en este contexto por supuesto)

[Muerte cerebral]

Ya lo sé, Chief. No quería centrarme en el lenguaje, sino en la representación.

Es un problema puramente gnoseológico.

Que es eso?
(en este contexto por supuesto)

La Gnoseología es otra manera de llamar a la Teoría del conocimiento, una rama de la filosofía. Otra denominación es Epistemología, pero este término también se usa para nombrar a la Filosofía de la ciencia.

[chief salamander]

¿Sin representación disfrutaríamos más de Plutón? Siento no acertar a decírtelo de forma más fina y como más filosófica, pero me parece que te estás haciendo una pequeña paja mental, ¿no es maravilloso?

[Muerte cerebral]

Ya sé que es una paja mental.

Yo no digo que sin representación disfrutaríamos más de Plutón. Digo que, para mí, Plutón realmente no existe; sólo existe como concepto, como abstracción. También sé que elijo malos ejemplos, no estoy muy inspirado.

[inkonsziente]

y que tendra que ver el lenguaje o los codigos o cualquier cosa con que, en la practica, aquello con lo que no tienes contacto te la sude?

por cierto, como supongo que esto desembocara en otra discusion sobre primis y demas, pues enlazo uno de los ultimos hilos en los que se hablo de ello

¿Qué prefieres?
¿Experimentar un orgasmo o que te cuenten con palabras lo que es un orgasmo?

digamos que tengo un orgasmo y decido que quiero compartir este hecho con algun conocido. segun tu teoria, en vez de decirle: "menudo polvo eche, vaya orgasmo" deberia masturbarle hasta que tuviese uno y despues decirle: "eso, yo, hace un rato"?
visto este caso, parece cojonudo, no? ahora pensemos en otro caso, no se, por ejemplo que se me cae una piedra de 150 kilos en el pie. como debiera actuar para transmitir esta informacion?