teoria del caos

[Tyler_Durden]

Creo que, obviando a Kanya, podemos sacar mucho de este hilo. Se estaba poniendo interesante. ¿Qué tenías que decir TSM?

[kanya]

Bueno, veo k expreso mu mal mis ideas.
Solamente querria aclarar que yo no me considero anarquista y eso k me muevo por circulos anarquistas.
No creo en la libertad, puesto k este es un concepto abstracto. La libertad puede existir incluso dentro de una celda, segun como se mire.
Yo solo digo, k no creo k nadie sea mejor k nadie. Pero tendemos a pensar k alguien es mejor k alguien. Puse el ejemplo de Hitler. No me creo mejor k el. Pero no dudaria en acabar con el.
Los sistemas que estan creando, por mucho k nos creamos k lo tienen controlado eso es ultrafalso. Mirad si no el sistema de seguridad americano. Se creian superseguros....hasta k derrepente ocurre algo...algo como el 11S. O unas vias de tren, tren k se supone k tiene k ir a la hora. Hasta k en un momento algo impredecible ocurre....y el caos es mucho mas sobrau. Cuanto mas controlado y burocratizado esta todo, al minimo detalle k se tuerce, se tuerce todo, los pilares tiemblan, tiembla el sistema.

Las interpretaciones k hacemos de lo k ocurre a nuestro alrededor son nuestras y solo nuestras. Hablar con alguien de X cultura ultradiferente a la tuya te da k pensar k la relidad k tu interpretabas antes de una manera, igual no es tan exacta komo tu creias.


Yo no me creo un luchador por la libertad, ni me creo persona buena ni liberadora. Lucho por lo k yo creo k es un concepto de libertad. Creerme persona buena como dijo zapatero hace poco..."soy buena gente", me convertiria en estupido. Yo parto de k puedo ser mu malo. Parto de k no tendria ningun problema en charlar amistosamente hasta con el diablo si hiciese falta.

Es facil criticar al diablo....hasta k se le conoce, y ves k no es tan diablo como lo pintan.

Por cierto, kizas haya una diferencia(seguramente) entre estar vivo o estar muerto, yo, sinceramente, no se cual es. O sea, intentando analizarlo racionalmente, no consigo descubrirlo. Si alguien me lo puede explicar, sinceramente, lo agradeceria....y claro! k me digan si es bueno o malo!...es k es mu curioso tambien la puta moral k existe alrededor de la muerte. Tratando de perpetuar a la gente a vivir por k si. Tratando de pensar k vivir es bueno y bonito y k devemos de tratar de vivir lo maximo posible por k es bueno tener esperanza de vida y gilibobadas parecidas. Mi abuela se a muerto, vale? Y me alegro por ello. Tengo k ir al puto entierro a llorar? Pos no. Pa k. Si ya no era ni persona ya. Si hubiera venido alguno de vosotros y la hubiera pegado un par de tiros hace un par de anyos, hasta os pagaria casi. O tener k ver a gente sufriendo en los hospitales por k si, por k kreemos k morir es malo y tratamos de alargar la puta agonia de ese halo "misteriosamente positivo" al k le llaman vida. Yo sinceramente tengo muchisimo mas miedo al dolor k a la muerte, a la muerte no la temo en absoluto.

Veamos a ver, hasta k punto es "malo", hasta k punto se siente, ese "mal". Por k si a ti te dicen: "aprieta este boton y te damos 100 euros", por ejemplo. Bien, ese boton puede activar ciertas substancias k van a una persona, a su via intravenosa, y matarla. Bien, tu has matado a una persona, pero ni te has enterado, ya k solo has apretado un boton. No se si consigo explicarme....

Por ejemplo, un violador, pensamos k es malo. Yo digo k no, k lo k ha ocurrido tiene un por k, eso si, k al violador luego le pase algo, pos tampoco digo nada. Lo k yo no voy a hacer yo es a creerme juzgador estatal de circunstancias personales k llego a desconocer del todo. Y digo k es superdificil por k he llegado a vivir una violacion mas o menos cerca y no se sabe muy bien como reaccionar frente al tema, k kada situacion es diferente y se deve analizar individualmente.

Volviendo al tema nazi, yo me lei desde una optica bastante neutral el "k es lo k llevo a los alemanes a hacer lo k hicieron". Ya k es ultrafacil decir "ooooooo k malos". Y me parece mucho mas dificil el tratar de entender lo k hicieron. Y vale, me he leido ese libro y no consigo entender del todo el por k, ya k no se lo k es ser aleman de principios del siglo 20 en un entorno X. No todo puede atender a odios totalmente irracionales y diabolicos. Hay muchisimas preguntas en mi cabeza sobre akel exterminio. Detalles k no consigo explicar como saber k los putos judios se kemaban entre ellos. Como podian dejarse aplastar hasta niveles insospechados sin k se levantaran muchas mas revueltas. El poder psicologico brutal e inmenso de unos seres sobre otros k no alcanzo a vislumbrar ni de lejos. Ponerse de parte de la victima es lo facil, entender al acusado es siempre mucho mas dificil.

Y en cuanto a tratar de racionalizar todo. Vamos a ver, mi vieja me viene y me dice, "no, por k hay k plantar las semillas k cuando la luna este en no se k". Punto ella sabe k la planta sale mejor cuando ocurre X cosa, lo relaciona y yasta. Le puedes buscar el por k cientifico. Una cosa es decir k la luna estando en no se k forma ocurre no se k y punto, creer en la magia...k me parece correcto, siempre y cuando no se le de excesiva importancia a esa "magia". U otra k se trate de borrar toda "magia" diciendo k es por la atraccion de la luna y k por eso puede k la planta salga antes. Bueno, vale, me has encontrado una explicacion ultralogica, eso no kiere decir k no tenga algo de magico. Asi komo konsidero mis orgasmos semimagicos, por mucha explicacion ultraracional k trates de darle.


Creo k vuelvo a explicar mis ideas igual de masl, y no las dirigo nada bien, sinceramente, este debate puede conmigo. No se si lo k trato de explicar lo konsigo explicar de alguna manera....


Si pudiera resumirlo digo k, por ejemplo, hoy he estado en una concentracion contra las fronteras, vale bien. A mi no me gustan, pero hay gente en las calles k les gustan mucho. No me gustan los militares, pero tengo un colega k se ha metido....k puedo hacer yo?

Simplemente abogo k cada uno luche por sus suenyos, mas k suficiente. Yo no creo k los suenyos de unos sean mejores k el de los otros, simplemente diferentes. El suenyo de "una alemania nazi aria", me parece una estupidez de tamanyo considerable. Pero dime k ostias puedes hacer para pararlo? nadie consiguio pararlo....bueno...al final...se paro!

Sinceramente, me llena de bastante frustracion este debate.

Creo k es importante resenyar k somos parte del cosmos. Que no se debe venerar al cosmos, k devemos de ser conscientes de k el cosmos es dios y nosotros parte de el. No hay cosmos sin el "yo" y no hay "yo" sin el cosmos. Ya K ese cosmos no seria cosmos sin nosotros, habria algo k le faltaria.
En cuanto a la pregunta entre la diferencia entre la vida y la muerte, obviamente es una pregunta mas bien filosofica. Por k no veo mu claro cuando empieza y acaba el tema del todo. Antes se pensaba k empezaba misteriosamente en el vientre de los seres k poseian vaginas. Hasta k se descubrio k el ser con pene tenia algo k ver. Y yo digo k se remonta para mi, filosoficamente, a algo k ocurre antes de k el pene se introduzka en la vagina. Puede empezar en una mirada. Asi como tengo ese punto de vista del comienzo de la vida, no creo k el de la muerte se pueda reducir al hecho de k se te para el corazon. No creo k me reencarne en nada. Simplemente k mis particulas van a formar parte de algo diferente, adkiriendo formas distintas. Es k sinceramente, no veo la puta jodida diferencia entre matar nosecuantos millones de personas o ir con una goadanya cortando hierba a montones. Desde un punto de vista humano puede ser diferente, pero filosoficamente no la veo. Y sinceramente estaria ultra-agradecido si alguien me pudiese explicar la jodida diferencia.

[TSM]

Buf, bueno...

A ver, yo no tengo nada claro (salvo en lo que a mi trabajo concierne) sobre el tema este, pero lo que comentó Tyler sobre la aplicación social de la teoría del caos pues puede resultar interesante...

Ahora que desde el punto de vista científico, habría que ponerse a hablar en matemáticas... que de entrada (a mí, en este caso) me acojona bastante, de hecho no sé si tengo las herramientas matemáticas necesarias. Pero si alguien se anima... por un lado, como dije antes me parece un fregao del 15 (si no directamente una frikada) ponerse a hacer "matemáticas sociales". O quizá se puede discutir digamos con "palabras normales"... en fin, que estoy leyendo los textos que habéis colgado y hay puntos de vista que ni me había planteado, y la verdad, esto se pone curioso. Me gustaría que explicarais vuestro punto de vista, cómo véis la relación entre una cosa y la otra. Porque claro, es algo que para mí nunca ha salido del papel, por así decirlo.

Bueno, siento enrollarme tanto para no decir nada... ahora ando un poco pillado de tiempo, pero el tema está interesante. Pero eso, que no sé cómo relacionar la teoría (matemática) del caos, con una aplicación a las sociedades humanas...

Salud

[Tyler_Durden]

Buf, bueno...

A ver, yo no tengo nada claro (salvo en lo que a mi trabajo concierne) sobre el tema este, pero lo que comentó Tyler sobre la aplicación social de la teoría del caos pues puede resultar interesante...

Ahora que desde el punto de vista científico, habría que ponerse a hablar en matemáticas... que de entrada (a mí, en este caso) me acojona bastante, de hecho no sé si tengo las herramientas matemáticas necesarias. Pero si alguien se anima... por un lado, como dije antes me parece un fregao del 15 (si no directamente una frikada) ponerse a hacer "matemáticas sociales". O quizá se puede discutir digamos con "palabras normales"... en fin, que estoy leyendo los textos que habéis colgado y hay puntos de vista que ni me había planteado, y la verdad, esto se pone curioso. Me gustaría que explicarais vuestro punto de vista, cómo véis la relación entre una cosa y la otra. Porque claro, es algo que para mí nunca ha salido del papel, por así decirlo.

Bueno, siento enrollarme tanto para no decir nada... ahora ando un poco pillado de tiempo, pero el tema está interesante. Pero eso, que no sé cómo relacionar la teoría (matemática) del caos, con una aplicación a las sociedades humanas...

Salud

Lo cierto es que yo de matemáticas sé bastante poco. Y, pese a que teorías del caos que he leído (y alguna recomendado, en este mismo hilo), las han escrito matemátic@s, la forma en que lo han hecho es bastante comprensible para tod@s, incluyéndonos a quienes no tenemos ni puta idea de números, por lo que, para quienes sí la tenéis, imagino que resultará aún más fácil.

Quizá esté equivocado, pero no me importa. Sabemos lo que es la Entropía (Segunda Ley de la Termodinámica), esta nos dice "todo sistema tiende al desorden".

El caos es, respecto a la naturaleza, el orden voluntario, digamos, que un árbol está ordenado, pero nadie se lo impone, surge así. "Orden no lineal". Las sociedades autoritarias que ha creado el ser humano son un factor desordenante (desordena ese "orden voluntario"), y, por ejemplo, tenemos la prueba de que las construcciones humanas son mucho más frágiles que las de la naturaleza, si analizamos su finalidad con el resultado que tienen. Vale, las máquinas están tratando todo el tiempo de hacer cálculos que quizá resultan de este modo más exactos, pero si ocurre un "desastre natural", probablemente caigan, porque para eso ocurren, en muchos casos, los desastres naturales.

Lo que quiero decir es que el orden "voluntario o espontáneo", surge, como el amor o el odio. Los árboles, las montañas, etcétera. Un edificio, o un coche, lo que sea, es el producto de un determinado y complejísimo proceso de extracción y modificación de materiales que está sometido a una lógica productivista, ya que para cualquier animal humano que viva en equilibrio con la naturaleza es una afrenta y una agresión a la Tierra.

L@s vándal@s, son un factor entrópico en cuanto se trata de una reacción desordenante (aunque sea, en muchos casos, mínimamente), surgida espontáneamente en una sociedad ordenante. El caos no es ordenante, pero es ordenado.

Mientras mayor tiende a ser el factor ordenante (la sociedad), y más complejo, mayor tiende a ser el factor entrópico. Según yo pienso, si cayera toda la civilización, después del tiempo en que tardara en recuperarse mínimamente el planeta, probablemente los desastres naturales irían remitiendo, ya que en muchos casos se trata de respuestas a la agresión humana. No por una "conciencia global", por parte del planeta (cosa que desconozco), sino como reacción entrópica frente al Orden imperante.

No me queda más tiempo, así que no puedo extenderme.

[TSM]

bueno, ahora no tengo nada de tiempo, a ver si esta noche saco un rato y puedo entrar al tema un poco en profundidad.

Simplemente apuntar que el concepto de entropía que se maneja generalmente es como apuntas, Tyler, el grado de desorden de un sistema. De hecho, en la educación secundaria es tal y como se explica.

En realidad es un poco distinto, es como todo, que te explican algo de una forma aque puedas visualizar. La entropía es un concepto termodinámico, que se refiere no al orden tal y como se entiende sino a las posibles distribuciones de microestados energéticos (complexiones) de un sistema.

La tan famosa frase de "todo tiende al desorden", y el ejemplo típico que se pone de la caja de cerillas es simplemente ilustrativo. El tema es que en el universo, el aumento de entropía es uno de los factores que pueden hacer que un proceso sea termodinámicamente favorable.

Y ahora me tengo que ir, a ver si esta noche podemos continuar...

Salud!

[yoSkAn]

bueno, lo de conocimientos matemáticos, en ppio sí q hay q tener una pequeña base pa comprender algo de lo de la teoría (matemática) del caos. pero esq yo no hago matemáticas, y tb noto q me vendría grande intentar dar "fundamentos matemáticos aplicados a la teoría del caos".
Q luego puede q no sean tan necesarios, pero yo creo q, aunq no para hacer cálculos, para usar esas mates como herramientas (no, no tenemos q ponernos a resolver ecc diferenciales XD) sí para entenderlas en las explicaciones.

lo de la relación con los fenómenos sociales, esq no se, pq dicen ahí algo de orden no lineal. Orden no lineal NO es caos. El caos es caos, comportamiento caótico, no hay patrones de comportamiento, no hay "orden".

No todo el orden es lineal. Lo lineal es sólo la ecc de la recta, una proporcionalidad: y=kx...
Pero si no está esa proporcionalidad directa, si es y=x^2, o si es y=sin x
... no es lineal... pero tu ves la función del seno, y no es más q una sinuosa línea serpenteante...no es caos, sigue unos patrones claros: ahora sube, ahora baja, ahora sube, ahora baja. Digamos q en cualquier momento podrías saber hallar el punto pq sigue unos patrones.

Pero el comportamiento caótico no, es una cosa imprevisible, desordenada, sin patrones, no periódica, ... es por eso q yo aún no sé bien cual es la aplicación. Pq veo q mucha gente lo aplica en plan : orden voluntario, y por lo q veo, no, confundis no lineal con caos. Todo lo caótico ha de ser ni lineal, pero no todo lo nolineal ha de ser caos. Por eso no entiendo el concepto de caos ordenado O_o pero como digo, sé q la teoría del caos tiene multiples aplicaciones, y juraría q en sociología y economía las tiene. Pero no le veo mucha relación, o no la entiendo.


Es como lo q apunta TSM. Yo esq no acabo de entender si mucha gente "aplica a su bola" lo (poco) q entiende de teoría del caos, y saca cosas de la manga q a mi me dejan con cara de oso panda. De hecho me metí en esta asignatura de teoría del caos a raíz de ver a bastante banda con la estrellita del caos, y preguntarles sobre el tema y 2 opciones:
a) nu se
b) una chorrada como una casa (alguno q me lea se va a reir, pero lo de las piedras en el río me mataron ... confundimos flujo turbulento con cauce de un río...yo q se)

como nadie de los q le dan una aplicación social me ha sabido contestar y explicar la teoría, pues he ido preguntando y preguntando a los diversos físicos de mi alrededor (pronto empezaré con los matemáticos, temblad!) y luego ya veré si algún sociólogo con base matemática ha entendido algo y lo ha aplicado "correctamente" (o al menos sin confundir términos) a movidas sociales.

[Tyler_Durden]

Bueno, yo la verdad es que me fijé en la estrella del caos después de leerme unas cuantas cosas, y creer que sabía algo, pero ni la llevo tatuada ni nada, y mira que es bonita . Aparte de eso, quizá el concepto de "entropía" que manejo sea falso, como creo que comentáis, y seguir usándolo pueda ser:

a) Un punto por el que echar por tierra cualquier cosa que diga.
b) La aplicación de un "nuevo" (mucha otra gente lo usa) significado.

Me ha llamado la atención cierta respuesta que han dado en otro foro, sobre este tema. Por cierto decir que a mí no me explicaron lo que era la "entropía" en educación secundaria ni nada de éso.

El que empieza el hilo dice esto:

Código: Seleccionar todo

Supongo que ya muchos de ustedes ya han pasado horas o dias pensando en esta teoria del caos, pues meda curiosidad escuchar las concluciones de como en un desorden absoluto ahi un orden.


es algo complejo la verdad he leido algunos articulos, inclusive me cuesta trabajo entender el concepto general de la teoria del caos es como crear unas reglas esenciales que se pueden a plicar a cualquier sistema que interactue con cualquier otro, en realidad que interactue con el todo ya que ese sistema por muy pequeño que sea pertenece a otro mas grande y ese a su vez a otro.

si partimos de los atomos que cuando se juntan forman moleculas, y cuando se juntan las molesculas forman tejidos y los tejidos forman organos, y los organos forman sistemas (respiratorios, locomotor, circulatorio) y los sistemas forman seres vivos, y los seres vivos familias, y las familias sociedades, y las sociedades ciudades y las ciudades estados y los estados paises, y los paises continentes y los continentes planetas y los planetas sistemas planetarios y los sistemas planetarios galaxias y las galaxias forman el universo y los universos ni idea de que formen.


El caos es general pero ahi armonia, por lo menos en este planeta demuestra una armonia fuera de seria que en cualquier otro planeta, las fractales demuestran como un proceso repetido a escala sigue la misma tendencia y como de figuras simples se pueden crear figuras mas compuestas. 


Lo que veo en el caos cada componente tiene su propio orden y el sistema individual no busca controlar el proceso del otro sistema que lo encierra si no trata de adaptarce, el orden del caos es tan congruente como la posibilidad adaptacion de los multiples sistemas en uno solo, sin dejar de ser un sistema individual, como una parte del cuerpo supongamos un brazo al ser cortada deja de ser parte de un cuerpo, pero los sistemas que componen el brazo separado del cuerpo se independisan nuevamente como sistemas unitarios y comienzan un proceso de separacion, los tejidos se descomponen, y el proceso de sepracion continua asta donde cada sistema que componia el brazo pueda sobre vivir independientemente.


La vida en el planeta comenso de una celula, que se comenso a multiplicar y poco a poco fueron evolucionando, los sistemas tienden a evolucionar, crecer y fucionarce. cuando un sistema que agrupa multiples sistema sufre alguna roptura, se descompone en sus sistemas mas inmediatos y busca alguna forma de adaptacion al nuevo sistema que la rodea si no encuentra congruencia se descompone en su siguiente sistema, y asi asta encontrar el punto de considencia, todas las cosas parten de los atomos y todo esta echo en base a ellos, por lo tanto por muy diferente que sean los sistemas siempre habra un punto de concidencia. 



Bueno en realidad tengo poco tiempo masticando estas ideas pero creo que es un buen comienso, y me gustaria escuchar ideas y teorias que tenga la gente.

Y alguien le responde:

Código: Seleccionar todo

Hola, yo no se gran cosa sobre teoria del caos, pero lo que dices me recuerda la entropia: las cosas generalmente tienden al desorden, cuando me lo explicaron hicieron la comparacion de cuando alguien ordena su habitacion: saca todo para luego acomodarlo, y en todo ese desorden existe un orden... no se si tenga algo que ver, a lo mejor estoy perdida.

cambiando de tema, me parece haber visto ayer en la parte inferior de la pagina de inicio de los foros que era tu cumplea;os... si es asi, pues felicidades! y si no... tambien :-)

Mi teoría, la que manejo con frecuencia, se puede esquematizar en

Caos (todo)>Orden (presentado de dos formas, la espontánea y la impuesta mediante la razón)/Desorden (presentado de las mismas dos formas anteriores y como respuesta a un orden primario. Ejemplo: la acción humana contra el planeta sería visto como un desorden frente a un Orden del tipo espontáneo, y los desastres naturales serían vistos como una reacción desordenante frente a un orden impuesto/racional)>Civilización (Orden impuesto) / Modo de vida primitivo (Orden espontáneo)

Muy burdamente, y yo no pienso en esquemas, me cuesta bastante representar una tontería semejante. Imagináos.

[Tyler_Durden]

Dicen en el foro que dije antes (cuya dirección web no puse, y haré ahora):

Código: Seleccionar todo

El término Caos se refiere a una interconexión subyacente que se manifiesta en acontecimientos aparentemente aleatorios. 

Esto es una definición del caos aplicada a nuestras vidas, pero en los apartados siguientes el caos se tratará desde diversas materias y perspectivas.

En la turbulencia de un arroyo es imposible predecir la trayectoria de una partícula de agua. Sin embargo, ese sistema es, a la vez, contínuamente cambiante y siempre estable. Si tiramos una piedra al agua el sistema no se desestabilizará, cosa que sí ocurriría en un sistema no caótico.
Esto es una metáfora de nosotros mismos : somos la misma persona que hace diez años, sin embargo hace diez años estábamos formados por unos átomos diferentes y psicológicamente también somos diferentes.

¿Por qué un sistema caótico es tan cambiante? Porque todo esta influido por todo. Todo está interconectado con todo.

¿Por qué un sistema caótico es, a la vez, tan estable? Por las interconexiónes sutiles que se forman al estar todo influido por todo. Lo siento, doy la misma respuesta que a la pregunta anterior.

En la teoría del caos hay tres temas subyacentes:

El control: (ver control) La teoría del caos demuestra que el sueño de poder dominar toda la naturaleza es una ilusión. Hemos de aceptar la impredecibilidad del caos en vez de resistirnos inútilmente a las incertidumbres de la vida. De ahí sale el siguiente tema: 

La creatividad: (ver creatividad) es algo inherente al caos. Pactar con el caos significaría no dominarlo sino ser participantes creativos. 

La sutileza: (ver influencia sutil) Más allá de nuestros intentos por controlar y definir la realidad se extiende el infinito reino de la sutileza y la ambigüedad, mediante el cual nos podemos abrir a dimensiones creativas que vuelven más profundas y armoniosas nuestras vidas.

http://100cia.com/opinion/foros/showthread.php?t=2966

[Tyler_Durden]

Ese último texto está sacado de:

http://usuarios.lycos.es/lateoriadelcaos/

página web que empieza diciendo:

Código: Seleccionar todo

 ¡Bienvenid@! 
No podemos crear un orden perfecto. Pero si nos olvidamos de las limitaciones del pensamiento mecanicista comprenderemos la armonía del caos que nos rodea y aprenderemos a vivir en él.
Descubre la fascinante Teoría del Caos.

[yoSkAn]

mmmh a lo mejor esq mi idea intuitiva de orden no es la misma...

Yo creo q los accidentes naturales no son respuesta de nada, el propio flujo magmático y movimiento del manto bajo la corteza terrestre conlleva terremotos en la zonas de subducción, por ejemplo. El vulcanismo es una forma de reestablecer las presiones expulsando magma y gases.

no es una forma de vengarse de nuestro orden desaprensivo La naturaleza no es un ente con capacidad de decisión, por mucho q le tenga cariño al planeta y sus leyes XD

Básicamente, comportamiento caótico es algo q, aunq se aplique una fórmula, aunq sepamos los parámetros de q depende... no sige una trayectoria predecible, no es una trayectoria periódica...
http://wwwmaths.anu.edu.au/~briand/chaos/software.html
Es un tutorial java, para luego poder entender el applet q viene en la misma web, en el q vienen más cositas para jugaaaar. a mi esq las grafiquitas estas me encantan XD

[Tyler_Durden]

Precisamente yo no hablaba de que el planeta "decidiera". Sino que ocurre. Como si se tratara de reestablecer el equilibrio. Observa lo que ya es materia de conocimiento público: debido al modo de vida moderno, si éste no frena en un plazo corto de tiempo, existen muchas posibilidades de que haya una glaciación de nuevo. No digo que el planeta lo decida. Es espontáneo, pero responde a X condiciones.

[yoSkAn]

para el carro, la glaciación vlverá a darse, hagamos nosotros lo q hagamos (ciclos de milanktovictch para más info). Lo q ocurre es q lleguemos más o menos ráppido, y q encima varias especes se hayan extinguido por nuestra culpa durante el camino.

el cambio climático sucede por sí solo, pero sucedería probablemente más gradualmente, más lentamente.

[kanya]

una pregunta k kizas no respondais, pero bueno, ahi la lanzo...

"se extinguiran unas especies por nuestra culpa"

Yo, sinceramente, ese "nuestra", no lo aprecio asi. Yo como ser individual no me siento identificado con los humanos. Yo no me tengo k sentir culpable de nada. K tu y yo tengamos apariencias mas o menos parecidas, no significa k yo tenga nada k ver kontigo. Decir: "me siento humano". Es lo mismo k decir: "me siento blanco". Por k lo normal es ser espanyol en espanya, o heterosexual en un ambiente supuestamente hetero. Creo k este sera un siguiente gran paso, la desidintificacion como especie "humana". En vez de tratar de ver el mundo desde "nuestros" ojos, tratar de reinterpretarla desde los ojos de un calamar o de un perro. Intentar reinterpretar la realidad, sintiendonos otras especies. Intentar entender otras especies, para poder entender mas ampliamente nuestra realidad.

Ya se k no aporta demasiado, pero era algo k keria mencionar

[Tyler_Durden]

una pregunta k kizas no respondais, pero bueno, ahi la lanzo...

"se extinguiran unas especies por nuestra culpa"

Yo, sinceramente, ese "nuestra", no lo aprecio asi. Yo como ser individual no me siento identificado con los humanos. Yo no me tengo k sentir culpable de nada. K tu y yo tengamos apariencias mas o menos parecidas, no significa k yo tenga nada k ver kontigo. Decir: "me siento humano". Es lo mismo k decir: "me siento blanco". Por k lo normal es ser espanyol en espanya, o heterosexual en un ambiente supuestamente hetero. Creo k este sera un siguiente gran paso, la desidintificacion como especie "humana". En vez de tratar de ver el mundo desde "nuestros" ojos, tratar de reinterpretarla desde los ojos de un calamar o de un perro. Intentar reinterpretar la realidad, sintiendonos otras especies. Intentar entender otras especies, para poder entender mas ampliamente nuestra realidad.

Ya se k no aporta demasiado, pero era algo k keria mencionar

¿Vives sin consumir ni usar productos tecnológicos y otros? Es que, Yoskan quizá supuso que sí que usabas todo eso. Perdónanos, kanya.

[yoSkAn]

usas un ordenador, así q algo aportas a la destrucción humana de planeta.
pero q más te da, si eres amoral?