La alimentación forzosa, a mi modo de ver, es un atentado contra los derechos humanos., un atentado contra la voluntad de los luchadores. Solo veo legítima la alimentación cuando el reo entra en coma y la familia decide por él. En el caso de Iñaki, la alimentación claramente ha sido para evitar que el MLNV tubiera un mártir más.
Fuerza a todos los luchadores que mueren cada día un poco en los calabozos del régimen.
De Juana y alimentacion forzosa.
Hay quien preguntaba por el tema legal. Lo cierto es que la cuestion legal en el asunto es complicada. Por un lado l*s jueces pueden ordenarla, como ha ocurrido en muchos casos (recordemos otras huelgas de hambre como la de los GRAPO).
Por otro lado a nivel internacional esta considarada como tortura, como ya lo indico un relator de la ONU al estado espanyol. Eso si, no se si esto entra dentro de las normas internacionales que el estado espanyol ha firmado.
Por desgracia no encuentro la documentacion, pero si una carta de una relatora por un caso similar:
http://www.un.org/spanish/News/fullstor ... eria1=EEUU
Es el mismo tipo de alimentacion forzada que en el estado espanyol, con la diferencia de que habitualmente la gente esta tumbada.
Por otro lado a nivel internacional esta considarada como tortura, como ya lo indico un relator de la ONU al estado espanyol. Eso si, no se si esto entra dentro de las normas internacionales que el estado espanyol ha firmado.
Por desgracia no encuentro la documentacion, pero si una carta de una relatora por un caso similar:
http://www.un.org/spanish/News/fullstor ... eria1=EEUU
Es el mismo tipo de alimentacion forzada que en el estado espanyol, con la diferencia de que habitualmente la gente esta tumbada.
Si no le alimentaran a la fuerza y al final muriera, a este elemento lo convertirian en un martir, y pasarian a acusar al estado español de asesino, por no plegarse a las exigencias o derechos(depende de como se mire) q reclama este grandisimo hijo d puta.
A si q entre ser acusados de mearse en su voluntad, o ser acusados de asesinarle, el estado prefiere q se le acuse de coartar su libertad. Astuta jugada. Se haga lo q se haga, es este impresentable De Juana el q keda como victima
A si q entre ser acusados de mearse en su voluntad, o ser acusados de asesinarle, el estado prefiere q se le acuse de coartar su libertad. Astuta jugada. Se haga lo q se haga, es este impresentable De Juana el q keda como victima
Me ha parecido curioso el comentario siguiente:
El que dice que si supiera que no le iban a alimentar forzosamente entonces no lo haria.
Ese argumento me parece poco razonado.
Porque
Entonces seria tan sencillo como que no lo alimentaran forzosamente.
Asi evitarian directametne la huelga.
Aun mas razon por no hacerlo ,porque actua asi entonces la fiscalia, y por otro lado, nose si al decir esto eres consciente anarkoanthony de lo que implica fisicamente este tipo de huelgas aun ser alimentado forzosamente.
Daño de rinyones, higado, etc...
El que dice que si supiera que no le iban a alimentar forzosamente entonces no lo haria.
Ese argumento me parece poco razonado.
Porque
Entonces seria tan sencillo como que no lo alimentaran forzosamente.
Asi evitarian directametne la huelga.
Aun mas razon por no hacerlo ,porque actua asi entonces la fiscalia, y por otro lado, nose si al decir esto eres consciente anarkoanthony de lo que implica fisicamente este tipo de huelgas aun ser alimentado forzosamente.
Daño de rinyones, higado, etc...
"de la piel para dentro empieza mi exclusiva jurisdicción.Soy un estado soberano, y las lindes de mi piel los confines mas sagrados"
"ser único no es ser el único, y ser entre otros no es ser cualquiera. "
"ser único no es ser el único, y ser entre otros no es ser cualquiera. "
-
Zirriparra
- Mensajes: 1024
- Registrado: 10 Oct 2005, 18:14
Esque es la víctima.Se haga lo q se haga, es este impresentable De Juana el q keda como victima
Por de pronto tendría que estar ya fuera y lo han retenido por dos artículos de mierda en prensa. Hace huelga: Si muere por supuesto es culpa del Estado. Si lo torturan atándolo 12 horas a la cama y alimentandolo a la fuerza: es culpa del Estado.
Es culpa del Estado porque lo mantienen en prisión. Lo que debería hacer para quitarse las culpas es liberarlo inmediatamente.
"Kaletan kriston kaña / sartzen ari dira. Bertan gaztea izatea / a zer mobida!"
"Están metiendo / una caña del copón en las calles. / ¡Qué movida / ser joven allí!."
"Están metiendo / una caña del copón en las calles. / ¡Qué movida / ser joven allí!."
Querido zirriparra. Considero q las cosas son buenas o malas en si mismas . No deberian depender d quien las haya hexo. Serias capaz d defender con el mismo vigor a un puto fatxa acusado d algo q tu consideraras q es injusto? Soy madrileño, y ese tipo, durante su trayectoria terrirosta ha matado a civiles. En un momento dado, una de sus bombas,me podria haber tocado ami. Comprenderas q noes santo d mi devocion.¿ Es legitima la huelga de hambre como metodo de luxa? Eso, va intrinsecamente ligado a las razones q conllevan esa forma de luxa. Tb, el impresentable d Inestrillas se puso en huelga de hambre en su dia.
Angel Duce, asesino del diputado de HB Josu Muguruza, obtuvo beneficios penitenciarios y dispuso de permisos de salida a los pocos años de matarlo. Tanto que falleció en un accidente de tráfico conduciendo su moto. Que yo sepa, nadie protestó. El Estado cumplió sus leyes y lo excarceló.
El problema es que de Juana, según las leyes con las que fue juzgado, tenía que estar ya en la calle. Cuando tenía que ser puesto en libertad, se montó una farsa para enchiquerarlo otra temporada adicional. La excusa han sido dos artículos de opinión, por los que le han echado como diez años más o menos, mo lo sé bien.
Eso me afecta personalmente, ¿sabe? Si por opinar que el de insitituciones penitenciarias es un cabrón le pueden caer a uno diez años de trullo, la cosa es preocupante. Sea de Juana, Adolfo Hitler o el Estrangulador de Boston. Dan ganas de callarse y no escribir nada. ¿No cree?
El problema es que de Juana, según las leyes con las que fue juzgado, tenía que estar ya en la calle. Cuando tenía que ser puesto en libertad, se montó una farsa para enchiquerarlo otra temporada adicional. La excusa han sido dos artículos de opinión, por los que le han echado como diez años más o menos, mo lo sé bien.
Eso me afecta personalmente, ¿sabe? Si por opinar que el de insitituciones penitenciarias es un cabrón le pueden caer a uno diez años de trullo, la cosa es preocupante. Sea de Juana, Adolfo Hitler o el Estrangulador de Boston. Dan ganas de callarse y no escribir nada. ¿No cree?
Legalmente no es ilegal enriquecerse a base de comisiones. Con el AVE de Madrid Zaragoza el yerno de Aznar se ganó mil quinientos millones de las antiguas pesetas de una sola tacada. Eso sí: legalmente. Qué gran felicidad me entra por el cuerpo.
El señor De Juana está en la cárcel legalmente, lo cual no quiere decir que el Estado de Derecho haya hecho lo que dictan sus leyes. Ha montado un chanchullo para ejecutar una venganza, y por intereses políticos. Con bonitas palabras que hablan de reinserción. Legalmente tendría que estar ese señor excarcelado, y sin embargo está dentro. ¿Legalmente?
Lo único cierto es que han echado diez años de prisión a un individuo por opinar en dos artículos publicados en Gara. El señor de Juana no fue capturado mandando una misiva secreta a un comando de ETA encargando un asesinato, ¿verdad que no?. Se le buscó con lupa algo malinterpretable en sus artículos públicos, y se le encargó a un fiscal con ganas de trepar que colgase su cabeza de una pica. Todo legalmente.
Me picaba todo esto en la lengua, aunque legalmente sé que por decir lo que digo me pongo en el punto de mira de las fuerzas de seguridad del Estado como "amigou" de un terrorista. Ah, esto hay que decirlo siempre: No importa que yo deteste visceralmente el nacionalismo, que no simpatice con ETA. Se me pondrá en la nómina de los encausables llegado el momento, si hay que tirar de fichero en mi ciudad. Qué gracioso, ¿verdad? Bueno, ya sabe cualquiera a qué atenerse si se le ocurre decir algo no debido.
Y todo esto legalmente, porque que el Estado de Derecho se quiebre encerrando a alguien y tirando la llave (aunque sea legal), no parece importarle a casi nadie.
Pues bueno.
El señor De Juana está en la cárcel legalmente, lo cual no quiere decir que el Estado de Derecho haya hecho lo que dictan sus leyes. Ha montado un chanchullo para ejecutar una venganza, y por intereses políticos. Con bonitas palabras que hablan de reinserción. Legalmente tendría que estar ese señor excarcelado, y sin embargo está dentro. ¿Legalmente?
Lo único cierto es que han echado diez años de prisión a un individuo por opinar en dos artículos publicados en Gara. El señor de Juana no fue capturado mandando una misiva secreta a un comando de ETA encargando un asesinato, ¿verdad que no?. Se le buscó con lupa algo malinterpretable en sus artículos públicos, y se le encargó a un fiscal con ganas de trepar que colgase su cabeza de una pica. Todo legalmente.
Me picaba todo esto en la lengua, aunque legalmente sé que por decir lo que digo me pongo en el punto de mira de las fuerzas de seguridad del Estado como "amigou" de un terrorista. Ah, esto hay que decirlo siempre: No importa que yo deteste visceralmente el nacionalismo, que no simpatice con ETA. Se me pondrá en la nómina de los encausables llegado el momento, si hay que tirar de fichero en mi ciudad. Qué gracioso, ¿verdad? Bueno, ya sabe cualquiera a qué atenerse si se le ocurre decir algo no debido.
Y todo esto legalmente, porque que el Estado de Derecho se quiebre encerrando a alguien y tirando la llave (aunque sea legal), no parece importarle a casi nadie.
Pues bueno.
Desconocia el hexo de q ya deberia estar fuera segun las propias leyes del estado español. Por muy poco q se lo merezca ese perro, debe ser liberado: Solo espero q muxos de los q defienden con tanto ardor los derechos de este tipo sean capaces d no olvidar q este cabron se meo en el derecho a vivir de unos cuantos, y q tambien les parezca terrible
¿Terrible? Terrible me parecen miles de cosas: asesinatos todos, violaciones, guerras, hambrunas, desastres por falta de prevención, muros en la frontera, gente ahogándose en patera... No sale uno del terrible, oiga.
No se preocupe. Los derechos de un nazi preso, de un atracador de joyerías y de un piquero me parecen tan importantes como los de un nacionalista. Igual que Angel Duce (nacionalista español), asesino del Josu Muguruza, diputado de HB al que le encajó unos tirillos en la chola mientras comía en un hotel. A ese señor de extrema derecha, que se meó en el derecho a la vida según sus palabras, se le dieron beneficios penitenciarios cuando le llegó el momento (según la legalidad). Salió a la calle y no pasó nada. Para su información, los presos de ETA cuando salen de la cárcel, no vuelven jamás a lo que llaman "lucha armada". Se reintegran a vidas y empleos "normales". Se jubilan como activistas etarras. Son dados de baja. Ni un solo caso, ni uno, de reincidencia en el empleo de pistolas o bombas. Es la política de esa organización. Así que se puede decir que si el señor de Juana hubiese sido excarcelado, la sociedad no correría ningún peligro. Por lo tanto, al mantenerlo preso, lo único que se hace es ejecutar una venganza. Palabra que queda fuera del Código Penal Español.
Yo no me meto en lo que haya hecho un preso. El Estado lo ha detenido, lo ha juzgado y lo ha condenado. Una vez condenado, para el Estado está pagando la deuda y reinsertándose. Cuando llega el momento, si legalmente el preso tiene derecho a salir de prisión, no se debería vulnerar. Las leyes están para cumplirlas, dicen los servidores del Estado. Pues que se apliquen el cuento. Porque esas quiebras nos afectan a todos.
A todos: ¿O es que acaso los guardias que mataron a patadas y con porra eléctrica incluída al detenido de Roquetas están en prisión?
Tenemos en este país gente preocupada por las libertades civiles, los derechos humanos y la vida de las personas, en la medida en que esos derechos afectan a toda la población. A ti también vaevictis. Un asesino es juzgado de acuerdo con las leyes del Estado, y debería de cumplir la pena acordada por el juez y ni un día más.
A mí me parece gravísimo que por dos artículos de prensa, se pueda condenar a una persona a diez años de prisión. En una democracia, en un Estado de Derecho.
Hay que tener cuidado cuando se dicen estas cosas.
Por supuesto: también me parecen importantísimos los derechos vulnerados de las víctimas.
No se preocupe. Los derechos de un nazi preso, de un atracador de joyerías y de un piquero me parecen tan importantes como los de un nacionalista. Igual que Angel Duce (nacionalista español), asesino del Josu Muguruza, diputado de HB al que le encajó unos tirillos en la chola mientras comía en un hotel. A ese señor de extrema derecha, que se meó en el derecho a la vida según sus palabras, se le dieron beneficios penitenciarios cuando le llegó el momento (según la legalidad). Salió a la calle y no pasó nada. Para su información, los presos de ETA cuando salen de la cárcel, no vuelven jamás a lo que llaman "lucha armada". Se reintegran a vidas y empleos "normales". Se jubilan como activistas etarras. Son dados de baja. Ni un solo caso, ni uno, de reincidencia en el empleo de pistolas o bombas. Es la política de esa organización. Así que se puede decir que si el señor de Juana hubiese sido excarcelado, la sociedad no correría ningún peligro. Por lo tanto, al mantenerlo preso, lo único que se hace es ejecutar una venganza. Palabra que queda fuera del Código Penal Español.
Yo no me meto en lo que haya hecho un preso. El Estado lo ha detenido, lo ha juzgado y lo ha condenado. Una vez condenado, para el Estado está pagando la deuda y reinsertándose. Cuando llega el momento, si legalmente el preso tiene derecho a salir de prisión, no se debería vulnerar. Las leyes están para cumplirlas, dicen los servidores del Estado. Pues que se apliquen el cuento. Porque esas quiebras nos afectan a todos.
A todos: ¿O es que acaso los guardias que mataron a patadas y con porra eléctrica incluída al detenido de Roquetas están en prisión?
Tenemos en este país gente preocupada por las libertades civiles, los derechos humanos y la vida de las personas, en la medida en que esos derechos afectan a toda la población. A ti también vaevictis. Un asesino es juzgado de acuerdo con las leyes del Estado, y debería de cumplir la pena acordada por el juez y ni un día más.
A mí me parece gravísimo que por dos artículos de prensa, se pueda condenar a una persona a diez años de prisión. En una democracia, en un Estado de Derecho.
Hay que tener cuidado cuando se dicen estas cosas.
Por supuesto: también me parecen importantísimos los derechos vulnerados de las víctimas.
Última edición por Jorge. el 02 Ene 2007, 21:22, editado 1 vez en total.
Completamente deacuerdo contigo Jorge, pero deberas admitir q para algunos individuos, las cosas no son buenas o malas en si mismas, sino q dependen de kien las cometa o kien sea la victima.
Admite q si yo viniera defendiendo los derechos de Angel Duce, seria acusado por muchos contertulios de filofacha. Todos tenemos prejuicios e ideas preconcebidas, y yo no soy una excepcion, pero m stoy intentando curar
Admite q si yo viniera defendiendo los derechos de Angel Duce, seria acusado por muchos contertulios de filofacha. Todos tenemos prejuicios e ideas preconcebidas, y yo no soy una excepcion, pero m stoy intentando curar
Angel Duce ha muerto. No puedo defender sus derechos. Pero aquí manifiesto que ese señor tenía derecho a salir de prisión según las leyes del Estado, lo mismo que todos los presos cuando les llega el momento. Manifiesto además que en España se mantiene a presos incomunicados durante años y décadas en régimen de castigo, que se les institucionaliza de manera que luego son incapaces de salir a la calle. Que se emplean sicofármacos en el control de los presos. Que hay más de mil enfermos mentales encarcelados cuando deberían recibir terapia... Manifiesto que la cárcel es un lugar de dolor, castigo y venganza, que no cumple los objetivos que manifiesta sobre el papel.
Y a ver quién es el que se atreve a llamarme filofacha.
Y a ver quién es el que se atreve a llamarme filofacha.
-
Stop PPSOE!
- Mensajes: 52
- Registrado: 07 Nov 2005, 21:34
Los dos artículos de De Juana Chaos en el Gara que han servido para mantenerlo preso:
El escudo [2004-12-01]
http://www.gara.net/idatzia/20041201/art90577.php
Gallizo [2004-12-30]
http://www.gara.net/idatzia/20041230/art94545.php
El escudo [2004-12-01]
http://www.gara.net/idatzia/20041201/art90577.php
Gallizo [2004-12-30]
http://www.gara.net/idatzia/20041230/art94545.php