Me da miedo..., entonces que estas diciendo que ya no hay solución posible¿?¿?, coño si esto es cierto es la hora de actuar, y expandir la idea más qu en cualquier otro momento, la unica manera de salvar el mundo (si esto es cierto) es mediante la anrquia...¿¿Quien odia la tecnologia??
Me da miedo..., entonces que estas diciendo que ya no hay solución posible¿?¿?, coño si esto es cierto es la hora de actuar, y expandir la idea más qu en cualquier otro momento, la unica manera de salvar el mundo (si esto es cierto) es mediante la anrquia...Todos reunidos en la misma ciudad, carteles y pancartas para protestar. Ahora en la calle a nadie se ve, pero muy pronto os vamos a joder, con la manifestación.
pues asi son las cosa, ya no podemos acer nada, en el periodo entre 2010 y 2020 la temperatura media española se reducira 6 grados Fahrenheit o como se escriba...
Ya ves, es 1 condena k no se puede evitar, ademas solo en inglaterra an desaparecido el 33% de las especies autoctonas en 10 años... y dentro de otros 10 abran desaparecido todas xk el clima sera siberiano
k mala pinta pero la naturaleza es lo k tiene, k es como 1 amigo, tienes k responderle positivamente cuando el ace algo bueno x ti xk si no se convierte en enemigo
Ya ves, es 1 condena k no se puede evitar, ademas solo en inglaterra an desaparecido el 33% de las especies autoctonas en 10 años... y dentro de otros 10 abran desaparecido todas xk el clima sera siberiano
k mala pinta pero la naturaleza es lo k tiene, k es como 1 amigo, tienes k responderle positivamente cuando el ace algo bueno x ti xk si no se convierte en enemigo
matan mujeres niños y ancianos que por la calle andando van, esta es la azaña de los fascista que alla en la historia se ha de grabar, si sangre de heroes regó los campos bella simiente resurgirá. Ruje el cañon, tiembla la tierra pero a Madrid NO PASARAN
Yo creo que no podría vivir sin la tecnología. He nacido en ella totalmente, y la necesito. Otro asunto ya es la investigación que habría de llevarse a cabo para optimizar el consumo de energía y reducir la contaminación al mínimo, que creo que se puede hacer mucho por ello, lo que ocurre es que a los que gobiernan hoy por hoy no les interesa mostrar nada. Pienso que muchas empresas tienen ya patentes de tecnologías que contaminan menos para cuando se acabe el petróleo.
Salud.
Salud.
El Poder no ve más allá de su propio ombligo (Habeas Corpus)
-
Invitado
creo que ya te estas flipando un poco, mas que reducir, a mi me parece que subiria 6º eh! bueno, con todo el tema del efecto hivernaculo este. No se, yo no creo que sea tan catastrofico en tan poco tiempo, y ademas, si es del pentagono aun me lo creo menostunez escribió:pues asi son las cosa, ya no podemos acer nada, en el periodo entre 2010 y 2020 la temperatura media española se reducira 6 grados Fahrenheit o como se escriba...
Ya ves, es 1 condena k no se puede evitar, ademas solo en inglaterra an desaparecido el 33% de las especies autoctonas en 10 años... y dentro de otros 10 abran desaparecido todas xk el clima sera siberiano
k mala pinta pero la naturaleza es lo k tiene, k es como 1 amigo, tienes k responderle positivamente cuando el ace algo bueno x ti xk si no se convierte en enemigo
Bueno, salud!
-
Invitado
-
Invitado
este texto aparece en el foro, pa los incredulos
--------------------------------------------------------------------------------
El cambio climático podría convertirse en un catástrofe global en los próximos 20 años, costando millones de vidas en guerras y desastres naturales.
Un informe secreto, ocultado por la jefatura de defensa de EE.UU. y obtenida por “The Observer”, advierte que importantes ciudades europeas serán anegadas por la subida de los mares mientras Gran Bretaña se verá conducida a un clima siberiano para el 2020. Conflictos nucleares, megasequías, hambre y revueltas masivas se extenderán alrededor del mundo.
El documento predice que el cambio climático abrupto podría traer al planeta al borde de la anarquía mientras las naciones desarrollan amenazas nucleares para defender y asegurar sus medios de producción de alimentos y sus fuentes de energía y agua. El peligro que representa para la estabilidad global eclipsa sobradamente el del terrorismo, dicen confidencialmente los escasos expertos que han tenido acceso a sus contenidos.
“Revueltas y conflictos serán elementos intrínsecos de la vida”, concluye el análisis del Pentágono “Una vez más la guerra definirá la forma de vivir humana.
Estos descubrimientos se demuestran humillantes para la administración Bush, la cual ha negado repetidamente que el cambio climático, incluso exista. Los expertos dicen que también para ellos será inquietante asesorar a un presidente que ha insistido en que la defensa nacional es una prioridad.
El informe fue controlado por el influyente asesor de defensa del Pentágono Andrew Marshall, quien mantuvo una considerable influencia sobre la estrategia militar americana durante las ultimas tres décadas. El fue el hombre detrás de la reciente revisión en profundidad lanzada para la transformación del ejercito americano bajo las ordenes del Secretario de Defensa Donald Rumsfeld.
El Cambio Climático “debería ser llevado más allá del debate científico al concepto de emergencia de seguridad nacional de EE.UU. “ dice el autor, Peter Schwartz, consultor de la CIA y actual director de planificación de la Royal Dutch/Shell Group y Doug Randall de la empresa californiana Global Business Network.
Un panorama inminente de cambio climático catastrófico es “posible y desafiaría la seguridad nacional estadounidense de maneras que deben considerarse de forma inmediata”, concluyen. Tan pronto como el año próximo inundaciones generalizadas producidas por un incremento en el nivel del mar causaran situaciones o reacciones criticas de millones de personas.
En la ultima semana la administración Bush ha sufrido la critica masiva de un gran grupo de reconocidos científicos los cuales denuncian que dicha administración tiene en palmitas la ciencia que justifica su agenda política y suprime aquellos estudios que no le convienen. Jeremy Symons, un quiero y no puedo oficial de la EPA (Agencia de Protección Ambiental), dijo que la ocultación del documento durante cuatro meses fue un ejemplo más de cómo la Casa Blanca intenta enterrar los peligros del Cambio Climático.
Climatólogos expertos, sin embargo opinan que sus conclusiones pueden ser el catalizador para forzar a Bush a aceptar el Cambio Climático como un fenómeno real y activo. También esperan convencer a los EE.UU. para que se unan a los tratados globales para la reducción del incremento del Cambio Climático.
Un grupo de eminentes científicos del Reino Unido visitaron recientemente la Casa Blanca para difundir sus opiniones sobre las amenazas del cambio climático, como parte de una creciente campaña para conseguir que EE.UU. se tome este asunto en serio. Algunas fuentes han comunicado a “The Observer” que los responsables americanos se muestran extremadamente sensibles sobre este hecho cuando enfrentan las quejas de que la posición publica estadounidense se distancia cada vez más del problema.
Uno incluso comento que la Casa Blanca había escrito para quejarse sobre algunos de los comentarios atribuidos al Profesor Sir David King, el asesor científico de Tony Blair, tras haber declarado que la posición del presidente americano sobre esta cuestión era indefendible.
Entre los científicos presentes en las conversaciones de la Casa Blanca estaba el Profesor John Schellnhuber, asesor ambiental oficial del gobierno alemán y jefe del equipo de investigadores del clima más importante del Reino Unido en el Centro Tyndall para Investigaciones del Cambio Climático. Quien comento que los amenazadores vaticinios del Pentágono podrían convertirse en el punto de inflexión para persuadir a Bush a aceptar el Cambio Climático.
Sir John Houghton, jefe oficial ejecutivo de la Oficina de Meteorología- y primer experto en aceptar el peligro del cambio climático como mayor que el del terrorismo- dijo: “ Si el Pentágono esta haciendo publico este tipo de mensaje, entonces este es un documento de verdadera importancia.
Bob Watson, Jefe científico del Banco Mundial y miembro oficial del Panel Intergubernamental en Cambio Climático, añadió que las advertencias directas del Pentágono no pueden ser ignoradas por más tiempo.
“Puede Bush ignorar al Pentágono? Va a ser difícil desvirtuar o ignorar un documento de este tipo. Es tremendamente embarazoso. Después de todo para Bush la única prioridad es la defensa nacional. El Pentágono no es un absurdo grupo liberal, generalmente es conservador. Si el Cambio Climático es una amenaza para la seguridad y economía nacional, entonces tiene que actuar. Existen dos grupos a los que la Administración Bush tiende a escuchar el Lobby del Petróleo y el Pentágono”, añadió Watson.
'Tienen un Presidente que dice que el Calentamiento Global es una falacia, y al otro lado del Potomac tienen a el Pentágono preparándose para guerras climáticas. Da mucho miedo que Bush comience a ignorar a su propio gobierno en este asunto”, dijo Rob Gueterbock de Greenpeace.
En estos momentos, de acuerdo con Randall y Schwartz, el planeta esta soportando más población de la que puede mantener. Para el 2020 las carencias de suministro de agua y energía “catastróficas” comenzaran a ser cada vez más difíciles de superar, llevando al Planeta a la guerra. Avisan que hace 8,200 años las condiciones climáticas trajeron un fracaso en las cosechas de amplio alcance, hambre, enfermedades y migraciones masivas de población que podrían repetirse.
Randall dijo a “The Observer” que las potenciales ramificaciones de un Cambio Climático rápido podría causar un caos global. “Este asunto es deprimente“, dijo. ”Es una amenaza para la seguridad nacional que es única porque no existe un enemigo al que apuntar con tus armas y no tenemos control sobre la amenaza.
Randall añadió que posiblemente era demasiado tarde para prevenir que ocurra un desastre. “No sabemos exactamente en que momento del proceso estamos. Podría comenzar mañana y no lo sabríamos durante cinco años”, dijo.
'Las consecuencias del Cambio Climático para algunas naciones son increíbles. Parece obvio que detener el uso de combustibles fósiles seria útil.
Tan dramaticos son los escenarios del informe, dijo Watson, que pueden resultar vitales en las elecciones de los EE.UU. El candidato demócrata John Kerry es bien conocido por aceptar el Cambio Climático como un problema real. Los científicos desilusionados con la postura de Bush están amenazando con asegurarse de que Kerry utiliza el informe del Pentágono en su campañas.
El hecho de que Marshall este tras estos tremebundos descubrimientos ayudara a la causa de Kerry. Marshall, de 82 años, es una leyenda en el Pentágono que encabeza un opaco grupo de investigación interdisciplinar dedicado a valorar riesgos para la seguridad nacional llamado “la Oficina de Estudios Inter relacionados (Office of Net Assessment). Denominado 'Yoda' por los internos del Pentágono que respetan su vasta experiencia, a el se le achaca estar detrás del empuje del Departamento de Defensa a la defensa de Misiles Balísticos.
Symons, quien dejo la Agencia de Protección Ambiental (EPA) en protesta por las interferencias políticas, dijo que la ocultación del informe fue una intromisión más de la Casa Blanca intentando ocultar evidencias de Cambio Climático. “Este es otro ejemplo más de porque este gobierno debería dejar de enterrar la cabeza en el suelo en este asunto.
Symons dice que la intima relación entre la administración Bush y las grandes compañías eléctricas y petroleras era vital para comprender porque el Cambio Climático era recibido escépticamente por parte del Despacho Oval. “Esta administración esta ignorando la evidencia para aplacar a un puñado de grandes compañías de petróleo y energía”, añadió.
Conclusiones Claves del Pentágono
Domingo 22 de febrero de 200 The Observer
· En el futuro las guerras serán a causa de cuestiones de supervivencia en vez de religión, ideología u honor nacional.
· Para el 2007 violentas tormentas destruirán las barreras costeras convirtiendo a gran parte de Holanda en inhabitable. Ciudades como la Haya estarán abandonadas En California los diques de las islas del Delta en el área del Río Sacramento estarán , interrumpiendo el sistema de transporte de agua de norte a sur mediante acueductos.
· Entre el 2010 y el 2020 Europa será tremendamente afectada por el cambio climático con una caída de la temperatura media anual en más de 6F. El clima del Reino Unido será más frío y seco con patrones climáticos comenzando a parecer Siberia.
· Las muertes causadas por el hambre y la guerra serán por millones hasta que la población del planeta sea reducida a números que la Tierra pueda soportar.
· Revueltas y conflictos internos destrozaran India, Sur Africa e Indonesia.
· El acceso al agua será el mayor campo de batalla. El Nilo, el Danubio y el Amazonas son todos mencionados como áreas de alto riesgo.
· Una “caída significativa” en la capacidad del planeta para mantener a la población actual comenzara a ser aparente en los próximos veinte años.
· Áreas ricas como EE.UU. y Europa se convertirán en “fuertes virtuales” para impedir la entrada a millones de inmigrantes forzosos tras haber perdido sus tierras sumergidas por el aumento del nivel del mar o por no poder seguir cultivando. Oleadas de pateras se convertirán en importantes problemas.
· La proliferación de armas nucleares es inevitable. Japón, Corea del Sur y Alemania desarrollan capacidad para producir armas nucleares, como harán Irán, Egipto y Corea del Norte. Israel, China, India y Pakistán también estarán parejos para el uso de la Bomba.
· Para el 2010 los EE.UU. y Europa experimentarán periodos de calor con picos de temperatura de más de 32,2º C. El clima comenzará a ser una “peste económica” cuando tormentas, sequías, olas de calor causan devastación para los granjeros.
· Más de 400 millones de personas en las regiones subtropicales en riesgo grave.
· Europa enfrentará enormes luchas internas cuando lidie con grandes números de inmigrantes llegando a las costas. Los Inmigrantes escandinavos buscaran climas más cálidos al sur. El Sur de Europa se encontrará sitiado por inmigrantes provenientes de las zonas más afectadas de Africa.
· Megasequías afectaran a las mayores graneros del mundo, incluido el medio oeste estadounidense, donde fuertes vientos causaran perdida de suelo.
· La enorme población de China y su demanda alimenticia la hace especialmente vulnerable. Bangladesh será prácticamente inhabitable debido al aumento del nivel del mar, el cual contaminará los recursos hídricos del interior.
--------------------------------------------------------------------------------
El cambio climático podría convertirse en un catástrofe global en los próximos 20 años, costando millones de vidas en guerras y desastres naturales.
Un informe secreto, ocultado por la jefatura de defensa de EE.UU. y obtenida por “The Observer”, advierte que importantes ciudades europeas serán anegadas por la subida de los mares mientras Gran Bretaña se verá conducida a un clima siberiano para el 2020. Conflictos nucleares, megasequías, hambre y revueltas masivas se extenderán alrededor del mundo.
El documento predice que el cambio climático abrupto podría traer al planeta al borde de la anarquía mientras las naciones desarrollan amenazas nucleares para defender y asegurar sus medios de producción de alimentos y sus fuentes de energía y agua. El peligro que representa para la estabilidad global eclipsa sobradamente el del terrorismo, dicen confidencialmente los escasos expertos que han tenido acceso a sus contenidos.
“Revueltas y conflictos serán elementos intrínsecos de la vida”, concluye el análisis del Pentágono “Una vez más la guerra definirá la forma de vivir humana.
Estos descubrimientos se demuestran humillantes para la administración Bush, la cual ha negado repetidamente que el cambio climático, incluso exista. Los expertos dicen que también para ellos será inquietante asesorar a un presidente que ha insistido en que la defensa nacional es una prioridad.
El informe fue controlado por el influyente asesor de defensa del Pentágono Andrew Marshall, quien mantuvo una considerable influencia sobre la estrategia militar americana durante las ultimas tres décadas. El fue el hombre detrás de la reciente revisión en profundidad lanzada para la transformación del ejercito americano bajo las ordenes del Secretario de Defensa Donald Rumsfeld.
El Cambio Climático “debería ser llevado más allá del debate científico al concepto de emergencia de seguridad nacional de EE.UU. “ dice el autor, Peter Schwartz, consultor de la CIA y actual director de planificación de la Royal Dutch/Shell Group y Doug Randall de la empresa californiana Global Business Network.
Un panorama inminente de cambio climático catastrófico es “posible y desafiaría la seguridad nacional estadounidense de maneras que deben considerarse de forma inmediata”, concluyen. Tan pronto como el año próximo inundaciones generalizadas producidas por un incremento en el nivel del mar causaran situaciones o reacciones criticas de millones de personas.
En la ultima semana la administración Bush ha sufrido la critica masiva de un gran grupo de reconocidos científicos los cuales denuncian que dicha administración tiene en palmitas la ciencia que justifica su agenda política y suprime aquellos estudios que no le convienen. Jeremy Symons, un quiero y no puedo oficial de la EPA (Agencia de Protección Ambiental), dijo que la ocultación del documento durante cuatro meses fue un ejemplo más de cómo la Casa Blanca intenta enterrar los peligros del Cambio Climático.
Climatólogos expertos, sin embargo opinan que sus conclusiones pueden ser el catalizador para forzar a Bush a aceptar el Cambio Climático como un fenómeno real y activo. También esperan convencer a los EE.UU. para que se unan a los tratados globales para la reducción del incremento del Cambio Climático.
Un grupo de eminentes científicos del Reino Unido visitaron recientemente la Casa Blanca para difundir sus opiniones sobre las amenazas del cambio climático, como parte de una creciente campaña para conseguir que EE.UU. se tome este asunto en serio. Algunas fuentes han comunicado a “The Observer” que los responsables americanos se muestran extremadamente sensibles sobre este hecho cuando enfrentan las quejas de que la posición publica estadounidense se distancia cada vez más del problema.
Uno incluso comento que la Casa Blanca había escrito para quejarse sobre algunos de los comentarios atribuidos al Profesor Sir David King, el asesor científico de Tony Blair, tras haber declarado que la posición del presidente americano sobre esta cuestión era indefendible.
Entre los científicos presentes en las conversaciones de la Casa Blanca estaba el Profesor John Schellnhuber, asesor ambiental oficial del gobierno alemán y jefe del equipo de investigadores del clima más importante del Reino Unido en el Centro Tyndall para Investigaciones del Cambio Climático. Quien comento que los amenazadores vaticinios del Pentágono podrían convertirse en el punto de inflexión para persuadir a Bush a aceptar el Cambio Climático.
Sir John Houghton, jefe oficial ejecutivo de la Oficina de Meteorología- y primer experto en aceptar el peligro del cambio climático como mayor que el del terrorismo- dijo: “ Si el Pentágono esta haciendo publico este tipo de mensaje, entonces este es un documento de verdadera importancia.
Bob Watson, Jefe científico del Banco Mundial y miembro oficial del Panel Intergubernamental en Cambio Climático, añadió que las advertencias directas del Pentágono no pueden ser ignoradas por más tiempo.
“Puede Bush ignorar al Pentágono? Va a ser difícil desvirtuar o ignorar un documento de este tipo. Es tremendamente embarazoso. Después de todo para Bush la única prioridad es la defensa nacional. El Pentágono no es un absurdo grupo liberal, generalmente es conservador. Si el Cambio Climático es una amenaza para la seguridad y economía nacional, entonces tiene que actuar. Existen dos grupos a los que la Administración Bush tiende a escuchar el Lobby del Petróleo y el Pentágono”, añadió Watson.
'Tienen un Presidente que dice que el Calentamiento Global es una falacia, y al otro lado del Potomac tienen a el Pentágono preparándose para guerras climáticas. Da mucho miedo que Bush comience a ignorar a su propio gobierno en este asunto”, dijo Rob Gueterbock de Greenpeace.
En estos momentos, de acuerdo con Randall y Schwartz, el planeta esta soportando más población de la que puede mantener. Para el 2020 las carencias de suministro de agua y energía “catastróficas” comenzaran a ser cada vez más difíciles de superar, llevando al Planeta a la guerra. Avisan que hace 8,200 años las condiciones climáticas trajeron un fracaso en las cosechas de amplio alcance, hambre, enfermedades y migraciones masivas de población que podrían repetirse.
Randall dijo a “The Observer” que las potenciales ramificaciones de un Cambio Climático rápido podría causar un caos global. “Este asunto es deprimente“, dijo. ”Es una amenaza para la seguridad nacional que es única porque no existe un enemigo al que apuntar con tus armas y no tenemos control sobre la amenaza.
Randall añadió que posiblemente era demasiado tarde para prevenir que ocurra un desastre. “No sabemos exactamente en que momento del proceso estamos. Podría comenzar mañana y no lo sabríamos durante cinco años”, dijo.
'Las consecuencias del Cambio Climático para algunas naciones son increíbles. Parece obvio que detener el uso de combustibles fósiles seria útil.
Tan dramaticos son los escenarios del informe, dijo Watson, que pueden resultar vitales en las elecciones de los EE.UU. El candidato demócrata John Kerry es bien conocido por aceptar el Cambio Climático como un problema real. Los científicos desilusionados con la postura de Bush están amenazando con asegurarse de que Kerry utiliza el informe del Pentágono en su campañas.
El hecho de que Marshall este tras estos tremebundos descubrimientos ayudara a la causa de Kerry. Marshall, de 82 años, es una leyenda en el Pentágono que encabeza un opaco grupo de investigación interdisciplinar dedicado a valorar riesgos para la seguridad nacional llamado “la Oficina de Estudios Inter relacionados (Office of Net Assessment). Denominado 'Yoda' por los internos del Pentágono que respetan su vasta experiencia, a el se le achaca estar detrás del empuje del Departamento de Defensa a la defensa de Misiles Balísticos.
Symons, quien dejo la Agencia de Protección Ambiental (EPA) en protesta por las interferencias políticas, dijo que la ocultación del informe fue una intromisión más de la Casa Blanca intentando ocultar evidencias de Cambio Climático. “Este es otro ejemplo más de porque este gobierno debería dejar de enterrar la cabeza en el suelo en este asunto.
Symons dice que la intima relación entre la administración Bush y las grandes compañías eléctricas y petroleras era vital para comprender porque el Cambio Climático era recibido escépticamente por parte del Despacho Oval. “Esta administración esta ignorando la evidencia para aplacar a un puñado de grandes compañías de petróleo y energía”, añadió.
Conclusiones Claves del Pentágono
Domingo 22 de febrero de 200 The Observer
· En el futuro las guerras serán a causa de cuestiones de supervivencia en vez de religión, ideología u honor nacional.
· Para el 2007 violentas tormentas destruirán las barreras costeras convirtiendo a gran parte de Holanda en inhabitable. Ciudades como la Haya estarán abandonadas En California los diques de las islas del Delta en el área del Río Sacramento estarán , interrumpiendo el sistema de transporte de agua de norte a sur mediante acueductos.
· Entre el 2010 y el 2020 Europa será tremendamente afectada por el cambio climático con una caída de la temperatura media anual en más de 6F. El clima del Reino Unido será más frío y seco con patrones climáticos comenzando a parecer Siberia.
· Las muertes causadas por el hambre y la guerra serán por millones hasta que la población del planeta sea reducida a números que la Tierra pueda soportar.
· Revueltas y conflictos internos destrozaran India, Sur Africa e Indonesia.
· El acceso al agua será el mayor campo de batalla. El Nilo, el Danubio y el Amazonas son todos mencionados como áreas de alto riesgo.
· Una “caída significativa” en la capacidad del planeta para mantener a la población actual comenzara a ser aparente en los próximos veinte años.
· Áreas ricas como EE.UU. y Europa se convertirán en “fuertes virtuales” para impedir la entrada a millones de inmigrantes forzosos tras haber perdido sus tierras sumergidas por el aumento del nivel del mar o por no poder seguir cultivando. Oleadas de pateras se convertirán en importantes problemas.
· La proliferación de armas nucleares es inevitable. Japón, Corea del Sur y Alemania desarrollan capacidad para producir armas nucleares, como harán Irán, Egipto y Corea del Norte. Israel, China, India y Pakistán también estarán parejos para el uso de la Bomba.
· Para el 2010 los EE.UU. y Europa experimentarán periodos de calor con picos de temperatura de más de 32,2º C. El clima comenzará a ser una “peste económica” cuando tormentas, sequías, olas de calor causan devastación para los granjeros.
· Más de 400 millones de personas en las regiones subtropicales en riesgo grave.
· Europa enfrentará enormes luchas internas cuando lidie con grandes números de inmigrantes llegando a las costas. Los Inmigrantes escandinavos buscaran climas más cálidos al sur. El Sur de Europa se encontrará sitiado por inmigrantes provenientes de las zonas más afectadas de Africa.
· Megasequías afectaran a las mayores graneros del mundo, incluido el medio oeste estadounidense, donde fuertes vientos causaran perdida de suelo.
· La enorme población de China y su demanda alimenticia la hace especialmente vulnerable. Bangladesh será prácticamente inhabitable debido al aumento del nivel del mar, el cual contaminará los recursos hídricos del interior.
-
SsobehT
Me parece un poco hipocrita decir "quiero tecnologia pero que SE investigue". Todos quieren que SE investigue. Pues investiga tu.
Yo me considero un buen anarquista y creo en el progreso tecnologico. Es por ello que soy un apasionado de la programacion informatica y ahora estoy aprendiendio mucho sobre circuitos electronicos. Lo que me jode, es que hay muchos anarquistas que hablan de que se investigue y luego estudian psuicologia porq es mas facil para finalmnt obtener un puesto de trabajo burgues.
En mi opinion, las mejores formas de obtencion de electricidad en este momento son la solar, eolica, hidraulica y nuclear, en este orden. Por desgracia, las 2 primeras citadas que son las mas ecologicas son las de un rendimiento menor. Si bien una central electrica produce residuos altamente contaminantes, son de muy escaso volumen, y guardados en las condiciones adecuadas sus efectos se reducen a 0. La productividad de una central nuclear es altisima, y es indiscutible que son necesarias para poder mantener un suministro economico a toda la humanidad.
Qué hemos de cambiar? evidentemente, la forma de vida capitalista. La forma de vida capitalista de te expone la tecnologia como juguete, ten coches ordenadores y moviles, TEN TEN TEN.... Sin embargo el consumo es siempre excesivo, no haciendo los individuos berdaderas medidas de lo que verdaderamente necesitan.
En cuba, pais de un comunismo no ideal, pero que me sirve para este ejemplo, la tecnologia se aplica mas humanamente. Alli los coches duran mucho mas tiempo, asi como las radios etc... y nos econtramos con que los mejores mecanicos y electricistas de andar x casa estan alli.
Yo personalmente creo que si todos viviesemos en austeridad, no renegando sino apluicandola correctamente, el mundo seria mucho mejor. Este finde semanahe estado en paris, en un viaje en plan burgues con el instituto, y si bien en 5 dias yo gasté 50 €, pagando solo metro y alimentacion, el resto de compañeros, a los que ahora les tengo un cierto asco x alcoholicos pijos, gastaron 150-400 €.
Creo que ninguno de nosotros estaria dispuesto adejar su ordenador con su musiquita y tal, yo no estoy dispuesto a oponerme al avance de la electronica y la informatica. Sin embargo, estoy dispuesto a que se disminuya el numero de coches, haciendo uso de los medios publicos y optimizando el uso de coches, x ejemplo, yendo juntos al lugar de trabajo varios compañeros de una misma zona, etc.
La informatica, de paso, advierto que ha generado un movimiento GPL o de Software libre, que esta verdaderamente dando ejemplo de metodo de produccion libertario. De hecho, es evidentemente que muchas piezas de software desarrolladas x programadores que altruistamente colaboran al desarrollo de la informatica, son mejores que los desarrollados por empresas capitalistas...
De hecho, Microsoft acusó a la Free Software Foundarion de comunista, asi como al sistema operativo Linux. Sin embargo, la calidad de Linux y su gratuicidad, ha hexo que sea el utilizado por el ejercito norteamericano (q aprobexaos).
Bueno, me voy, tal vez otro dia siga.
salud!
Yo me considero un buen anarquista y creo en el progreso tecnologico. Es por ello que soy un apasionado de la programacion informatica y ahora estoy aprendiendio mucho sobre circuitos electronicos. Lo que me jode, es que hay muchos anarquistas que hablan de que se investigue y luego estudian psuicologia porq es mas facil para finalmnt obtener un puesto de trabajo burgues.
En mi opinion, las mejores formas de obtencion de electricidad en este momento son la solar, eolica, hidraulica y nuclear, en este orden. Por desgracia, las 2 primeras citadas que son las mas ecologicas son las de un rendimiento menor. Si bien una central electrica produce residuos altamente contaminantes, son de muy escaso volumen, y guardados en las condiciones adecuadas sus efectos se reducen a 0. La productividad de una central nuclear es altisima, y es indiscutible que son necesarias para poder mantener un suministro economico a toda la humanidad.
Qué hemos de cambiar? evidentemente, la forma de vida capitalista. La forma de vida capitalista de te expone la tecnologia como juguete, ten coches ordenadores y moviles, TEN TEN TEN.... Sin embargo el consumo es siempre excesivo, no haciendo los individuos berdaderas medidas de lo que verdaderamente necesitan.
En cuba, pais de un comunismo no ideal, pero que me sirve para este ejemplo, la tecnologia se aplica mas humanamente. Alli los coches duran mucho mas tiempo, asi como las radios etc... y nos econtramos con que los mejores mecanicos y electricistas de andar x casa estan alli.
Yo personalmente creo que si todos viviesemos en austeridad, no renegando sino apluicandola correctamente, el mundo seria mucho mejor. Este finde semanahe estado en paris, en un viaje en plan burgues con el instituto, y si bien en 5 dias yo gasté 50 €, pagando solo metro y alimentacion, el resto de compañeros, a los que ahora les tengo un cierto asco x alcoholicos pijos, gastaron 150-400 €.
Creo que ninguno de nosotros estaria dispuesto adejar su ordenador con su musiquita y tal, yo no estoy dispuesto a oponerme al avance de la electronica y la informatica. Sin embargo, estoy dispuesto a que se disminuya el numero de coches, haciendo uso de los medios publicos y optimizando el uso de coches, x ejemplo, yendo juntos al lugar de trabajo varios compañeros de una misma zona, etc.
La informatica, de paso, advierto que ha generado un movimiento GPL o de Software libre, que esta verdaderamente dando ejemplo de metodo de produccion libertario. De hecho, es evidentemente que muchas piezas de software desarrolladas x programadores que altruistamente colaboran al desarrollo de la informatica, son mejores que los desarrollados por empresas capitalistas...
De hecho, Microsoft acusó a la Free Software Foundarion de comunista, asi como al sistema operativo Linux. Sin embargo, la calidad de Linux y su gratuicidad, ha hexo que sea el utilizado por el ejercito norteamericano (q aprobexaos).
Bueno, me voy, tal vez otro dia siga.
salud!
-
SsobehT
Continuo otro poco más:
alguien por ahi dijo que los Griegos no tenian television. Efectivamente, y es deprimente como la television actual de ha convertido en un medio de alienacion.
De hecho, los griegos forjaron una preciosa civilizacion sin una technologia tan avanzada como la nuestra. Y los griegos vivian de puta madre, en casitas mas de uno quisiera, comiendo bien, y pasandose todo el dia filosofando y discutiendo de politica, menuda vidorra!
Sin embargo, es evidente que todo eyo debe forjarse mediante una produccion, que va ligada a un trabajo. Esos ciudadanos no es que currasen muxo, pero tiene esclavos. Ahi esta el quiz de la cuestion. Todo nivel de vida va ligado a un trabajo. En caso de los griegos, eran los esclavos. Y sin embargo, en la sociedad actual, se pretende que sean los obreros. Sin embargo, un obrero de hoy en día no yega al nivel de esclavitud al que yegaban los griegos (el 90% de la poblacion en grecia era esclava, x cierto), por un sencillo motivo, las maquinas.
Las maquinas son nuestros esclavos ideales, no sienten, no duermen... X lo tanto, si adquirimos un nivel tecnologico suficiente para mantener el planeta, y para disminuir la mano de obra al maximo podriamos yegar a una sociedad en la que el trabajo sea muxo mas reducido, siendo solo los servicios y la ingieneria los mas abundantes.
Cierto es que esto es un poco utopico, xo no neguemos que una organizacion colectiva del trabajo se facilitaria enormemente con maquinas autogestionadas que trabajan xa la humanidad.
Tambien comentar una lectura que he relizado hace poco sobre las centrales de Fusion Nuclear (las actuales sdon de Fision), que habla sobre las investigaciones en esta materia. La fusion nuclear permite generar muxa mas energia que mediante fision, y los residuos contaminan muxo menos. Espero que las investigaciones sigan prosperamente.
Otro medio de obtencion energetica, utilizado bastante en japon, es la Maremotriz, que aprovexa el movimiento de los mares, como las mareas.
x lo tanto, busquemos una forma de aplicar la tecnologia al pueblo, no un retroceso cultural.
salud!
pd: hay alguien que ha dixo en el foro que deberiamos sustituir coxes x caballos. Idea absurda. Yenariamos las cayes de boñigas, necesitando una gran flota proletaria de basureros para limpiar. Los caballos pueden facilemnte desbocarse y golpear a niños etc. Ad+, si no podemos alimentar al 3er mundo, menos aun a miles de caballos. Ad+, su rendimiento en distancias largas es tremendamente escaso... eso si que es una utopia.
Lo que hay que cambiar es la idea del coxe, cmo ya comenté...
alguien por ahi dijo que los Griegos no tenian television. Efectivamente, y es deprimente como la television actual de ha convertido en un medio de alienacion.
De hecho, los griegos forjaron una preciosa civilizacion sin una technologia tan avanzada como la nuestra. Y los griegos vivian de puta madre, en casitas mas de uno quisiera, comiendo bien, y pasandose todo el dia filosofando y discutiendo de politica, menuda vidorra!
Sin embargo, es evidente que todo eyo debe forjarse mediante una produccion, que va ligada a un trabajo. Esos ciudadanos no es que currasen muxo, pero tiene esclavos. Ahi esta el quiz de la cuestion. Todo nivel de vida va ligado a un trabajo. En caso de los griegos, eran los esclavos. Y sin embargo, en la sociedad actual, se pretende que sean los obreros. Sin embargo, un obrero de hoy en día no yega al nivel de esclavitud al que yegaban los griegos (el 90% de la poblacion en grecia era esclava, x cierto), por un sencillo motivo, las maquinas.
Las maquinas son nuestros esclavos ideales, no sienten, no duermen... X lo tanto, si adquirimos un nivel tecnologico suficiente para mantener el planeta, y para disminuir la mano de obra al maximo podriamos yegar a una sociedad en la que el trabajo sea muxo mas reducido, siendo solo los servicios y la ingieneria los mas abundantes.
Cierto es que esto es un poco utopico, xo no neguemos que una organizacion colectiva del trabajo se facilitaria enormemente con maquinas autogestionadas que trabajan xa la humanidad.
Tambien comentar una lectura que he relizado hace poco sobre las centrales de Fusion Nuclear (las actuales sdon de Fision), que habla sobre las investigaciones en esta materia. La fusion nuclear permite generar muxa mas energia que mediante fision, y los residuos contaminan muxo menos. Espero que las investigaciones sigan prosperamente.
Otro medio de obtencion energetica, utilizado bastante en japon, es la Maremotriz, que aprovexa el movimiento de los mares, como las mareas.
x lo tanto, busquemos una forma de aplicar la tecnologia al pueblo, no un retroceso cultural.
salud!
pd: hay alguien que ha dixo en el foro que deberiamos sustituir coxes x caballos. Idea absurda. Yenariamos las cayes de boñigas, necesitando una gran flota proletaria de basureros para limpiar. Los caballos pueden facilemnte desbocarse y golpear a niños etc. Ad+, si no podemos alimentar al 3er mundo, menos aun a miles de caballos. Ad+, su rendimiento en distancias largas es tremendamente escaso... eso si que es una utopia.
Lo que hay que cambiar es la idea del coxe, cmo ya comenté...
-
Pro-Anti
No soy enemigo de la tecnologia . Soy enemigo de ke esa tecnologia este siempre en manos de unos pocos. Y ke solo otros pocos más puedan disfrutarla. La solución no es acabar con ella sino con las injusticias de clase. Y con la jerarquización .
Tambien estoy contra las energias no renovables , los combustibles fósiles. Y contra la creación de más plantas hidroeléctricas y más embalses para ello , y contra las centrales térmicasy nucleares. Menos energia pero mejor aprovechada. Y eso probáblemente influya en nuestro nuivel de vida pero creo ke debe ser así si no keremos acabar con el planeta. Nosotros habemos disfrutado del planeta , contaminándolo , y los desheredados lo han sufrido.
Tambien estoy contra las energias no renovables , los combustibles fósiles. Y contra la creación de más plantas hidroeléctricas y más embalses para ello , y contra las centrales térmicasy nucleares. Menos energia pero mejor aprovechada. Y eso probáblemente influya en nuestro nuivel de vida pero creo ke debe ser así si no keremos acabar con el planeta. Nosotros habemos disfrutado del planeta , contaminándolo , y los desheredados lo han sufrido.
Yo creo ke solo la tecnologia puede salvar nuestro planeta, lo ke hace falta es hacer un uso racional de ella. Actualmente el mundo està expuesto a muchos elementos ke le ponen en peligro (lo del cambio climàtico està un poquillo exagerado en este foro, he leido estudios en los ke se habla como maximo de ke el nivel del mar aumentaria de medio metro a uno al 2050: ke no es poco).
La humanidad viene dependiendo de la tecnologia des de sus inicios ( del neolítico), aunque al principio nuestra espécie se limitaba a utilizar piedras y instrumentos senzillos, el transcurso de la história nos ha provocado una dependencia tal de la tecno ke seria imposible presincir de ella.
Los avances en el campo de la tecnologia nos han llevado a una situación en la ke a través de ella seria possible reducir muchos de los problemas ke està sufriendo el planeta (contaminación: energias renovables, hambre: utilización de técnicas avanzadas de cultivo en paises con deficit alimentario, guerras: enviando al espacio a todos los fascistas y megacapitalistas ke pueblan el planeta
, etc.) El problema es si esto interesa a las clases dominantes, "lo último fijo ke no".
La solución no es prescindir de la tecnologia, la solución ha de ser acabar con las clases dirigentes ke nos han puesto en esta situación.
La humanidad viene dependiendo de la tecnologia des de sus inicios ( del neolítico), aunque al principio nuestra espécie se limitaba a utilizar piedras y instrumentos senzillos, el transcurso de la história nos ha provocado una dependencia tal de la tecno ke seria imposible presincir de ella.
Los avances en el campo de la tecnologia nos han llevado a una situación en la ke a través de ella seria possible reducir muchos de los problemas ke està sufriendo el planeta (contaminación: energias renovables, hambre: utilización de técnicas avanzadas de cultivo en paises con deficit alimentario, guerras: enviando al espacio a todos los fascistas y megacapitalistas ke pueblan el planeta
, etc.) El problema es si esto interesa a las clases dominantes, "lo último fijo ke no". La solución no es prescindir de la tecnologia, la solución ha de ser acabar con las clases dirigentes ke nos han puesto en esta situación.
"Por el mundo voy comiendome los brotes mas tiernos, nadie, absoutamente nadie nunca me podrá parar" Un caragol qualsevol
-
QUE_VIDA
-
eskupiendo kon rabia
pues ke razón tienes ! la verdad, es ke kreo ke la gente debería de empezar a kuestionarse un poko el tema de la puta teknokracia ke no nos ayuda para nada y simplemente , nos venden "komodidades " a base de destrukción del planeta sin importarles a lo ke a éste le suceda .....komo nos jode a nosotros/as a ver si llega el día en ke esto da un avisito y la gente lo pilla pk parece ke no lo ven ,kuando está klaro ke estamos estropeando todo..sin embargo, nada...no reakcionamos..joder ! a ver si empezamos a pensar un poko + en lo ke la makinaria está aportando ....QUE_VIDA escribió:NOS VAMOS A EXTINGUIR COMO LOS DINOSAURIOS???
PUES SI ES ASI SERA LO MEJOR PORQUE LA TIERRA NO NOS QUIERE, NO LA APRECIAMOS.LO QUE HAGAMOS MAL NO LA JODE A ELLA SINO A NOSOTR@S, ASI QUE HABRA QUE ESPERAR QUE PASA.
-
Humfry
Respuesta
Que no nos ayuda para nada? Sin tecnología la población humana o estaría extinguida o seria de unos 50 habitantes, aun que me decanto por la 1ª opción.
Igualmente, me importa mucho mas mi vida o la de la humanidad que no la del planeta ( aunque haya formas de no contaminar ) sinceramente.
Un saludo liberal,
Humfry
Igualmente, me importa mucho mas mi vida o la de la humanidad que no la del planeta ( aunque haya formas de no contaminar ) sinceramente.
Un saludo liberal,
Humfry