Los materialistas afirman que el alma no existe: es sólo una de las funciones del cerebro (o del cuerpo entero, según algunos otros). Es decir, sólo hay materia y energía, sólo hay quarks y leptones, o sólo hay puntos cuánticos... y sanseacabó: no hay nada más; una vez que hagamos la lista de todas esas partículas o puntos habremos finalizado el inventario ontológico del universo, esto es, habremos terminado la lista completa de *cosas que hay*. Y quizá ya sólo tengamos que añadir una pequeña nota a pie de página para aclarar que, a veces, cuando las *cosas*, las partículas o los puntos, se organizan de tal y cual modo específico, dan lugar a "funciones", "epifenómenos" o "eventos emergentes", tales como sensaciones, percepciones, ideas... pero que, por supuesto, nunca jamás se debe *cosificar* lo que es una simple función, epifenómeno o evento emergente. Es decir, aunque nos duela muchísimo el corazón por un amor que se ha ido, no por eso vamos a creer que ese "dolor" es una cosa (o sustancia)... y menos aún vamos a creer que esa falsa-cosa (el dolor) sucede "dentro" de otra cosa o sustancia todavía más grande y que normalmente llaman "el alma"... y todavía menos aún vamos a creer que esa nueva falsa-cosa (el alma) es eterna y proviene de un mundo no material adonde un día retornará y se encontrará con muchas otras almas (entre las que, casualmente, estará aquel famoso amor perdido). No, no, no; nada de eso. No hay que cosificar, dicen los materialistas. El dolor, el amor, las ideas, el alma, no son cosas: son eventos fugaces que ocurren cuando las únicas y verdaderas cosas (los quarks y leptones, o los puntos cuánticos) se juntan y acomodan de una manera específica... y cesan de existir en el momento exacto en que se acaba esa junta y ese acomodo. Es algo así como cuando a usted lo nombran Presidente de la Asamblea de su Barrio. Ud es Presidente mientras dura la asamblea (es decir, mientras determinados quarks y leptones, o determinados puntos cuánticos están juntos y acomodados de cierta manera). Pero una vez terminada la asamblea, y las partículas y puntos se separan, su Presidencia desaparece en el mismo instante. No se va a vivir la eternidad en el Empíreo.
Muy bien. Todo lo que dicen los materialistas está muy bien, todo suena muy razonable y muy científico, y todos estos señores materialistas se dan gusto empuñando la navaja de Occam y degollando fantasmas. Muy bien. Sin embargo... bueno, ¿no ha visto usted cuán políticamente correctos tienden a ser estos materialistas? ¿No los escucha hablar hasta el hartazgo de "las injusticias del capitalismo" y de "los derechos humanos de Pedro y Pablo"? Bueno, si todo lo que hay en este mundo es quarks y leptones o puntos cuánticos ¿dónde demonios están la injusticia del capitalismo y los derechos de Pedro y Pablo?
En una palabra (bueno, en treintaitantas): ¿cómo es posible que los hombres, que sólo son agregados de quarks y leptones, tengan "derechos" y "deberes"? ¿Y por qué, en cambio, no los tienen las rocas, las nubes o el agua, que también son lo mismo: quarks y leptones?
Esto de querer ser, a la vez, muy materialistas pero también muy éticos... huele mal. No sé si a contradicción performativa, o a kwakiutl en pleno potlacht, pero huele mal...
Materialismo y ética
-
Rotten
-
Descartes
Re: Materialismo y ética
Yo en las clases de filosofía siempre había preferido a Demócrito y Epicuro. A este último y a Diógenes por la parte ética. La ciencia nos da respuestas que los dogmas de fe no pueden proporcionar. Las 'almas' las dejamos en los libros de filosofía especulativa o dentro de la biblia, junto al mundo de las ideas de Platón y el cielo de los cristianos...
Tenía una opinión por lo menos razonable sobre el anarco-capitalismo y los anarco-capitalistas como una corriente más dentro del anarquismo, pero desde que se juntaron con los anarco-cristianos en su defensa del alma, como que han perdido bastante...
Evidentemente no se puede describir una conducta humana analizando esa unidad mínima que es el átomo. El todo suele ser más que la suma de las partes. Yo no soy un experto en física, pero sí que sé algo más sobre la ciencia del hombre (psicología).
Un psico-biólogo podrá estudiar como una neurona libera neurotransmisores de serotonina (sustancia implicada en la regulación del dolor) al espacio sináptico. Estos neurotransmisores producirán algún tipo de reacción en las neuronas que posean receptores para este tipo de sustancia, los llamados receptores serotónergicos.
Un fisiólogo de la conducta estudiará como inyectando una dosis suficiente de serotonina en cierta zona que contenga un núcleo importante de neuronas serótonergicas, por ejemplo el núcleo del rafe (situados en el tronco del encéfalo), puede producir algún tipo de emoción relacionada con el dolor.
Watson, fundador del conductismo, nos dijo: "la fisiología se interesa especialmente en el funcionamiento de las partes del animal..., al conductismo le importa intrínsecamente lo que el animal -como un todo- hace". Vendrá a analizar el organismo como un todo, y no únicamente que parte del cerebro ocasiona el dolor. Vendrá a analizar las relaciones entre estímulos y respuestas: el porqué un pincho produce un salto para detrás -reacción típica en el pinchazo- y el "¡Ay!" característico. El sujeto en sus posteriores encuentros con pinchos intentará evitarlos (esto ya sería parte del condicionamiento operante de Skinner).
Para explicar el dolor es más fácil centrarse en la conducta del individuo o experimentar estimulando ciertas partes de su cerebro que centrarse sólo en una célula, y mucho menos en un quarks o un leptón.
Intentar explicar la "ética" teniendo como base el estudio de los quarks y leptones lo veo como una empresa poco prometedora. Y basarse en los quarks y los leptones para hacer prevaler la propia tesis ética sobre la del adversario (a la cual adjudicas un carácter más claramente moralista) es de lo más complicado. Parecerá ser que los quarks y los leptones son favorables al anarco-capitalismo y que las habladurías moralistas de los anarco-socialistas no tienen base científica...
¿Y de qué sirven todas esta pajas mentales, me pregunto yo? ¿A dónde llegamos?
La navaja de Occam's nos la dejas a los nihilistas. Nosotros sabremos hacer buen uso de ella.
Tenía una opinión por lo menos razonable sobre el anarco-capitalismo y los anarco-capitalistas como una corriente más dentro del anarquismo, pero desde que se juntaron con los anarco-cristianos en su defensa del alma, como que han perdido bastante...
Evidentemente no se puede describir una conducta humana analizando esa unidad mínima que es el átomo. El todo suele ser más que la suma de las partes. Yo no soy un experto en física, pero sí que sé algo más sobre la ciencia del hombre (psicología).
Primeramente las células -o mejor las neuronas (ya que estamos en el tema de la psique)- estarán compuestas por unidades más básicas (átomos y demás, en el estudio de los cuales no estoy especializado).wg escribió:Es decir, aunque nos duela muchísimo el corazón por un amor que se ha ido, no por eso vamos a creer que ese "dolor" es una cosa (o sustancia)... y menos aún vamos a creer que esa falsa-cosa (el dolor) sucede "dentro" de otra cosa o sustancia todavía más grande y que normalmente llaman "el alma"... y todavía menos aún vamos a creer que esa nueva falsa-cosa (el alma) es eterna y proviene de un mundo no material adonde un día retornará y se encontrará con muchas otras almas (entre las que, casualmente, estará aquel famoso amor perdido).
Un psico-biólogo podrá estudiar como una neurona libera neurotransmisores de serotonina (sustancia implicada en la regulación del dolor) al espacio sináptico. Estos neurotransmisores producirán algún tipo de reacción en las neuronas que posean receptores para este tipo de sustancia, los llamados receptores serotónergicos.
Un fisiólogo de la conducta estudiará como inyectando una dosis suficiente de serotonina en cierta zona que contenga un núcleo importante de neuronas serótonergicas, por ejemplo el núcleo del rafe (situados en el tronco del encéfalo), puede producir algún tipo de emoción relacionada con el dolor.
Watson, fundador del conductismo, nos dijo: "la fisiología se interesa especialmente en el funcionamiento de las partes del animal..., al conductismo le importa intrínsecamente lo que el animal -como un todo- hace". Vendrá a analizar el organismo como un todo, y no únicamente que parte del cerebro ocasiona el dolor. Vendrá a analizar las relaciones entre estímulos y respuestas: el porqué un pincho produce un salto para detrás -reacción típica en el pinchazo- y el "¡Ay!" característico. El sujeto en sus posteriores encuentros con pinchos intentará evitarlos (esto ya sería parte del condicionamiento operante de Skinner).
Para explicar el dolor es más fácil centrarse en la conducta del individuo o experimentar estimulando ciertas partes de su cerebro que centrarse sólo en una célula, y mucho menos en un quarks o un leptón.
Intentar explicar la "ética" teniendo como base el estudio de los quarks y leptones lo veo como una empresa poco prometedora. Y basarse en los quarks y los leptones para hacer prevaler la propia tesis ética sobre la del adversario (a la cual adjudicas un carácter más claramente moralista) es de lo más complicado. Parecerá ser que los quarks y los leptones son favorables al anarco-capitalismo y que las habladurías moralistas de los anarco-socialistas no tienen base científica...
¿Y de qué sirven todas esta pajas mentales, me pregunto yo? ¿A dónde llegamos?La navaja de Occam's nos la dejas a los nihilistas. Nosotros sabremos hacer buen uso de ella.
Última edición por nekrosis el 27 May 2004, 23:39, editado 9 veces en total.
http://www.alasbarricadas.org/blackblog ... php?blog=5
[17:29] <Chimaera_monstro> Si no tuvieras colegas anarquistas darias mucho asco
[17:30] <Nekrosis> por qué?
[17:30] <Chimaera_monstro> Por que serias algo en estado puro
[17:30] <Nekrosis> un razonamiento interesante
[17:29] <Chimaera_monstro> Si no tuvieras colegas anarquistas darias mucho asco
[17:30] <Nekrosis> por qué?
[17:30] <Chimaera_monstro> Por que serias algo en estado puro
[17:30] <Nekrosis> un razonamiento interesante
-
cris
Bohm, Pribam, Varela, Lovelock, Skolimowski, Waddington,etc..., son algunos nombres de personas que vienen del mundo actual de las ciencias duras y la ecofilosofia, que concluyen en la trascendencia espiritual mas alla de la materia.
No conocen el experimento de 1981 que debio haber acabado con el materialismo como una concepcion cientifica del mundo? (Experimento Aspect: respuesta a la paradoja EPR).
Un autor que les servira es Fritjof Capra ( El punto crucial).
Una ultima cosa, toda esta gente que nombre se habia formado en la escuela materialista.
No conocen el experimento de 1981 que debio haber acabado con el materialismo como una concepcion cientifica del mundo? (Experimento Aspect: respuesta a la paradoja EPR).
Un autor que les servira es Fritjof Capra ( El punto crucial).
Una ultima cosa, toda esta gente que nombre se habia formado en la escuela materialista.
<<Tenía una opinión por lo menos razonable sobre el anarco-capitalismo y los anarco-capitalistas como una corriente más dentro del anarquismo, pero desde que se juntaron con los anarco-cristianos en su defensa del alma, como que han perdido bastante... >>
¿Juntarme yo con anarcocristianos? Dios me libre... no he caído tan bajo.
------------------
<<Intentar explicar la "ética" teniendo como base el estudio de los quarks y leptones lo veo como una empresa poco prometedora>>
Nekrosis, ¿eso significa que sí crees que algunos agregados de quarks y leptones (los "hombres") tienen derechos y deberes?
-----------------
<<¿Y de qué sirven todas esta pajas mentales, me pregunto yo? ¿A dónde llegamos?>>
yo no sé si esto sirva o no sirva para llegar a algo. Pero a mí me interesa. Eso es todo.
------------
<<¿pero que es el Ser?>>
Es lo que queda cuando anulas todo predicado. Es idéntico a la Nada.
---------------------
<<Bohm, Pribam, Varela, Lovelock, Skolimowski, Waddington,etc..., son algunos nombres de personas que vienen del mundo actual de las ciencias duras y la ecofilosofia, que concluyen en la trascendencia espiritual mas alla de la materia.
No conocen el experimento de 1981 que debio haber acabado con el materialismo como una concepcion cientifica del mundo? (Experimento Aspect: respuesta a la paradoja EPR).>>
¿Así que ya refutaron al materialismo y demostraron la existencia de los espíritus? Eso sí que está bueno. Por lo que a mí toca, me parece estupendo (al fin que soy hinduísta). Pero sería muy bueno que nos explicaras más, ¿no?
------------------
Salud... y no lo olvidéis: ¡Tú eres Eso (*)!
---------------------------
(*) Eso es Brahma, naturalmente. Pero hay que ponerle un poco de misterio y emoción.
¿Juntarme yo con anarcocristianos? Dios me libre... no he caído tan bajo.
------------------
<<Intentar explicar la "ética" teniendo como base el estudio de los quarks y leptones lo veo como una empresa poco prometedora>>
Nekrosis, ¿eso significa que sí crees que algunos agregados de quarks y leptones (los "hombres") tienen derechos y deberes?
-----------------
<<¿Y de qué sirven todas esta pajas mentales, me pregunto yo? ¿A dónde llegamos?>>
yo no sé si esto sirva o no sirva para llegar a algo. Pero a mí me interesa. Eso es todo.
------------
<<¿pero que es el Ser?>>
Es lo que queda cuando anulas todo predicado. Es idéntico a la Nada.
---------------------
<<Bohm, Pribam, Varela, Lovelock, Skolimowski, Waddington,etc..., son algunos nombres de personas que vienen del mundo actual de las ciencias duras y la ecofilosofia, que concluyen en la trascendencia espiritual mas alla de la materia.
No conocen el experimento de 1981 que debio haber acabado con el materialismo como una concepcion cientifica del mundo? (Experimento Aspect: respuesta a la paradoja EPR).>>
¿Así que ya refutaron al materialismo y demostraron la existencia de los espíritus? Eso sí que está bueno. Por lo que a mí toca, me parece estupendo (al fin que soy hinduísta). Pero sería muy bueno que nos explicaras más, ¿no?
------------------
Salud... y no lo olvidéis: ¡Tú eres Eso (*)!
---------------------------
(*) Eso es Brahma, naturalmente. Pero hay que ponerle un poco de misterio y emoción.
-
Rotten
Vaya. Me alegro. Entonces entendí mal tu posicionamiento sobre el tema del "alma".wg escribió:
¿Juntarme yo con anarcocristianos? Dios me libre... no he caído tan bajo..
¿"Derechos"? ¿"Deberes"? ¿Eso se puede comer? ¿Se puede tocar? Serán los Grandes Egoístas a los que debo devoción y sacrificio... Pues los dejo en el mundo de las ideas de Platón, y que no bajen más.wg escribió:Nekrosis, ¿eso significa que sí crees que algunos agregados de quarks y leptones (los "hombres") tienen derechos y deberes?.
No había oído hablar de nada de esto. Podrías explicar un poquito más. Suena bien eso de unión de misticismo oriental y el cientifismo.cris escribió:Bohm, Pribam, Varela, Lovelock, Skolimowski, Waddington,etc..., son algunos nombres de personas que vienen del mundo actual de las ciencias duras y la ecofilosofia, que concluyen en la trascendencia espiritual mas alla de la materia.
No conocen el experimento de 1981 que debio haber acabado con el materialismo como una concepcion cientifica del mundo? (Experimento Aspect: respuesta a la paradoja EPR).
Un autor que les servira es Fritjof Capra ( El punto crucial).
Una ultima cosa, toda esta gente que nombre se habia formado en la escuela materialista.
«Juzgamos que hay dos realidades, la Verdad Velada y la Realidad Trascendente. La Realidad está más allá del alcance del entendimiento; el entendimiento es llamado la Verdad Velada. Así jamás hay ni cesación ni existencia; el universo ni llega a ser ni deja de ser. Los cursos de la vida, si los miras, son como sueños y como las ramas del plátano. En realidad no son distintos los que están quietos y los que no lo están. Puesto que las formas del ser están vacías, ¿qué puede ganarse y qué puede perderse? ¿Quién puede ser honrado o despreciado, y por quién? ¿De dónde vedría la pena y la alegría? ¿Qué es dulce y qué es amargo? ¿Qué es el deseo y dónde debe en verdad buscárselo? Si consideras el mundo de los seres vivos: ¿Quién morirá en él? ¿quién es familiar y quién amigo, y de quién? ¡Quisiera que mis semejantes comprendieran que todo es como el vacío!... La virtud se reconoce buscando más allá de la Verdad Velada» (Shanti Deva)
http://www.alasbarricadas.org/blackblog ... php?blog=5
[17:29] <Chimaera_monstro> Si no tuvieras colegas anarquistas darias mucho asco
[17:30] <Nekrosis> por qué?
[17:30] <Chimaera_monstro> Por que serias algo en estado puro
[17:30] <Nekrosis> un razonamiento interesante
[17:29] <Chimaera_monstro> Si no tuvieras colegas anarquistas darias mucho asco
[17:30] <Nekrosis> por qué?
[17:30] <Chimaera_monstro> Por que serias algo en estado puro
[17:30] <Nekrosis> un razonamiento interesante
-
Rotten
Pero los actos justos son realidades. La justicia es el resultado de una idea que tiene consecuencias en la realidad, y como tal realidad no pueden ser obiadas. El sufrimiento de otro no es el tuyo, pero es real. Se tiene que aliviar por demanda de la loica.¿"Derechos"? ¿"Deberes"? ¿Eso se puede comer? ¿Se puede tocar? Serán los Grandes Egoístas a los que debo devoción y sacrificio... Pues los dejo en el mundo de las ideas de Platón, y que no bajen más.
Exacto, si siento empatía por otros, si me causa felicidad verles felices les ayudaré. Pero no estoy "obligado" a ayudarles si despiertan asco en mí; a no ser que me pongan una policía especial para esto. La "humanidad" en abtracto no me sugiere nada.Rotten escribió:Pero los actos justos son realidades. La justicia es el resultado de una idea que tiene consecuencias en la realidad, y como tal realidad no pueden ser obiadas. El sufrimiento de otro no es el tuyo, pero es real. Se tiene que aliviar por demanda de la loica.¿"Derechos"? ¿"Deberes"? ¿Eso se puede comer? ¿Se puede tocar? Serán los Grandes Egoístas a los que debo devoción y sacrificio... Pues los dejo en el mundo de las ideas de Platón, y que no bajen más.
Si mis actos son reforzados con el afecto de los demás integrantes de una comunidad, posiblemente se repitan. Yo puedo comer lo justo para tener la satisfacción de ver como otros también pueden comer, y sus sonrisas despertarán la mía (reacción típica en el ser humano).
Por cierto, un acto no puede ser "justo". Los actos no son justos en sí, necesitan de este calificativo. Denominar a un acto como justo es un juicio de valor. Para unos será justo y para otros no. En el mundo de la ética todo es relativo.
Última edición por nekrosis el 29 May 2004, 13:28, editado 1 vez en total.
http://www.alasbarricadas.org/blackblog ... php?blog=5
[17:29] <Chimaera_monstro> Si no tuvieras colegas anarquistas darias mucho asco
[17:30] <Nekrosis> por qué?
[17:30] <Chimaera_monstro> Por que serias algo en estado puro
[17:30] <Nekrosis> un razonamiento interesante
[17:29] <Chimaera_monstro> Si no tuvieras colegas anarquistas darias mucho asco
[17:30] <Nekrosis> por qué?
[17:30] <Chimaera_monstro> Por que serias algo en estado puro
[17:30] <Nekrosis> un razonamiento interesante
-
Rotten
¿Obligado? ¿Moralmente te refieres? Si odio lo suficiente a una persona más que llevarla al hospital le daré el golpe de gracia y me desharé del cadáver.Rotten escribió:Si una persona no te cae ien y ves que esta muriendose, ¿no le llearias al ospital? Su sufrimiento no esta en el mundo de las ideas, esta en el mundo real. Claro que estas obliado a ayudarle.
Dependerá de quien sufra para que su sufrimiento haga mella en mí. He podido comprobar que eso que llaman "mala conciencia" se reduce al miedo a que descubran el crimen cometido o a sentir rechazo por parte de alguien. Si elimino a un ser despreciable (un tirano, por ejemplo) y la comunidad felicita mi acto ¿crees que sentiré mala conciencia? Eso es una ficción. Siempre hay que prestar atención a las realidades externas y no a las "internas".
http://www.alasbarricadas.org/blackblog ... php?blog=5
[17:29] <Chimaera_monstro> Si no tuvieras colegas anarquistas darias mucho asco
[17:30] <Nekrosis> por qué?
[17:30] <Chimaera_monstro> Por que serias algo en estado puro
[17:30] <Nekrosis> un razonamiento interesante
[17:29] <Chimaera_monstro> Si no tuvieras colegas anarquistas darias mucho asco
[17:30] <Nekrosis> por qué?
[17:30] <Chimaera_monstro> Por que serias algo en estado puro
[17:30] <Nekrosis> un razonamiento interesante
-
Rotten
Bien, si odias o no da lo mismo, lo que importa es la realidad externa. Si tu odio te impide tener remordimientos, pero el sufrimiento de la otra persona es mayor que el tuyo por odiarle, estas obliado. Dejemonos de odios, simplemente te apetece violar a una cica, ¿podrias acerlo? ¿seria leitimo? Recuerda que el sufrimiento de los demas no es ficticio, es real.