No-trabajo, no

[Tyler_Durden]

Y, como ya dije, el único impedimento que tengo para vivir mi vida como en realidad deseo es la pasta, la mera subsistencia. Del resto de mi vida, de superarme, de liberarme, de enriquecerme, de trascenderme, me ocupo yo.
Esa es la única cadena de la que no me puedo escapar voluntariamente.

Ya sabes.... la voie... la verite... la vie....

Es cierto, Ningures. Y contra esa cadena luchan muchas personas antitrabajo. Y muchas otras que no lo son. Al menos, la mejor idea de anti-trabajo activo, pienso yo, es la actitud freegan, y el Vivir Gratis, que ya se comentó en otros temas. En fin, creo que ya hemos expuesto nuestra opinión sobradamente y nos hemos tirado bastante de los pelos, no sé si quedará algo más en este tema que no haya sido ya debatido...

DINERO GRATIS, gente.

[Ningures]

Jajajaja, no coincido en nada contigo, Tyler, pero bueno, viva la inflacción!
Lo único que querría decirte es que intenteis que vuestra lucha no estorbe a la nuestra, como nosotros hacemos. O tendremos que apartaros a bofetones, jajajaja!
(es broma ya sabes, mi ridículo sentido del humor)

[Ricardo Fuego]

Gracias por confirmar todo lo que dije, Dino. Con esta actitud de policía has dejado más en claro aun las diferencias que nos separan. Ni yo podría haberlo expresado mejor.

PD: agrega lo de "policía" en mi prontuario.

[Dino]

A mandar Paul.

A dino: polisia:

Gracias por confirmar todo lo que dije, Dino. Con esta actitud de policía has dejado más en claro aun las diferencias que nos separan. Ni yo podría haberlo expresado mejor.

PD: agrega lo de "policía" en mi prontuario.

[Grêve Salvagem!]

A mi lo verdaderamente revolucionario me parece lo de abajo del trabajo ASALARIADO. Lo de Abajo el Trabajo es una consigna interclasista e impregnada de paz social. Lo que tenemos es que dejar de vendernos como esclavos al capital, y después ya se verá. Si acabamos con el capitalismo, este sistema genocida construído sobre la base de una riqueza ficiticia ( Capital) a partir de una riqueza real ( Trabajo) y construímos la Anarquía, en ella que trabaje el que quiera y el que no quiera que se haga pajas todo el día si le place ( eso si, que no consuma los productos de los que trabajan, que para eso ya están los capitalistas), o que le llame a lo que haga juego, trabajo o como coño le da la gana.

Pero ahora mismo la mayoría de la gente tiene que trabajar para subsistir. Además en los curros se generan unas relaciones de compañerismo como en ningún otro sitio, y si, si tienes conciencia de lo que eres se genera una fuerza mucho mayor y mas sincera y real que todos los discursos que me puedan dar cuatro niños de papá con la despensa llena, que mucho hablar de vivir gratis y de tal y de cual pero entonces que dejen de usar el ordenador por el que escriben, que supone que haya obreros que los hagan. Es que hay que joderse.

[desarmado]

A mí todo esto me parece una cuestión semántica. Si a labrarse el huerto para comer yo le llamo curro y el de al lado le llama placer, el resultado es el mismo: o labras el huerto o no comes.
Con los sindicatos igual. Si a currelas organizados la rae les llama sindicatos y alguien le quiere llamar nosindicatos, estamos en las mismas, son currelas organizados para conseguir objetivos, llámense estos la revolución o la subida de sueldo.
Y ya con todo eso del caos y la destrucción total y tal, ahi me pierdo. No veo nada de jugo que sacar en claro.

[AleST]

Es que aqui hay dos debates:

Por un lado se discute sobre el significado de la palabra trabajo.

Por otro se discute la legitimidad de no trabajar voluntariamente como actividad revolucionaria.

De todas formas, todavía no se como lo hacen para vivir sin trabajar. Mucho filosofeo pero de cosas concretas nada de nada.

[V de Vendetta]

<<Si el hombre no se diferencia de la naturaleza sin el trabajo, ¿cómo puede realizarse en la satisfacción de sus necesidades? Para hacer esto debería ser ya hombre, por tanto debería haber satisfecho sus necesidades, por tanto no debería tener necesidad de trabajar.>>

<<Los burgueses, panzudos y mantecosos, gozan de su opulento no hacer nada. Gozar es, por tanto, pecaminoso. Eso significa compartir los mismos estímulos que la burguesía y traicionar a los del proletariado productor.
No es verdad. Los burgueses hacen enormes esfuerzos para mantener el proceso de explotación en marcha. También ellos están estresados y nunca encuentran tiempo para el placer.>>

- A. M. Bonanno [Dos fragmentos de La Gioia Armata]

[Grêve Salvagem!]

A mi lo que le pase a los burgueses me importa una mierda. Ellos no se rompen la espalda, no producen nada y roban lo que producen los demás. No viven estresados por tener un sitio donde vivir ni por llegar a fin de mes. Son peores personas que los obreros, y los maximos interesados en que continúe la explotación y en defender las injusticias. Intentar justificar a los burgueses porque ellos se gasten mucho tiempo para que continúe la cadena de explotación ( lo cual, por cierto, dudo), es como decir que el preso y el carcelero viven jodidos los dos y son posibles sujetos revolucionarios porque el carcelero vive estresado con su trabajo al que dedica muchas horas esforzandose por mantener a los presos a raya ( es un ejemplo).

[Ricardo Fuego]

¡Los burgueses son malos porque no producen!

¡Los obreros son buenos porque producen!

[Grêve Salvagem!]

Digo que los malos sentimientos hacia el resto de personas son mas suceptibles de aflorar en personas pertenecientes a las clases favorecidas, mientras que los buenos sentimientos ( apoyo mutuo, solidaridad...) son mas suceptibles de aflorar en las clases populares.

A ti lo de que unos produzcan y otras no te dará igual. A mi no. Venga Paul Mattick, a la gente como tú se os ve el plumero. Solo sabeis soltar discursitos mientras consumís DE TODO aquello para lo cual se necesita trabajo. Menudos anarquistas pequeño-burgueses que estais hechos.

[Ricardo Fuego]

Claro que sí, señor obrero. Esa es la razón de por qué usted tiene razón y yo no. Yo soy un pequeñoburgués y usted un obrero de pura cepa.

Si yo venerara a la Diosa Producción y al Dios Trabajo como lo hace usted seguramente salvaría mi alma y me iría al cielo obrero en vez de irme al infierno pequeñoburgués.

[Dino]

Claro que sí, señor obrero. Esa es la razón de por qué usted tiene razón y yo no. Yo soy un pequeñoburgués y usted un obrero de pura cepa.

Si yo venerara a la Diosa Producción y al Dios Trabajo como lo hace usted seguramente salvaría mi alma y me iría al cielo obrero en vez de irme al infierno pequeñoburgués.

Sr matick: supongo que a estas alturas de la pelicula, hablar de cielo o infierno, no hace más que delatarle. No es ud. dios. Lamento ser el primero en tener que decirselo.Es ud humano. Lo mismo que el resto de la gente con la que ud se relacina aquí. Tranquilo. Asumalo. A veces (muchas) dice ud tonterías.
Nadie es perfecto.

[Grêve Salvagem!]

Claro que sí, señor obrero. Esa es la razón de por qué usted tiene razón y yo no. Yo soy un pequeñoburgués y usted un obrero de pura cepa.

Si yo venerara a la Diosa Producción y al Dios Trabajo como lo hace usted seguramente salvaría mi alma y me iría al cielo obrero en vez de irme al infierno pequeñoburgués.

Manipular no te servirá de nada, lo único que hace es desacreditarte, si no tienes argurmentos cállate, pero no digas gilipolleces de venerar al dios trabajo y a diosa producción. Se os ve el plumero, soys niños de papá que no sabeis lo que es la vida y el mundo. Y deja de hablar con retintín de los obreros que hicieron la casa en la que vives, la cama en la que duermes, y los tomates que comes. Si de verdad te consideras anarquista o revoluionario ten un mínimo de respeto.

[Ricardo Fuego]

Exacto, esa era la que faltaba. Somos niños de papá. ¡Que original! ¿Lo pensaste tú solo o te lo contaron?

Alguien que se considera anarquista y revolucionario y diciendo insultos típicamente burgueses y conservas como "vagos" y "niños de papá". ¡Qué tal! ¿Cuál será el siguiente? ¿Delincuentes? ¿Subversivos? ¿Terroristas? ¿Lúmpenes?

Señor obrero, los niños de papá queremos sentarnos alrededor tuyo a escuchar el cuento de la vida y el mundo. No nos importa que esa acusación de que no conocemos la vida y el mundo es la misma que hace todo reaccionario a quien hable de una sociedad de iguales. Si usted nos la dice a nosotros, debe ser cierto, pues usted es obrero y nosotros no.


PD: qué predecible es el conservadurismo... Un extracto del texto El engaño del sindicalismo revolucionario:

En pleno siglo XXI, la CNT es una especie de semi-dios en el entorno “alternativo”. Cualquier crítica que se le haga de manera radical (es decir, que se plantee su destrucción como sindicato legal y perfectamente reconocido por el Estado), implica que te tachen de “insurreccionalista” (invento anarcosindicalista que se profiere contra todo aquél que, dentro del antiautoritarismo, promueva formas de lucha alejadas de sus medias tintas permitidas; olvidan los cenetistas, además, que este término es sólo una etiqueta, que no define absolutamente nada y que, sobre todo, si el anarquismo o cualquier movimiento revolucionario no es insurreccional… ¿qué es?), “niño de papá” (si no fuera porque hay algún imbécil suelto por ahí no habría que comentar esto, pero es realmente delirante comprobar cómo, según algún que otro fiel de las tres siglas sagradas que hacen temblar a la burguesía, los que criticamos a la CNT no trabajamos, no estamos explotados o dirigidos y, por tanto, somos algo así como pequeñoburgueses intelectualoides), “infiltrado” (como si alguien que optase por los sabotajes y la lucha armada tuviese que ser automáticamente un policía), etc. De todas formas, no estamos diciendo que esto sea así en toda la militancia anarcosindical; no decimos que todos sean acríticos. Lo que estamos diciendo y sosteniendo es que la CNT, como organización, como estructura, es hoy un problema para el conjunto de los explotados del Estado español. El problema no son los militantes, sino lo que es la organización en definitiva. Entendemos que con los ejemplos de su actuación cotidiana quedará demostrado lo que sostenemos.