amor sin fronteras

izAk · Mensaje por **izAk** » 30 Dic 2005, 07:54

Antes que todo me gustaría aclarar el verdadero significado, basado en el origen etimológico, de la palabra amor para a continuación pasar a explicar mi punto.

Amor: palabra griega que quiere decir sin muerte: A = sin ; mor=muerte
basadxs en esto podriamos decir que el amor llega a ser un sentimiento tan fuerte de bienestar hacia algo o alguien que a pesar de todo lo que pueda suceder, incluyendo la muerte, éste nunca desaparecera.

Por lo tanto podemos inferir que el amor expresado en su máxima pureza es capaz de saltar cualquier barrera tanto física, psicológica, social, cultural o sexual.

Triztemente el significado de esta palabra a sido desprestigiado y olvidado por una cultura machista y egoista, basada en un sistema económico que solo privilegia a una clase acomodada mientras otra trabaja para ésta, con un bombardeo industrial de películas, shows, novelas, telenovelas, retrogradas normas religiosas, revistas, etc...
En las cuales el amor sólo se limita a una fantástica escena romántica, una falsa y superficial imagen de familia feliz, un simple capricho sexual, un "beso perfecto", etc...

Todo esto como una forma de tranformar algo tan hermoso como el amor en un sucio negocio, así como muchas otras cosas hermosas que nos han sido arrebatadas para que un grupo de cerdxs se llenen los bolsillos.

Escribo esto como una forma de reflexión constructiva y espero que compartan mi pensamiento y de no ser así me expliquen porque para poder crear una definición de amor más precisa.

Es muy importante que exista amor en nuestras vidas pues éste es la verdadera base de una familia y la familia es el pilar de una sociedad, y si no sabemos amar nunca podremos vivir en una sociedad donde podamos vivir en verdadera libertad, en anarquía y perfecta armonía

Por favor lean, reflexionen, opinen y actúen.

¡Salud y anarquía!

anarchiesta · Mensaje por **anarchiesta** » 05 Ene 2006, 12:17

Muy bueno!!
Eso de actúen me ha llegao...
Saludos.

feo · Mensaje por **feo** » 09 Ene 2006, 17:30

Sin duda el amor es algo ke ha sido prostituido en nuestra sociedad, haciendo ke muchas personas krean ke es algo idiliko y no sepan rekonocer la realidad de este, asociandolo direktamente kon la "parejita romantika" de las pelikulas.

Se pueden amar muchas kosas ke no sean una persona de distinto sexo (o del mismo), o inkluso amar a otra persona pero de una manera muy distinta, yo amo a mis amigos y amigas, y eso no kiere decir ke me haya "enamorado de ellos, sino ke los aprecio (amigo si no me ekivoko viene de amar, igual ke amistad) igual ke tambien puedo amar a un animal o a un objeto (hay objetos kon un valor sentimental)

En fin, C'est l'amour

nekrosis · Mensaje por **nekrosis** » 09 Ene 2006, 19:51

Romanticismo barato, podredumbre. El "amor" que no muere con la muerte como máximo es la necrofilia. He observado a muchas parejitas de turno con sus besuqueos y estupideces variadas, declarándose amor eterno y bla bla bla, y acabar como el rosario de la aurora, ¡palabrería bajo efecto de las endorfinas!. El amor es puramente material (hormonal, gonadal o cómo se quiera llamar), así que esa es su barrera y su límite. El egoísmo es lo más puro que existe, nos impide convertirnos en corderitos de la mediocridad humana; hablo del egoísmo completo, la adoración al propio ego, lo otro es "egoísmo" liberal, resentimiento revestido de falso orgullo. Amemos con los genitales, comunismo sexual y libertinaje. Muerte al romanticismo.

lady_samalkia · Mensaje por **lady_samalkia** » 10 Ene 2006, 15:27

"Amemos con los genitales, comunismo sexual y libertinaje. Muerte al romanticismo." El amor es un sentimiento que solo se da entre parejas o muy raramente entre amigos. En el caso del matrimonio, al final lo unico que keda es el cariño, el respeto y la comprension, y eso es amor. Otra cosa distinta es querer, kieres a tus amigo, kieres a tus padres, tu familia... pero nunca amaras a no ser que hayas compartido toda tu vida con alguien. Y me da la sensacion de q tu no has follado con alguien al q kieres, xk majo el sexo solo x sexo es una mierda.

desarmado · Mensaje por **desarmado** » 10 Ene 2006, 15:48

lady_samalkia escribió:"Amemos con los genitales, comunismo sexual y libertinaje. Muerte al romanticismo." El amor es un sentimiento que solo se da entre parejas o muy raramente entre amigos. En el caso del matrimonio, al final lo unico que keda es el cariño, el respeto y la comprension, y eso es amor. Otra cosa distinta es querer, kieres a tus amigo, kieres a tus padres, tu familia... pero nunca amaras a no ser que hayas compartido toda tu vida con alguien. Y me da la sensacion de q tu no has follado con alguien al q kieres, xk majo el sexo solo x sexo es una mierda.

Aquí te he pillao. Que el sexo sólo por sexo para ti sea una mierda no quiere decir que para el resto de la humanidad también.

anarchiesta · Mensaje por **anarchiesta** » 10 Ene 2006, 15:57

No se, Nekrosis, yo no creo que eso que dices sea cierto, o por lo menos no quiero creerlo, si eso fuese asi la vida dejaria de tener sentido, todo seria un absurdo y de NADA serviria luchar por el anarquismo si somos seres solo e inevitablemente egoista. Hay algo mas. Y en cuanto a lo de que se besen y demas, no tiene nada que ver, absolutamente nada, con que haya mas o menos amor y que por tanto la relacion pueda acabar mejor o peor, eso es solo una forma de demostrarse amor y donde poner nuestros prejuicios cuando vemos a alguna parejita asi...
saludos.

feo · Mensaje por **feo** » 10 Ene 2006, 17:31

No kreo ke el amor sea puramente material, eso se llama atraccion sexual y no se necesitan el uno al otro, puedes estar enamorado de una tia feisima (o tio) o puedes estar kon la tia mas buena del mundo y no kererla (aunke te pases el dia dale ke te pego). Aunke muchas veces si ke vaya unido.

Por otra parte, tampoko kreo ke halla ke estar enamoradx para echar un polvo, no es lo mismo pero tampoko tiene por ke ser desagradable (mas bien todo lo kontrario).

Bueno pos ke kada unx se lie kon kien kiera y se folle a kien kiera (sin joder a nadie por el kamino, por supuesto)

nekrosis · Mensaje por **nekrosis** » 11 Ene 2006, 16:56

Vaya, ¡creía que los anarquistas eran materialistas! Ahora resulta que el amor no es material, sino espiritual; canonicemos a Cupido y entronicemos a Afrodita por la gracia del caudillo Amor. ¡Ya no son las secreciones genitales de testosterona sino el almita ligera y tierna que me incita a amar!. O quizás algún día me salga de los cojones todo el amor acumulado durante mi existencia...
El sentido de la atracción entre hombre y mujer tiene por finalidad la reproducción de genes, y más individualmente el placer o el cariño; yo no veo nada más, no veo eso tan profundo que me quieren hacer creer que existe. Hace poco leí que cuando nos enamoramos determinada sustancia aumenta su nivel en sangre, y al progresivamente disminuye; un año es lo que deberían durar como máximo las relaciones de gente sana mentalmente; el hasta que la muerte nos separe es propio de enfermos, de una civilización saturada de cristianismo. Si para conocer el amor tengo que estar toda mi vida con alguien va a ser que no lo quiero conocer. La monogamia es reaccionaria, arriba el comunismo sexual, a cada uno según sus necesidades, no os hagáis lxs estrechxs.

feo · Mensaje por **feo** » 11 Ene 2006, 18:44

Si hablamos del amor en el sentido jolibudiense, no tiene por ke ser de por vida. De hecho, no kreo ke exista ese amor de por vida. Otra kosa es ke kuando estas "bajo los efectos de las endorfinas" digas jilipolleces (komo decias tu mas arriba).

Sobre el otro amor, si ke habran kosas diversas ke ame toda la vida komo pueden ser la libertad o una buena cerveza helada en verano.

Y el komunismo sexual a mi no me parece nada mal

irrad · Mensaje por **irrad** » 13 Ene 2006, 13:46

Buenas!
Hay otro tipo de amor diferente al que estais hablando. Es el amor incondicional. En este amor no se incluye el de pareja, ni el de madre, padre o hijo; ni el sexual (en apariencia) ni cualquier otro basado en conceptos.
Está emparentado con el comprender, dejar de ser uno mismo (momentáneamente

) para ser lo otro. Es totalmente contrario a poseer y ser poseído.
Un ejemplo: cojamos (agarremos, para los argentinos

) a nuestra madre y convirtámosla en nuestra mente en una persona desconocida, rompamos los límites de relación habitual. Miremos sus ojos sin prejuicios, y quizás veamos un ser que está recorriendo un camino que ni se recorrió antes ni se recorrerá jamás; ojos que reflejan dolores y alegrías. Fue niña, fue adolescente (uno mismo pudo haberse enamorado de ella), es o será vieja. Y morirá. Algo así, vamos.
No sé si sabeis de que os hablo... no es sólo pensar o imaginar... sino de sentir una empatía más allá de lo que representa para nosotros, más allá de la especie... el caso es sentir. Yo lo he sentido a veces, pero requiere vivir a conciencia, y no acomodado con los quehaceres y las ideas que se tienen (como es mi caso en el presente

). Tener es lo que nos quita libertad para ser. ¿Qué decís?