Moral anarquista

hoskar · Mensaje por **hoskar** » 13 Dic 2005, 22:03

En una sociedad anarquista moralmente se adoptaria una postura relativista o una ética de mínimos??

Yo opto por la segunda.

nekrosis · Mensaje por **nekrosis** » 13 Dic 2005, 22:18

A ver, siempre se confunde, que alguien sea relativista no significa que sea amoralista. Relativismo implica simplemente que la opción ética no es absoluta, es decir, que no se basa en nada objetivo. Puede ser relativa en referencia a la cultura o relativa en referencia al individuo.

hoskar · Mensaje por **hoskar** » 14 Dic 2005, 16:02

Creo que se lo que es el relativismo. (por lo menos conozco la definicion que me dio mi profesor de ética) solo estoy preguntando si en una hipotética sociedad anarquista exisitirían unos principios morales basicos comunes (ética de minimos) o seria una moral relativista (cada uno piensa lo que quiere y por lo tento nada se puede "condenar") esto es, si alguien mata otra persona por que él piensa que eso esta bien no podriamos decir nada por q hemos decidido que cada uno tiene su propia moral y ha de respetarse.

Salud y anarquía!!

Hayis Mc Maton · Mensaje por **Hayis Mc Maton** » 14 Dic 2005, 16:15

¿Y la pena de muerte, qué? http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... php?t=4204

MAS RÒNEK · Mensaje por **MAS RÒNEK** » 14 Dic 2005, 17:53

escribo lo mismo q escribí el otro día en "delito y castigo":

"Ayer vi un intento de linchamiento por la tele, era el gremio de taxistas que querían cargarse a un hijodeputa que le había cortado el cuello a uno de ellos, a un trabajador. Yo me imagino que las cosas funcionarían de una forma bastante parecida... Si una policia organizada y armada casi no podía evitar q lo matasen... como evitaría "la sociedad anarquista", q los amigos de la víctima linchasen a alguien... no olvidemos que la gente tendría armas, para garantizar el proceso revolucionario, no?
salut

nekrosis · Mensaje por **nekrosis** » 14 Dic 2005, 21:05

Da igual la ética que se enseñe o se predique, lo que importa son las condiciones de la sociedad. Si está bien organizada habrá menos crímenes. Creo que por un homicidio de vez en cuando tampoco nos habríamos de llevar las manos a la cabeza. Hay superpoblación.

Hayis Mc Maton · Mensaje por **Hayis Mc Maton** » 14 Dic 2005, 22:05

nekrosis escribió:Hay superpoblación.

Exacto.

El notarino · Mensaje por **El notarino** » 14 Dic 2005, 23:35

Hayis Mc Maton escribió:
nekrosis escribió:Hay superpoblación.
Exacto.

que macabro...

Pueblo · Mensaje por **Pueblo** » 15 Dic 2005, 14:01

nekrosis escribió: Si está bien organizada habrá menos crímenes. Creo que por un homicidio de vez en cuando tampoco nos habríamos de llevar las manos a la cabeza. Hay superpoblación.

El problema no es el numero de crimenes sino el crimen en sí, en una sociedad justa,me da igual que tenga 1000 que 1 crimen, mientras exista crimen habrá problema.

yoSkAn · Mensaje por **yoSkAn** » 15 Dic 2005, 15:34

1 crimen traerá los demás crimenes de seguidito... si se sigue aplicando ojo por ojo...

estoy de acuerdo en que son muy importantes las condiciones sociales...pero en una sociedad anarquista, se nos podría caer el mundo con un asesinato no?

nekrosis · Mensaje por **nekrosis** » 15 Dic 2005, 19:46

Pues vaya sociedad más deficiente que se desmorona por un asesinato, ¿no crees?. Y si se aplica el ojo por ojo, pues vale. Quizás nos cansemos de matarnos mutuamente en algún momento. Yo considero que la violencia de un asesinato puede servir como elemento de cohesión. El miedo a morir acuchillado hace milagros. ¿Hace algo la policía hoy en día? Castigar crímenes, prevenirlos en pocas ocasiones. De todas formas en sociedades pequeñas que funcionan como familias un criminal no tendría muchas salidas ante un crimen, o el ostracismo o su ejecución por las turba de rabiosos. La segunda opción es la más útil, se ontendría carne, piel y osamenta para decoración.

hoskar · Mensaje por **hoskar** » 15 Dic 2005, 20:23

El tema lo abrí pensando en si cada uno tendría su propia moral o nos pondriamos de acuerdo en una moral basica comun. Pero ya que abrís el tema de los asesinatos, yo creo que la violencia solo trae más violencia, y la verdad, aunque he leido muchos textos sobre "crimen y castigo en la anarquía" me sigue pareciendo uno de los temas más complicados con los que se pueda topar una sociedad anarquista.

nekrosis · Mensaje por **nekrosis** » 15 Dic 2005, 20:44

Pues yo pienso que es de los temas más sencillos de solucionar. Es más interesante pensar en cómo abastecerse de alimentos.

feo · Mensaje por **feo** » 16 Dic 2005, 11:42

supongo ke en los distintos "municipios" se aplicarian kosas distintas, pero esta klaro ke algo habria ke hacer si se kiere mantener una sociedad mas o menos pacifika (porke esa es una de las partes de una sociedad anarkista ¿no?). La verdad eske yo no tengo la solucion (y no kreo ke nadie aki la tenga) eso es algo ke habria ke experimentar sobre la marcha e ir mejorandolo poko a poko

nekrosis escribió:Pues yo pienso que es de los temas más sencillos de solucionar. Es más interesante pensar en cómo abastecerse de alimentos.

pues yo lo veo muy jodido, es mas facil abastecerse de alimentos, kon un poko de kooperacion klaro.

salut

nekrosis · Mensaje por **nekrosis** » 16 Dic 2005, 14:01

Pues realmente lo veo como un tema secundario. Si tengo el estómago lleno quizás pueda mejor emitir un juicio sobre casos de esos.