No se olviden de Henry David Thoureau, que influenciò mucho a los hippies... Por cierto, yo tambièn soy hippie y anarquista, incluso ya he creado la bandera anarco-hippie, sip... Por cierto, esta locote esa bandera...
La Revoluciòn de Gaia
franciscoj_buenom@hotmail.com
¿y qué hay del anarquismo pacifista?
-
Paula
anarcopacifismo
Solo me gustaría recordaros a todos que Gandhi consiguió la independencia de la India e iniciar el camino de transición del Imperio Británico a la Commonwealth mediante la acción directa, desobediencia civil y resistencia pasiva. Sin violencia. Eso fue anarcopacifismo puro y duro. Lamentablemente lo más violento de su carrera politica fue su muerte, asesinado en el 48 por un fanático hindú.
Esa resistencia anarquista debería acompañarse con un conocimiento eficaz del objeto a resistir, no hay que espejarse solo en las teorías que nos gustan, hay que escuchar/leer a todo el mundo.
Gandhi estudió derecho.
Me gustaría que entendierais que "anarquismo" engloba varias tendencias del movimiento que tiene como punto en comun este principio: ningun ser humano debería ser jerárquicamente superior a otro. Pero la anarquía que es en esencia filosofía, es apolítica, la tendencia política dimana del individuo y de sus creencias. Asímismo sus creencias religiosas.
Por eso el espectro ideológico anarquista va de la extrema derecha a la extrema izquierda del Nacional-anarquismo al Comunismo Libertario asociado al anarco-sindicalismo, pasando por los anarco-cristianos o cristianos libertarios.
¿¿Quienes sois vosotros para juzgar teorías?? Podeis elegir modelo, no forzar la liberación.
Recordad 3 frases típicas de los movimientos anarquistas del espectro ideológico izquierdista:
- Entendemos que la bondad es inherente al hombre
- Si hay pocos hombres que puedan gobernarse a sí mismos, que nos hace pensar que unos pocos podrían gobernar a los demás
- Nuestra libertad acaba donde empieza la de otros
Esas deberían ser nuestras estrellas guías, a parte de muchas otras.
Pero el movimiento ha evolucionado mucho, y el concepto de anarquía se asocia a las creencias de cada individuo en particular. No todos los anarquistas tienen que ser buenos y llevar flores en el pelo.
También los hay terroristas.
Un saludo,
Paula Manzano
Esa resistencia anarquista debería acompañarse con un conocimiento eficaz del objeto a resistir, no hay que espejarse solo en las teorías que nos gustan, hay que escuchar/leer a todo el mundo.
Gandhi estudió derecho.
Me gustaría que entendierais que "anarquismo" engloba varias tendencias del movimiento que tiene como punto en comun este principio: ningun ser humano debería ser jerárquicamente superior a otro. Pero la anarquía que es en esencia filosofía, es apolítica, la tendencia política dimana del individuo y de sus creencias. Asímismo sus creencias religiosas.
Por eso el espectro ideológico anarquista va de la extrema derecha a la extrema izquierda del Nacional-anarquismo al Comunismo Libertario asociado al anarco-sindicalismo, pasando por los anarco-cristianos o cristianos libertarios.
¿¿Quienes sois vosotros para juzgar teorías?? Podeis elegir modelo, no forzar la liberación.
Recordad 3 frases típicas de los movimientos anarquistas del espectro ideológico izquierdista:
- Entendemos que la bondad es inherente al hombre
- Si hay pocos hombres que puedan gobernarse a sí mismos, que nos hace pensar que unos pocos podrían gobernar a los demás
- Nuestra libertad acaba donde empieza la de otros
Esas deberían ser nuestras estrellas guías, a parte de muchas otras.
Pero el movimiento ha evolucionado mucho, y el concepto de anarquía se asocia a las creencias de cada individuo en particular. No todos los anarquistas tienen que ser buenos y llevar flores en el pelo.
También los hay terroristas.
Un saludo,
Paula Manzano
-
V de Vendetta
- Mensajes: 425
- Registrado: 24 May 2005, 00:42
Re: anarcopacifismo
Paula escribió: Pero el movimiento ha evolucionado mucho, y el concepto de anarquía se asocia a las creencias de cada individuo en particular. No todos los anarquistas tienen que ser buenos y llevar flores en el pelo.
También los hay terroristas.
Últimamente veo muchos mensajes de invitados que intentan crear mala publicidad al "movimiento", otros intentan simplemente confundir (a mala saña) o crear discordia en el foro y hacernos discutir. A este tipo de mensajes pido, compañeros y compañeras, indiferencia total.
-
Manu García
- Mensajes: 5401
- Registrado: 27 Ago 2004, 21:32
Qué fácil es ver la paja en el ojo ajeno 
Un poco más de respeto hacia la compañera, que ha dado su opinión de manera fundamentada. Yo no estoy de acuerdo en gran parte de sus apreciaciones, pero lo que no voy a hacer es ignorarla.
Paula, aquí hay un artículo muy documentado sobre "Violencia y no violencia en el pensamiento anarquista", quizás te pueda interesar: http://www.alasbarricadas.org/blackblog ... php?blog=4
Un poco más de respeto hacia la compañera, que ha dado su opinión de manera fundamentada. Yo no estoy de acuerdo en gran parte de sus apreciaciones, pero lo que no voy a hacer es ignorarla.
Paula, aquí hay un artículo muy documentado sobre "Violencia y no violencia en el pensamiento anarquista", quizás te pueda interesar: http://www.alasbarricadas.org/blackblog ... php?blog=4
"No más derechos sin deberes, no más deberes sin derechos"
-
manguera
los ke se visten de punk y no hacen nada x la anarkia
estoy muy molesto kon esa gente ke anda gritondo anarkia y no hacen nada x ella esta bien ke sean punks komo yo pero se kedan en lo distroi soy de chile, okupante y espero una respuesta
-
RKI XTREMO
- Mensajes: 70
- Registrado: 13 Jul 2007, 12:11
saludos!!
mis ideologias son anarquicas pacificas,no pacifistas,k es muy diferente.
Estoy en contra de la violencia y pienso k la anarquia tambien lo esta,ahora eso si,si te tocan los cojones, y ell@s van armad@s,no te keda otro camino,k defenderte con lo k tengas,ya sea una piedra,un coctel,o un ak-47.
Conseguiremos la revolucion sin la violencia.
mis ideologias son anarquicas pacificas,no pacifistas,k es muy diferente.
Estoy en contra de la violencia y pienso k la anarquia tambien lo esta,ahora eso si,si te tocan los cojones, y ell@s van armad@s,no te keda otro camino,k defenderte con lo k tengas,ya sea una piedra,un coctel,o un ak-47.
Conseguiremos la revolucion sin la violencia.
Yo creo que la guerra y la violencia no son mas que actitudes fascistas. No creo que por ejemplo quemar un cajero o un autobus sirva de algo. Pero tambien me gustaria decir que la mayor violencia siempre la usa el estado represor ya sea con su brazo armado.Soy pacifista en el sentido que no entiendo la violencia como defensa, si me atacan ataco eso esta claro.
bueno primero saludos a todos y comentar que este es mi primer mensaje.
quiero criticar a todos aquellos que opinan que la violencia no es necesaria, claro para nosotros no es necesaria como an dicho por ahi la solucion es la enseñanza, el respeto etc etc etc, peo claro vosotros creeis que bush por ejemplo dejaria que cualquiera de nosotros enseñara a sus nietos, luego eso de enseñarles no se no m suena muy bien, debido a que soy joven(aun estudio) y claro te enseñan lo que quieren y como sabe alguien a ciencia cierta que es lo que se debe enseñar, kropotkin no pretendia enseñar sino guiar la gente leia y aceptaba como muchos de nosotros observamos que pensamos que estaba bien y que pensamos que esta mal, pero para eso tambien hay que dejarle elegir a la gente, y ahi esta el echo del anarkismo y la violencia no puedes someter a nadie le tienes que demostrar las multiples opciones que hay y decirle y aora cual eliges, pero ¿como lo consigues sino es con armas? siento decir que nadie que tenga un pizca de poder va a dejar que se lo arrebaten las palabras, es algo inherente al ombre la ambicion, pero solo por el echo de que se a creado siempre en una sociedad jerakizada, no ay que luchar por someter al estado sino por defender a la gente. Ejemplo:julio del 36 la CNT tenia el poder en cataluña absoluto, se podia aber dedicado a imponer el anarkismo,pero no lo devolvio al estado puesto que el anarkismo tiene que venir por todos. K ocurre la gente se da cuenta de kienes en realidad estaban ayi,¿quienes eran? ellos y solo ellos se dieron cuenta de que el estado no les hacia falta, hubo un gran aumento de anarkistas,claro el estado no desea nada de eso aunke sea la republica los anarkistas no convenimos a nadie, de echo somos repudiaos por todos, pero poco a poco la historia demuestra que estamos ahi y no solo por nosotros sino por los demas, que jamas un anarkista desfallece que es el ultimo reducto de desovediencia en la faz de la tierra, e ai el motivo por el que luchar abiertamente por el mero echo de demostrar a la gente quienes somos y la lucha no es solo violencia abierta, ningun anarkista deberia atacar sino defender. Y decir que si aora miles de anarkistas se alzaran no seria un atake sino defensa siempre y cuando no impongan nada, sino que defiendan no solo al anarkismo sino a la gente k aunke no sea anarkista esta tirada en la calle, siendo violados sus derechos y mientras tanto nosotros ablamos de defensa. Pensemos en k no solo nosotros necesitamos defensa sino tambien la gente que sola no puede acer nada. Somos la voz de los sin voz.
Saludos.
PD:se que esta un poco dispersa la idea peo bueno es dificil ordenar bien tantas ideas.
quiero criticar a todos aquellos que opinan que la violencia no es necesaria, claro para nosotros no es necesaria como an dicho por ahi la solucion es la enseñanza, el respeto etc etc etc, peo claro vosotros creeis que bush por ejemplo dejaria que cualquiera de nosotros enseñara a sus nietos, luego eso de enseñarles no se no m suena muy bien, debido a que soy joven(aun estudio) y claro te enseñan lo que quieren y como sabe alguien a ciencia cierta que es lo que se debe enseñar, kropotkin no pretendia enseñar sino guiar la gente leia y aceptaba como muchos de nosotros observamos que pensamos que estaba bien y que pensamos que esta mal, pero para eso tambien hay que dejarle elegir a la gente, y ahi esta el echo del anarkismo y la violencia no puedes someter a nadie le tienes que demostrar las multiples opciones que hay y decirle y aora cual eliges, pero ¿como lo consigues sino es con armas? siento decir que nadie que tenga un pizca de poder va a dejar que se lo arrebaten las palabras, es algo inherente al ombre la ambicion, pero solo por el echo de que se a creado siempre en una sociedad jerakizada, no ay que luchar por someter al estado sino por defender a la gente. Ejemplo:julio del 36 la CNT tenia el poder en cataluña absoluto, se podia aber dedicado a imponer el anarkismo,pero no lo devolvio al estado puesto que el anarkismo tiene que venir por todos. K ocurre la gente se da cuenta de kienes en realidad estaban ayi,¿quienes eran? ellos y solo ellos se dieron cuenta de que el estado no les hacia falta, hubo un gran aumento de anarkistas,claro el estado no desea nada de eso aunke sea la republica los anarkistas no convenimos a nadie, de echo somos repudiaos por todos, pero poco a poco la historia demuestra que estamos ahi y no solo por nosotros sino por los demas, que jamas un anarkista desfallece que es el ultimo reducto de desovediencia en la faz de la tierra, e ai el motivo por el que luchar abiertamente por el mero echo de demostrar a la gente quienes somos y la lucha no es solo violencia abierta, ningun anarkista deberia atacar sino defender. Y decir que si aora miles de anarkistas se alzaran no seria un atake sino defensa siempre y cuando no impongan nada, sino que defiendan no solo al anarkismo sino a la gente k aunke no sea anarkista esta tirada en la calle, siendo violados sus derechos y mientras tanto nosotros ablamos de defensa. Pensemos en k no solo nosotros necesitamos defensa sino tambien la gente que sola no puede acer nada. Somos la voz de los sin voz.
Saludos.
PD:se que esta un poco dispersa la idea peo bueno es dificil ordenar bien tantas ideas.