Alegraos anarquistas

Si, alegraos pues sois los únicos que no necesitáis hacer ninguna revolución, ni soñar en ninguna utopía para vivir conforme a lo que pensáis.

Así es amigos, las situaciones anarquistas a día de hoy son inevitables. Los diferentes sistemas sociales que se han experimentado no han podido acabar con ella, aunque bien es cierto que alguno de estos sistemas han sido más difíciles de aguantar. Los sistemas más comunistas (pues todos lo son) han sido los más peligrosos, y son los que más han combatido a la anarquía.

Pero el sistema no puede evitar la relación directa entre los individuos, y mientras esto sea así, continuaran habiendo situaciones anarquistas, que el sistema intentará mediatizar, mediante la imposición de la domesticación sistemática y la legislación de todo aquello que los individuos por su cuenta llevan a cabo, pero como digo ello no evita la relación directa y el libre pacto.

La anarquía no es un sistema, es la coartada para la aparición de estos, por lo tanto olvidaos de la igualdad social, pues la sociedad es el sistema, olvidaos del amor fraterno universal, y del libre albedrío y olvidaos de la solidaridad , ese coctel cristiano que profesan todos los liberales sean del pelaje que sean. Muchos que se han llamado anarquistas también en base a ese credo cristiano liberal han proyectado un sistema social totalizante, obligatorio, y ordenado, lo llamaron anarquismo.

La anarquía real, no tiene base moral ni ética, no tiene programa, ni proyecto totalizante, no es obligatoria y no necesita domesticar a los individuos. Es cambiante, como lo es todo en el universo, y cada situación anarquista es diferente a otra.

Hay quien dirá que esto es imposible, pues de todos es sabido, que el sistema social imperante es el capitalismo, y no les falta razón en parte, sólo en parte. Veamos que sistema tenemos: Yo creo que la ficción social en la que vive instalado el hombre artificial, es totalizante, y básicamente comunista, no en vano estos (los sistemas) no son más que formas diferentes de la teoría social cristiana, y el cristianismo es comunista y asambleario.

Así, Socialismo, Comunismo, Anarquismo, y Nacionalismo son formas diferentes de cristianismo. El Capitalismo también es cristianismo, pero no es Papista, y eso le confiere una peculiaridad, su absolutismo está basado más en el individuo que en la comunidad, y eso entre otras cosas favorece más situaciones anarquistas.

Ya se que muchos se escandalizarán, pero quien se escandaliza de las palabras, es porque está demasiado ideologizado, pero quien reflexione no tendrá más remedio que admitir que aunque cualquier sistema se origina como respuesta a las situaciones anarquistas de la vida sin intermediación, en el Capitalismo la anarquía está más presente, que en los sistemas más comunistas.

Desde hace casi cuarenta años yo me he definido partidario de la anarquía,como otros cientos o miles y no por ello he sido perseguido, como sabéis hay sindicatos de tendencia anarquista y actúan libremente. Existe además un movimiento okupa, también muy influenciado por anarquistas, y ahí está. En los sistemas más totalizantes esto es impensable. Esa es mi reflexión y no otra, no defiendo sistemas, sólo constato situaciones

En mi opinión existe hoy una hibridación de sistemas cristianos que hasta hace poco se postulaban como alternativas excluyentes, con un sistema nuevo. Como meta; el Humanismo, es decir la apoteosis cristiana. El cristianismo, con su hombre verdadero, el espiritual, el que tiene causas más allá de el mismo, es el estigmatizador del individuo, el promotor del comunismo totalizante y al que más molesta la anarquía.

Pero como decía al principio a día de hoy la anarquía es cotidiana y generalizada, hay quien la vive y hay quien además la piensa, no es pura, pues la pureza no es de este mundo, sino del de las ideas, el abstracto vamos y es seguro que sin la mediación de los domesticadores sería de otras formas, pero olvidaos de los cielos y paraísos sociales, el conflicto es inherente a la vida, y anarquía no es sinónimo ni igual a “bueno”.

Para mi, la anarquía es la relación caótica de un tu con un yo sin intermediación, sin cosificar, sin ordenar, sin gobernar vamos, y yo intento tener las máximas de esas relaciones, pasando al máximo de las ensoñaciones de los idealistas.

Alegraos pues, anarquistas, ya no hay que luchar por el advenimiento de nada, sólo hay un enemigo, el domesticador cristiano y sus otros alter egos, el pensamiento religioso, que es totalizante y por tanto obligatorio.

CRIMINAL

Comentarios

Si has tenido la suerte de no ser perseguido es porque eres un pilar de lo que yo llamo Anarkismo Burgues, eso que hacen anarquia en la terraza de un cafe, hablando mucho y haciendo nada en concreto. Pero no nos digas a los que hemos sido perseguidos, torturados o hemos visto a compañeros muertos en la lucha que debemos estar felices de encontrarnos en este sistema.

Por cierto, lo que quieres dar a enteder como "comunismo" no es mas que lo que se podria ver en una pelicula Yanki... esos planteamientos autoritarios, ni son comunismo ni de izquierda. Algunos agarran una bandera para hacer politica, llamese como sea la tendencia. Se debe diferenciar una idea de un grupo de politicos. ¿O alguien es anarquista solo porque lo dice?

“Para el anarquista, la libertad no es un concepto filosófico abstracto, sino la posibilidad concreta de que todo ser humano pueda desarrollar plenamente en la vida las facultades, capacidades y talentos de que la naturaleza lo ha dotado, y ponerlas al servicio de la sociedad. Cuanto menos se vea influido este desarrollo natural del hombre por la tutela eclesiástica o política, más eficiente y armoniosa se volverá la personalidad humana, dando así buena muestra de la cultura intelectual de la sociedad en que ha crecido.”

No me acaba de gustar el escrito de criminal, a lo mejor porqué su desarrollo es un tanto irregular, pero el del compañero jesús me gusta ahun menos.

Hay un cierto mercantilismo muy extendido en los foros de internet, quien quiere posicionarse en un plano superior (cosa totalmente normal en cualquier debate) se atribuye a si mismo los trabajos y sufrimientos de un colectivo extenso (con el que relmente no es posible que coincida en su totalidad... ay, la totalidad!!!!). Algunos ejemplos:

1.-"Los que participamos y luchamos en los movimientos sociales" (contraponiéndose a sus contradictores, que se supone con esta frase que ni luchan ni participan en los movumientos sociales... suponiendo que estos movimientos exista realmente como tales...).

2.-"Los que sufrimos la explotación y la represión del poder" (suponiendo que el contradictor no es explotado ni reprimido e insinuando, o afirmando, que es un explotador o represor).

3.-"Los que no somos burgueses" (naturalmente los otros lo son, supongo que no en el sentido de ser de burgos o de habitar una ciudad).

4.-"Los que hemos sido torturados"... bueno esto ya es una obscenidad, convertir la tortura en un mejoramiento de una opinión da ganas de vomitar.

5.-"Los que hemos visto compañeros muertos"... esto ya no tiene nombre.

El tal Jesús Varela que se ve tan bueno... o tan buenista podria hacer un esfuerzo, aunque quizás sea demasiado pedir, y discutir las posiciones de Criminal, cosa no tan dificil, sin subirse a una tarima de dolor y de muertos....

Seguramente sea mejor ser burgues que necrofílico... el "compañero muerto" a manos del poder que vió JV, espero que se fuese disfrutando (o habiendo disfrutado) de lo que hizo (y que provocó la reacción), quiero imaginar que su deseo no fué el de la veneración necrófila sinó el de transmitir la alegria de la vida insurrecta.

Besos para todas y todos

Yo puedo dar una idea mas o menos errada de otra, tu haces una idea de alguien que no conoces.

Yo comprendo que el anarkismo Burgues del cual estan aconstumbrado no los deje ver que en otras partes del mundo se hacen cosas que ustdes no tienen ni idea, para ustedes el ideal es algo de "hoy si mañana no" depende del pie que se levanten o del mac donals que visiten ese dia.

Ciertamente aqui en España no tienen movimientos sociales, una gran decepcion para los que no somos de estos lados.

Bueno, me imagino que cuando hablo de represion del poder tu te imajanaras que es que me han echado agua y sali corriendo (al estilo europeo)... bueno, solo te digo que... esas cosas se viven, seria para mi dificil explicarte que es una represion... seguramente no me creerias.

Bueno... lo de los Burgueses... si no te quieres dar por enterado... por algo sera... aunque alli si puedo decir que existe un error.. y es que me tengo que anotar en la lista, no me puedo excluir.

Explicarte que en otras partes del mundo se tortura... bueno... sabes que tambien gente muere de hambre... no? Que Europa no es el mundo... entiendes?... a ver como explicarlo... que aqui se viva como se vive no se aplica al resto del mundo... aunque me hace gracia que te rias de las desgrcias ajenas... que hiciste cuando lo de Atenco u Oaxaca, te descojonaste de risa? Me alegro entonces.

Lo de mis compañeros, por respeto a ellos se que no merecen que los traiga a relacion, pero de todas las tonterias que escribes, esa fue la unica que me resulto molesta.

Por cierto, mi nombre es Jesus Valera... y si por lo menos te preocuparas en leer un poquito sobre las personas antes de hacer un juicio de ellas (y no de sus ideas) te pasarias por mi blog y entre otras cosas descubririas que no creo en el bien y el mal.

Es triste leer cosas de tal indole, sin embargo en internet se encuentra toda clase de Basura.

Salud

ostia feia temps que no disfrutaba tant legim a alasbarricadas, lo de anarkismo burgues, es insuperable, suposo que el dira un que es anarkista proletaria, lo de europa ja es per descojonarse, lo de els moviments socials ostras no se que feian mes de un millio de persones al carre en barcelona dien no a la guerra, o es que igual el company que parla de anarkismo burgues vol que fem igual que a mexic apoyar al infame calderon hacer el putxeras perque no sorti el amlo, i clar els moviments socials de mexic son el exemple de un anarkismo proletaria, a mi cuan comencen amb aixo de jo la tinc mes llarga, o de alla atan al gossos amb lloganizas, em fa pensar amb un debat de egos, i lo de jesus fem propaganda del seu blog en egocentrisme, esta be dir alegraos anarkistas sin alegria no ni a anarkia, i tenin el exemple del 36 cuan per voler no se que de eficencia van comenzar a dir que fa mes baixes la gonorroeA que el enemic, i aixo es la excusa per treura les armas a las dones convertirlas en enfermeras i en cuineras, i sobre tot comenzar a instaurar ese anarkismo puritano idealista que vol treura la alegria sana de follar mengar i disfrutar de la vida, per esa altra malatissa del sacrifici i obediencia a uns popes que nos volem dir com es el anarkismo no burgues, i asi es creuem que aqui a europa no ni ha tortures ni morts ni gem que pasa fam, per mes els valdria aquesta gent que ven entendra que la millor forma de ajudar a atenco i oxaca, si viuem aqui es lluitar i tractar de entendre com es la posicio aqui en aixo que diuem europa. jo no se si el que diu el criminal es veritat, aixo de la veritats es molt subjetiu, pero el que si se que el seu mensatge de alegria em crea afinitat, el de que es creu millor que els altres perque sap diferencia el anarkismo burgues me recorda als nazis que es basan en la cultura del despreci i aixi justifican el castic perque els altres no son iguals, son mespreables, i tot aixo tambe en recorda la critica dels marxistas amb el rollo de petita burguesia del anarquisme, i si moviments social esta lligat a la dialecta marxista, que se olviden tots aquets rebotat marxistes que es pensan que podran dirigir els moviments socials integrats per individus que en crescut buscan la manfestacio de la anarkia perque mai ens podran dirigir ni manipular, i que em discupi el alte per incluirme en un colectivo i sentirme membre i part del moviment llibertari que no se si entra en la definicio de moviment social, ja para acavar prefereixo els comunicats del criminal, que algunas critiques que reb, el primer en fa veure la anarkia amb alegria, els segons volem que vexi la anarkia amb culpabilitat y la veritat la anarkia es joia i jo diria mes es abundancia i si no no es anarkia, podra ser comunismo llibertari o socialismo anarkiko pero no anarkia, en el primero y en el segundo los intelectuales que saben de stirne i nietcher i els que ens parlan de moviments socials ens podram dirigir i liderar, oero en anarkia son totalment prescindibles els uns i altres, pero la joioa i la abundancia son tan necesarias que sense ellas la anarkia no pot manifestarse. asi que alegrennos anarkistas perque i ha motiu i el motiu es el desig de que la anarkia es manifieste.

Creí que había dejado claro que soy contrario a cualquier "ismo", así que si quieres pensar que soy un burgues o un pequeño burgues, pase, pero decir que defiendo una posición de anarquismo burgues no lo acepto. Yo no hago remilgos a donde practico la anarquía,puede ser en un cafe o en un tablao, que importa el lugar, el hecho es que la religión, la jerarquía y la intermediación no esten presentes en nuestra relación. Tampoco he dicho que tengas que ser feliz por vivir en el capitalismo, yo he dicho a los anarquistas que se alegren de que pueden practicar la anarquía pese a los sistemas sociales ni más ni menos, y que de los sistemas sociales conocidos, es el capitalismo donde menos perseguido es el anarquista.

Ahora bien, si además de anarquista piensas que tienes que luchar por un mundo anarquista, para todos, es que hablas de anarquismo.En esa lucha (como en todas) el fin justifica los medios, y la utilización de muchos de esos medios nos suelen llevar a la carcel a la tortura y a la muerte, que le vamos a hacer. Si infilnges las leyes y te pillan obviamente te joden.

Efectivamente, cualquiera puede ser anarquista, no necesita ni aprendizaje ni titulación, claro que quizas esta no sea tu "idea" de anarquista, y aquí esta en mi opinión el origen de estas diatribas tuyas. Eres un idealista, es decir te has hecho una idea prefigurada de lo que es la anarquía, y la has prefigurado en base a cuestionamientos morales, que rotan alrededor del bien y el mal.

La anarquía, no es una idea que pueda definirse, "será así o asá", la anarquía es una situación y como tal será cambiante y diferente en función de quienes la vivan, de donde la vivan, y de con quien la vivan, la anarquía pues es indefinible más allá de tu propia anarquía.

La libertad ciertamente es una abstracción y un absolutismo, como lo es la sociedad, el pueblo, la humanidad, la patria, dios, todo no son más que ideas cargadas de moralina, pero que en realidad no tienen existencia propia, no son corporeas y sólo dominan o poseen a los idealistas que para serlo previamente han debido ser domesticados. Yo también pase mi etapa idealista, hasta que asesiné al sacerdote que me había poseído, y ante el status me convertí en criminal.

No te cabrees tanto, sólo estamos hablando, haciendo uso de nuestra libertad de comunicación, bueno de la que nos dejan, que si quieren nos la quitaran, bueno ya veremos, afin de cuentas tenemos lo que podemos. Saludos

Infiltra todo lo que puede, hasta a los criminales, pero tambien a los anarcos no europeos... estais podridos de liberalismo prudhomiano, unos por la derecha y otros por la izquierda...

Da la impresión de que el autor del texto hiciera una revisón del anarquismo extrapalandola a la filosofia niezctchiana. Quizas el texto tenga mas jugillo de lo que parece.
Por si acaso tengo entendido que el libro "El Único y su yo" (Max Stirner) marco cierta influencia sobre Friedrich, así que si alguien quiere constratar la relación entre anarquismo, y las ideas nieztchianas puede tirar por ahí (es mas creo que hay algo en los foros sobre ello).

En cualquier caso...

Es cierto, que la religión cristiana ha actuado (y actua), como agente totalizador en gran parte del mundo, sinembargo su recetario moral no es invariable ni exclusivista. Deberias tener en cuenta, (desde mi punto de vista), la revisión hecha por Kant de las morales basadas en imperativos hipotéticos, frente ellas el plantea un nuevo recetario moral que se rellena de contenido con la experiencia ejemplo:
Moises dice: "No robes."
Kant dice: "Trata a los demas siempre como un fin y nunca medio"
Si vamos tirando del hilo vemos que las "morales de esclavo" o las morales que subordinan al hombre a un segundo plano (el primero lo ocupa dios, o las "ilusion trascendental" como dirá Kant), pueden funcionar tambien como recetarios conductales en futuras sociedades anarquistas (todo es especulativo claro), pero ya te digo yo tendria mas cuidado al desvalorar las corrientes humanista, y cualquier recetario moral en sí (no hay guías para vivir, pero muchas veces otras personas nos pueden dar puntos vistas de como vivir mejor en colectividad ;) )
Por otro lado, generalizas las perspectivas cristianas al groso de la sociedad, cuando lo cierto es que lo preponderante es un modelo utilitarista (esto creo que esta claro lo que significa), que deriva a la competitividad y al consumivo exacervado que vivimos. Es decir, puede ser que a priori nuestra sociedad sea cristiana (en sus valores), pero la doble-moral marcada por la propiedad deriva en un darwinismo social contrario a las bases sentadas por ese dichoso nazareno. Así, no se trata solo de dejar que la montaña de naipes caiga con su peso si no anular la propiedad (que deriva en la competición), y que engendra el temor al vecino. Y esto además es que se demuestra siempre la práctica (o por lo menos a mí me pasa), que cada vez se mencione el anarquismo a alguien desconocedor del mismo la primera reacción sea:
-¿Anarquismo?, ¡TU LO QUE QUIERES ES QUE TODOS SE LIEN A TIROS!.
Y, es que, esto ES LO NATURAL, en un sistema que pone a las personas contra las personas.
En definitiva, que ni esto estan anarquista como tu dices, ni es tan cristiano tampoco, vivimos en un momento de nihilismo pasivo, en el cual se deben replantear los postulados que definian la convivencia entre los hombres (y eso es algo que solo puede hacer cada uno), y a mi me importa poco si las personas quieren sentir que hay algo que las proteja, sea el colectivo dios, o su propia autodeterminación mientras lo hagan encaminadas hacia la construcción de una sociedad resumiendo "mas sana" (es decir, capaz de afrontar sus problemas mediante el dialogo y la colaboración no mediante el autoritarismo).

Bueno sin mas un saludete, y mi enhorabuena por el escrito ;).

para mi el cristianismo, fue la primera opcion social de caracter totalizante de caracter comunista, y tiene privilegio de haber creado dos instituciones que hoy todavia permanecen digamos con fuerte preponderancia, la Iglesia y el Estado.
Ha habido muchas formas de cristianismo como es normal pero con denominadores comunes, no se si existe alguna opcion social que no sea cristiana y comunista, y disculpame pero si tu tambien quieres construir algun tipo de entramado social estas en la misma posicion. No es ni un reproche ni afan peyorativo hacia ti, tu como yo has sido domado en los mismos valores morales.
El cristianismo fue un terremoto que hasta hoy provoca replicas, todos los paraisos sociales lo son. Con todo en mi opinion el cristianismo cierra su ciclo en el Humanismo. La humanidad es solo otra idea cristiana, todos los humanos juntos, igual que todos los caballos juntos, etc, no seran la humanida ni la equinidad.
Por otro lado, yo no digo que haya poca o mucha anarquia hay la que hay y supongo que nunca es la misma, lo que yo quiero poner de manifiesto es que la anarquia es decir la ausencia de regulacion es lo que viene a combatir el los cristianismos en su orden social comunista, de comunidad
Y si haces un pequeño esfuerzo, y huyes de la pureza es decir de la idea de lo que es un anarquista y lo que es la anarquia veras en tu propia experimentación que aunque nos hagan hecho cristianos no han impedido que queramos anarquia y que la practiquemos.
Aunque no lo creas hay muy poca gente que este a favor del comunismo, no gusta que te digan como has de vivir tu vida, y menos que te lo impongan. Solo los ideologizados son o hemos sido peligrosos poseidos.
Egoista

Aviso Legal  |  Política de Privacidad  |  Contacto  |  Licencias de Programas  |  Ayuda  |  Soporte Económico  |  Nodo50.org