El derecho de autodeterminación: Imposición o libre asociación?

Por XaviSlow

Creo interesante ver este video donde José Luís Sampedro habla sobre el derecho a la autodeterminación para abrir debate.

La pregunta es, por qué estamos a favor del derecho a la autodeterminacion? Lo estamos simplemente porque lo dice la declaración de derechos humanos? Sampedro nos dice que debemos reconocer el derecho a la autodeterminación puesto que es la única forma pacífica en que un pueblo se puede separar de otro. Esto, en contraposición a la libertad individual liberal, que parece no dejar fórmulas pacíficas por las cuales un pueblo se pueda separar de otro. Me gustaría comentar estas dos afirmaciones dentro del marco binario ‘imposición vs libre asociación’.

Yo entiendo la autodeterminación como una simple extrapolación colectiva de la libre asociación individual. Nadie te puede imponer formar parte de un colectivo del mismo modo que tú no puedes imponer a nadie formar parte de un colectivo. Las personas se pueden asociar y desasociar cuando les convenga, y de hecho nos deberíamos acostumbrar a no ver las desasociaciones como un drama.

El derecho a la autodeterminación, pero, no se mueve exactamente en esos parametros. Y eso se hace evidente dado el prefijo de la expresión: derecho. El derecho a la autodeterminación se mueve en el marco de democracia y estados. Democracia como imposicion de la mayoría, y estado como jaula territorial. Creo que es verdad que la gran mayoría de liberales no apoyan la libre asociación en su totalidad. Eso es así porque los liberales están a favor de la libertad individual pero siempre dentro de un orden ilustrado, con el estado como autoridad central para mantener tal orden. Es decir, los liberales no nos dejan libremente elegir si queremos formar parte de un estado. Es más, con sus valores de democracia dentro de la jaula territorial del estado, nos imponen que gente con la cual no nos queremos asociar puedan votar sobre nuestas vidas.

La historia de la humanidad es la que es, y los procesos por los cuales se formaron los estados modernos fueron típicamente violentos - colonización, conquista, guerra. Queda claro que a todos los humanos se nos han impuesto una fronteras. A ninguna de nosotras se nos ha preguntado si queremos formar parte de un estado u otro. En primera aproximación, el reconocimiento del derecho a la autodeterminacion por parte de la autoridad central estatal aparece efectivamente como una herramienta para que un grupo de gente dentro de un estado se pueda desanexar de éste de forma pacífica. Esto claramente obedece a una lógica de libre asociación, en contraposición a la jaula estatal. Sin embargo, la aplicación de este principio de libre asociación en un marco de democracia y estados nos deja más o menos en las mismas.

Se nos dice que debemos ser pueblo, y que como pueblo que somos, tenemos derecho a trazarnos nuestras propias fronteras. Pero….quién es el pueblo? Está claro que si dentro del estado español un grupo de gente se unen y deciden que son el pueblo catalán, eso obedece a una estricta lógica de libre asociación. Uno no puede decir nada al respeto sin caer en imposiciones. Pero se vuelve a caer en el agujero de las imposiciones cuando se impone que ese pueblo catalán esté confinado en unas fronteras. Con las fronteras, se nos está diciendo que en un territorio sólo hay una autoridad central, y que ésta corresponde al pueblo español o al catalán - si este se autodetermina. Cuando a esto se le une la democracia, el marco impositivo está bien servido. Los habitantes de Cataluña solo pueden decidir si forman parte del estado español, o del estado catalán. Como esa decision no será jamás unánime, o los que se sienten españoles en ese pedazo de territorio imponen ser españoles a los que se sienten catalanes, o a la inversa. Este conflicto, además, excluye claramente a la gente que no quiere ser ni pueblo catalán ni pueblo español.

La resolucion teórica del conficto es más simple de lo que parece: LIBRE ASOCIACIÓN. Que cada individuo pueda elegir en cada minuto de su vida a qué comunidad se quiere asociar. Que cada habitante de Cataluña pueda decidir si quiere ser un súbdito del estado catalán, del estado español, de cualquier otro estado del mundo, o de ningún estado. Qué problema hay si un barrio pertenece al estado español y el barrio de al lado pertenece al estado catalán? Qué problema hay si toda una ciudad no pertenece a ningún estado? Qué pasa si dentro del mismo bloque de pisos hay gente que pertenece a 40 estados/comunidades distintas, y aún así deciden formar parte de la misma comunidad de vecinos? La realidad es que no pasaría nada, excepto que sería mucho mas difícil de gobernar a la población. Y de ahí que se hable de ‘derecho de autodeterminación’, y no de autodeterminación. El derecho te lo da quien te gobierna, mientras que la autodeterminación no te la puede quitar nadie pues es individual.

Las relaciones humanas son complejas y fluidas, y esa fluideza se pierde parcialmente con las jaulas fronterizas. No le pongamos puertas al campo. Asociémonos y disasociémonos libremente en multitud de temas diversos. Olvidémonos de las fronteras, los estados y la guerra simplemente a base de libre asociación.

PD: Un último apunte. Soy consciente que aunque nos asociemos libremente, nuestras acciones afectarán a aquellas que no se asocien con nosotras. Sin embargo, estos efectos seguramente no serán una imposición a base de golpes de porra.

Comentarios

Imagen de Octavio Alberola

Es obvio que solo puede haber autodeterminación si no no quedamos encerrados en fronteras. Es pues una falacia ampararse en  el "derecho a la autodetermianción" para crear un territorio "independiente" en el que todos quedaremos obligados a ser dependienes del nuevo Estado. 

Lo curioso es que esta obviedad la obvian los independentistas "libertarios". 

 

Hola Octavio, gracias por tu comentario! No he hablado jamás con un independentista libertario, pero dudo que obvien cosas obvias ;) Creo que es posible que se vea la independencia como una estrategia. La independencia podría provocar un momento un poco insurreccional y liberador donde muchas cosas se cuestionen. De hecho, creo que es un poco lo que pasó el 1 de octubre. No veo por qué empujar hacia un momento insurreccional a través de la independencia es menos valioso que a través de, por ejemplo, la defensa del código de trabajo en Francia.

Salud!!

Aviso Legal  |  Política de Privacidad  |  Contacto  |  Licencias de Programas  |  Ayuda  |  Soporte Económico  |  Nodo50.org