¡HURRA! Por fín la crisis
Bueno, no sé cuál ha sido el detonante de la situación en la que estamos instalados, yo no soy economista, bueno en verdad creo que no soy nada, aparte de lo subjetivo, es decir: mamífero humano.
Hay quienes dicen que el sistema capitalista esta instalado en la crisis, y que estas son periódicas en él, y lo anatemizan por ello En mi opinión este hecho, capitalismo igual a crisis, no es cierto estrictamente, en el capitalismo hay más crisis que en comunismo, cierto, ¿pero eso que hace, que el comunismo sea mejor que el capitalismo, o viceversa?.
Si tenemos en cuenta que el orden social, o los sistemas, se postulan todos como los mejores portadores de estabilidad (ausencia de crisis) y seguridad, decir que capitalismo es igual a crisis es piropear dicho sistema. Miedo me dan los que aseguran que su cielo social está ausente de crisis . Aunque es verdad que los sistemas más totalizantes presumen de controlar mejor estas crisis, pero amigos míos la crisis es revitalizante y sustituye mientras dura la monotonía de la estabilidad, y de la falsa seguridad algo que a todas luces, es artificial. La vida se desarrolla por medio de crisis, la crisis es anárquica
Hoy ya hemos oído hablar de “reinventar el capitalismo”, pero eso ya ha ocurrido. Vivimos un sistema hibridado, en este nuevo puzzle hay retazos de todos los demás sistemas, que antes eran alternativos los unos de los otros.
El orden social imperante, el sistema, es liberal en el más amplio sentido de la palabra. Las diferentes alternancias sociales, basaban sus postulados en la libertad del hombre, el libre albedrío que decían los cristianos. Ni los dictadores han renunciado a la idea de libertad, sin ir más lejos Franco “nos libró” de los partidos políticos, y del azote comunista entre otras cosas. El liberalismo cristiano ha sido el denominador común de las diferentes alternancias sociales. Así que el “nuevo” sistema sobre el que ya cabalgamos no es otra cosa que el puto humanismo cristiano, pronto el gobierno de la humanidad.
Quizás esa será la salida de la crisis, o el reinventado capitalismo, o la unión de civilizaciones, en esencia más de lo mismo, pero cada vez más totalizante
Los que plantean alternativas al sistema actual sólo van destinadas a hacerlo mejor, “más humano”, sin crisis, ellos también son humanistas, y lógicamente cristianos, idealistas en suma. No pueden evitarlo son constructómanos y ordenancistas, no es una critica, pues todos hemos sido domesticados para ello. Además han comprobado que el sistema más aceptado era el liberal capitalista, a la gente no le gusta el orden comunista, aunque sí otras cosas del comunismo, pero el orden no.
No puede negarse, de los diferentes “ismos”, venció el capitalismo, es menos policiaco, que ya es decir. Si, no os asombréis, pensad por un momento cuanto duraría una okupa en China, o en cualesquiera de los llamados paraísos comunistas, y cual sería el destino de los ocupantes por su carácter antisocial. No hay duda, en el capitalismo navegamos mejor, sobre todo los anarquistas. Aquí me refiero a los que queremos la anarquía de una forma digamos real, libre de idealismos, es decir los que pensamos que la anarquía no es un nuevo sistema venidero, sino un cúmulo de situaciones que nunca han dejado de producirse, y que son cambiantes, como todo en el universo.
Si amigos la anarquía nunca se fue, vinieron los sistemas y todos dijeron que su cielo, su paraíso, era mejor que el salvajismo de los originales, inmersos en el caos de la vida, pero no pudieron acabar con la relación directa entre los individuos, con sus pactos y acuerdos entre un tu y otro tu. El orden trae consigo el desorden, pero el caos anárquico prevalece pese a la domesticación.
No os confundáis, yo no soy partidario de ningún “ismo”, los sistemas sociales siempre surgen como sustitutorios de la anarquía, y yo todavía defiendo el caos relacionador, frente a cualquier orden social.
Ahora bien, ello no me hace ni ciego, ni masoca, el capitalismo era el menos asfixiante de los sistemas. Este nuevo humanismo que se perfila pienso que nos va ha devolver a un totalitarismo social. ¿Será la salida de la crisis, peor que ella misma?
No sabemos, pero todo forma parte del cambio inevitable de las cosas, unas veces los cambios nos favorecen y otras nos perjudican.
Hay quien dice que podemos influir de forma determinante los llamados anarquistas, pero yo no lo creo, eso es tarea de constructómanos, y yo no pienso construir nada que vaya más allá de mi mismo. Mientras pueda, atacare o me defenderé y ciertamente confluiré con otros, pero no lo haré contra este o aquel sistema sino contra los constructores ordenancistas, y con prioridad a los más puristas en su afán de ordenar. Que cada cual se mire el ombligo y piense en quien es más ordenancista, yo daré una pista; de todos los paraísos que nos venden, cual es el más perfecto, el mejor para todos…. Ese es el más perjudicial para los anarquistas, pues intenta evitar al máximo, mediante la participación de “todos” la única relación anárquica, la de un tú y un yo, sin que los demás (asamblea, municipio, etc.) tengan para nada que decidir, que, como y cuando en lo que a mi respecta.
En definitiva lo que prevalece frente a los sistemas o sin ellos son las uniones de egoístas, y si es sin orden, en anarquía, mucho mejor. Si, las uniones de egoístas, también existían antes de la ordenación religiosa, y siguen existiendo pese a los sistemas, muchas eso si mediatizadas por el ordenancismo.
Mientras algunos ya han puesto día y hora, a la revolución pendiente (que capullos),que acabe con la crisis, estabilizando el sistema, yo os aconsejo que si podéis también hagáis acopio de alimentos duraderos, como ha hecho la gente a lo largo de crisis y más crisis.
Y si finalmente os hacen luchar hacerlo por vosotros mismos. A la mierda los idealistas (con Platón y Robin Hood a la cabeza) que nos han traído hasta aquí como animales casi castrados, y digo casi porque como la anarquía nunca se fue, no han podido impedir que también nos divirtamos.
¡QUE SE JODAN LOS ORDENANZISTAS¡
DISFRUTAD DE LA CRISIS
- Inicie sesión o regístrese para comentar
Imprimir- 9006 lecturas
Enviar a un amigo












![Portal Anarquista norteamericano [inglés]](http://www.alasbarricadas.org/common/img/banners/infoshop.png)
![Portal Anarco-Comunista [internacional]](http://www.alasbarricadas.org/common/img/banners/anarknet.png)
![Portal Anarquista [inglés]](http://www.alasbarricadas.org/common/img/banners/libcom.png)
![Noticias para anarquistas [inglés]](http://www.alasbarricadas.org/common/img/banners/anarchorg.png)

![Cruz Negra Anarquista [Péninsula e Islas]](http://www.alasbarricadas.org/common/img/banners/cna.png)







Comentarios
1º Hay más gente que
1º Hay más gente que escribió mensajes como el primero firmado por Biofilo (que supongo que será el mismo Biofilo de los foros) y algún otro por hay suelto. Asi que vaya liada te metiste .
[[[[son incapaces de aceptar la subjetividad de los otros pues eso que son nAZIS, y si tu crees con derecho de decir a los demas porque se areven a hacer uso de su subetvidad que son demagoggos, y no se que ollo de decir naranja al limon o ago asi y hacer una lngua nueva es que tu soberbia de nazi te impide supwerar el desprecio de intentar entender que te contstan cuando tu insultass]]]]]] Te sales en vez de atacar con argumentos te inventas una paranoia mezclando varios mensajes diferentes y de varias firmas.
2º [[[[tienes razon me rindo , tu lo haces bien y yo no, tienes toda la razón, o cuanta razón tienes,]]] Por favor no te escudes en el victimismo.
3º[[[si tu crees con derecho de decir a los demas porque se areven a hacer uso de su subetvidad que son demagoggos]]]] ¿Cuándo dije algo por el estilo?¡cuando dije eso de que tengo derecho de decir a la demás por ser subjetivos que son demagogos?¿donde concretamente hago eso? Valla burrada te llamo demagogo y eso para ti ya es llamarle a los demás demagogos por ser subjetivos. Te llamo demagogo como se lo puedo llamar a zp, con su argumentación ya que la demagogia es el empleo de medios como los eufemismos, el engaño, la mentira, la tergiversación etc con el fin de crear un discurso que suene bonito y convencer a la gente. En otros mensajes demostré como me tergiversabas sino directamente te lo inventabas lo que yo decía. Y lo demostré poniendo lo que tu decías que supuestamente decía yo y después lo que yo decía, y demostré que tu te dedicabas a deformar el significado del mensaje lo que es tergiversar y la mayoría de las veces directamente te lo inventabas. Por ejemplo lo que ya mencione que dijistes [[[si tu crees con derecho de decir a los demas porque se areven a hacer uso de su subetvidad que son demagoggos]]] en ningún momento dije que hacer uso de una opinión subjetiva y por subjetivo entendemos las opiniones que están sometidas a sentimientos o intereses personales tenga esto nada que ver con la demagogia cosa que ya te explique atrás porque te llamo demagogo, te inventas el fragmento de que yo diga que los demás son demagogos por hacer uso de su subjetividad. Ademas al inventarte esto estas intentando utilizar falsamente a la gente como escudo para tus argumentos a pesar de que se basa todo en una mentira. Otro ejemplo y cito un mensaje anterior tuyo [[[[de a tus ordene os dedicareis a fusilar a los ubnormales, supongo para ir mejorando la casta de anarquistas puros]]]] aquí de entrada y cualquiera pude leerlo nunca dije nada sobre fusilar subnormales, es que en ningún sitio escribí algo parecido de donde sacas eso. Como puedes INVENTARTE ALGO TAN RASTRERO MÁS QUE MENTIROSO ERES UN CABRONAZO MALNACIDO. Y te inventas eso porque la gente cuando lo lea diga ``ohh esa chica quiere matar a la gente por ser subnormal que monstruo´´ lo cual es mentira y al ser una monstruosidad terrible de la que falsamente me acusas con mentiras convierte tu acto aun en más rastrero si eso es posible. Analizamos el final de esa frase y vemos [[[[para ir mejorando la casta de anarquistas puros]]] ya esto ya es para acabar de compararme con los nazis a partir de una frase que te inventaste y que pusiste como si la hubiese dicho yo. Esto a demás de mentir y ser una cabronazo malnacido es hacer DEMAGOGIA porque utilizas la mentira para compararme con los nazis y poner la opinión pública tu favor y después poder soltar un discurso en plan héroe libertador. Y en ese mensaje acabas coronándolo con[[[la anarkia que es algo diferente que fusilar a subnormales.]]]] y aquí utilizas las misma mentira para evitar tener que argumentar porque anarquía según tu es caos y porque según tu no es organización social sin jerarquía. En vez de atacar con argumentaciones te inventas esa paranoia para que la gente piense ``ohhh esa chica defiende como anarquía un régimen totalitario y encima matar a subnormales algo que se parece a la eugenesia de lo nazi, pero que fascista´´ y así ya te queda redondo el discurso le añades por el medio un par de [[[anarquía es vida]]] una frase lo suficientemente ambigua para no contradecirse con casi ninguna burrada que puedas decir más es algo que suena bien y queda bien a los ojos del público. Supongo que ahora tendrás claro porque te llamo demagogo pero a saber porque lo estuve argumentando en los otros comentarios y tu nada sigues utilizando frases para escudarte como [[[pero si me permites desde ji demagogia como dices tu ya no se si barata oara]]]] que además ahora le añades victimismo, y lo peor de todo cuando yo creo que deje claro que después que yo dijera que usabas demagogia barata la falsificación que hiciste de esto diciendo [[[[pero si me permites desde ji demagogia como dices tu ya no se si barata oara]]]] pues está claro que 1) que no dije que la barata sea peor que la cara 2) es una expresión que existe y significa demagogia fácil. Y claro tu cuando tienes que inventar no te quedas corto repites tus mentiras hasta la saciedad para atacar y pones en el mismo mensaje de la enterior cita [[[[que lo pasas tan mal con l crisis tener que usar cosas baratas hostia menos mal que te queda la eseranza que cuando venga esa revolucion de trabajadores que sera horizontal tendras al absto las cosas caras esas que sin son buenas]]]] aquí ya te sales es casi tan bueno o mejor que lo de fusilar subnormales, ya ni te molestas en enlazar tus propias mentiras. Tu último comentario pones al final [[[te deseo lo mejor, un secretariado, una vocalia, o que llegues a encargada.]]] lo que me hace pensar ahora que vas a seguir en tus quince repitiendo las paranoias que inventas que yo no dije pero tu sigues en tu mundo como si tal cosa… creo que este ultimo comentario había quedado claro cuando te explique lo de Ateneo y los superautoritarios que lo gestionan…. Que por cierto me da la impresión de que en el fondo no sabes distinguir entre administración y autoridad porque noto cierta ironía en la frase.
4ºIMPORTANTE [[[realmente por lo que yo veo y percibo el movimiento libertario pasa ya de autoridades morales y de profetas y sobre todo expertos conocedores de lo que decian esos proftas]]] en un mesaje anterior tu escribistes [[[[puede que que con ello se llegue al comunismo llibertario, pero vaya aun asi eso que tiene que ver con la anarkia]]]] A esos que tu llamas profetas tienen una concepción bastante diferente de anarquía que tu y como yo no voy a ser la tiránica experta te los lees y ya está y que conste que no te estoy coaccionando a leer; además muchos de ellos son los teóricos del Comunismo Libertario y es un tipo de anarquía según toda esta tradición ideológica. A lo mejor es que tu tienes un ideología que busca el caos, que libremente tu puedes defenderla y discutir y argumentar etc aquí nadie te esta coaccionando ideológicamente ni se puso en duda en ningún momento. Pero lo que tu si hiciste es 1) Utilizar una palabra dándole un significado basado en la criminalización conservadora 2)Negar una ideología que usa esa palabra desde el siglo XIX .
El anarquismo es una ideología enmarcada dentro del pensamiento y tradición socialista así como del movimiento obrero. Que se origina y se desenvuelve entre el XIX y el XX. Y cuya finalidad es crear una organización social sin jerarquías.
La palabra anarquía procede del griego αναρχια y significa sin jefe sin jerarquía, se utilizaba en la antigüedad para referirse al periodo donde había una conflictividad interna dentro de un grupo porque la ausencia de la alta jerarquía del grupo y esto ocasionaba luchas de poder para ocuparla. Halla a mediados del XIX Proudhon un socialista utópico se autodefinió como anarquista y también definió la palabra anarquía como organización social sin jerarquía. Bakunin desarrollo un tipo de anarquía más viable que es el anarcocolectivismo. Kropotkin y compañía el comunismo libertario basándose en el principio de ``a cada cual según sus necesidades´´.
Otra cuestión es que tu tengas una ideología basada en el caos vale respeto tu posición ideologica. Pero tu a donde vas diciendo cosas como que el comunismo libertario no es anarquía ni nada que ver [[[[puede que que con ello se llegue al comunismo llibertario, pero vaya aun asi eso que tiene que ver con la anarkia]]]]
5ºMe gustaría saber en qué te basas para decir que yo defiendo una verdad absoluta cuando dices cosas como[[[definiciones cerradas de verdad absoluta]]] porque 1)yo nunca hable de verdad absoluta puedes revisarlo todo si quieres 2) verdad absoluta quiere decir una verdad sin restricciones y que yo diga que es verdadero que anarquía es una organización social sin jerarquías no sé de donde sacas que eso es verdad absoluta, porque yo cuando digo es verdadero que anarquía es una organización social sin jerarquías lo digo como relación a las Ciencias Políticas, a la Historia, a la Internacional de Federaciones Anarquistas, a la Asamblea Internacional de los Trabajadores etc Y tu al decir que anarquía es caos puede que estes diciendo la verdad para ti mismo porque asi lo crees pero eso es una mentira para Las Ciencias Políticas, la Historia etc En cuanto a lo que dices de definición cerrada eso es falso ya que es una definición bastante abierta, y destaco que no es lo mismo definición abierta que poder decir o dar por válido cualquier definición para la palabra anarquía, como tú has dicho es una definición no cualquier definición sino una concreta que está abierta a cualquier idea dentro de sus propios parámetros lo cual es bastante extenso. Porque si las palabras se le pudiera dar cualquier significado entonces no existiría el lenguaje porque es algo fundamental del propio lenguaje.
6ºSabias que los fascistas utilizan el insulto guarro/a para referirse a los anarquistas. Y también la frase que escribiste en uno de tus comentarios [[[pero tambien puedes seguir por donde vas, con ese lenguaje soez de marimacho que es mas macho que los machos]]] ohh no he dicho palabrotas que horror, y por cierto ¿Cómo se supone que se comporta una mujer??? ¿Cómo se supone que es el comportamiento de un hombre?? Contéstame oh tu macho anarquista perdón macho superanarquista . No me hagas muchos caso pero como que tu frase es bastante machista, pero claro tu eres un anarquista quien te lo va negar, después de esta frase en tu último mensaje [[[[pues no me hace falta para ser anarkista ni tu permiso ni seguir a los profetas verdaderos del anarquismo vrdadero]]]] Ahora a todo esto ¿yo dije alguna vez que conceda carnets de anarquista o un permiso o algo así?¿dije alguna vez que el anarquismo es algo que se concede? No me hagas caso pero el ser o no anarquista no es algo que se conceda ni una persona ni tú mismo por decir soy anarquista (evidentemente yo por decir soy un delfín eso no me convierte en uno ni tampoco decir soy una marinera me convierte en una marinera) me parece que el ser o no anarquista depende de si eres o no coherente con la teoría anarquista. Después lo de los profetas verdaderos del anarquismo verdadero, que a saber porque los llamas profetas pues no en ningún momento decían adivinar el futuro ni hicieron ninguna predicción de futuro ni argumentándose en la magia como los magos del tarot ni argumentándose en la ciencia y la filosofía como los deterministas.
-insultos+argumentos
bueno pues nada me alegro de qe t desahogues, y escribas parece que despues te sientes mejor, prueba ahora a hacerlo sin insultar, si puedes y si no pues nada tu a lo tuyo.
escribir y escribir para no decir nada es camelo.
cuando se requiere alcanzar la libertad economica hay que alcanzar el acuerdo de la mayoria resultando que el individuo queda sometido a ese acuerdo. la colectividad puede tener razon desde el punto de vista de los intereses de la humanidad pero desde el punto de vista del individuo eso es otra cosa.
EN el comunismo libertario la mayoria impone la voluntad al colectivo y al hacerlo ya no actuamos como anarkistas. EL COMUNISMO libertario solo es posible a traves de una makina gubernativa, destruirla seria destruir la civilazacion.
La anarkia es la experimentacion de lo nuevo tras el abandono de lo viejo.
POR ESO ES QUE MUCHOS ANARKISTAS ESTAmos por destruir la makina gubernativa y la civilizacion y volver a la vida natural.
kaos
una forma de describir el kaos es confusion, l confusion es funcionar fusionanado las cosas sin orden ni control, pero claro igual no es asi, porque mantener eso seriA coherente y yo no incluiria la coherencia en la confusion, dicho todo esto, querria exponer lo que siento despues de leer el ultimo comunicado de la laura, nunca crei que alguien pudiera verme como ella me retrata, y ademas tiene razon y entonces entiendo porque muchos que se llaman anarkistas estan por la eugenesia, su coherencia y argumentacion traen mi desenmascaramiento y entonces me muestra como soy desde su subjetividad me vee asi como me describe, en su primer comentario cuando llama al criminal egoista "SUBNORMAL", yo me enfado y contesto quiero hacerlo como anarkista pero segun la laura hierro, y lo hago como demagogo, tragiversador, mentiroso, cuando contesto en el segundono mejoro ni en el tercero, ya de anarkista no tengo nada soy un cabron malnacido, y con todo esto tendre que vivir el resto de mis dias, ufff. ufff. supongo que como me las doy de victima para asi poder mentir hacer demagogia o sea haciendo daño a los demas y despues diciendo que son ellos, pero claro despues de todo esto como yo funciono en el kaos en la confusion, enel abismo sin sujecion sin tener una base que me sustenta, pues pienso a ver como empezo todo esto, quien quiere que siga, un articulo de criminal egoista, yo a los dos primeros los leo, y no les insulto, uedo estar de acuerdo o no como con el criminl i egoista, pero leo lo de fusilar lode subnormal y contesto, quizas habria tenido que no contestar, quizas, pero vaya toda esta comunicacion me hace entender primero algo y es que hay personas que se creen que cortando las alas a los otros seran ellos mas libres, y despues que el comunismo libertario es bueno pero que la anarkia es mejor. y que cuando quieren que nos sentimos mal porque dicen que a anarkia es caos y confusion, no tenemos porque, asi es la naturaleza y que lo otro el orden y clasificacion por muy alta que sea su expresion son artificio, y como todo lo artificial una mera copia virtual de lo natural, y asi como niños a veces jugamos con sucedaneos de cosas reales creyendo que son de verdad y viviendolo asi solo es ilusion, a veces de mayores tambien queremos que lo sucedaneos hagan de cosas reales sin serlo. asi es como yo vo al comunismo libertario y la anarkia, el primero un artificio una ilusion que quiere simular que es anarkia, pero la anarkia esta mas alla de un sucedaneo o un artificio, yo hubiera querido comunicarme asi argumentando sin tener que insultar ni ser violento, pero vaya todo es como es, y ya esta, que no pasa nada. para acabar sigo pensando que le criminal egoista es divertido y mucho mas anarkista que algunos y algunas que e creen que pueden insultar y es justificable siempre que no sea a ellos oellas.
Si quieres que retifique mis insultos retifica tus mentiras
1º Reconozco que me pase insultando a egoista y criminal, pero tienes que reconocer que hay una generalizacion asi como cierta posicion hacia el capitalismo grave. eso en primer lugar y segundo yo DEMOSTRE como en ciertos comentarios se inventaban lo que yo decia con total descaro, asi que en primer lugar solo retiro los insultos a criminal y egosita (aunque generaliza y dice cosas bastante graves como que la anarquía existe dentro del capitalismo asi como dentro de cualquier sistema jeraraquico a lo largo de la historia, o que los anarquistas navegamos bien por el capitalismo) pero no retiro los insultos hacia los que SE DEDICARON A INVENTARSE LO QUE YO DECIA(vease mi anterior mensaje donde dejo bastante claro varias mentiras hacia mi). Si se retifican cada una de esas mentiras yo retificare estos ultimos insultos.
2º [[[[escribir y escribir para no decir nada es camelo.]]]] primero mira mi mensaje anterior porque esto que dices es falso ya que en mi mensaje anterior 1)estaba argumentando y justificando porque le llame demagogo simple por tergiversar lo que yo decia e inventar cosas que yo no dige y en el mensaje anterior esta muy bien explicado. Asi como argumentando en mi defensa de ciertas acusaciones falsas y tambien explique parcialmente mi postura etc etc
3º[[[EL COMUNISMO libertario solo es posible a traves de una makina gubernativa, destruirla seria destruir la civilazacion.]]] Esto es una burrada el comunismo libertario es contrario a cualquier cuerpo gubernativo, no puede haber comunismo libertario si existe un cuerpo gubernativo, otra cosa es que tenga administarcion (que no es obligatoria, te puedes largar independizar en cualquier momento)
4º[[[POR ESO ES QUE MUCHOS ANARKISTAS ESTAmos por destruir la makina gubernativa y la civilizacion y volver a la vida natural. ]]]] Aunque yo defiendo la civilizacion siempre que ested dentro de unos parametros etico-ecologicos (ver ecologia social) respeto cualquier opinion siemre que se base en un respeto mutuo, si te gusta el primitivismo tu eres libre de elejir ese camino como forma de vida.
5º[[[[entonces entiendo porque muchos que se llaman anarkistas estan por la eugenesia]]]] Ningun anarquista esta a favor de la eugenesia y ¿explicame de donde coño sacas eso???? porque llebo la tira de preguntas y no contestastes ni una ¿porque no me dices de donde sacas esas idas de olla???¿porque no me explicas de donde sacas cuando te inventas algo y lo pones como si lo dijese yo????¿porque no explicas nada de esto????
6º[[[enfado y contesto quiero hacerlo como anarkista pero segun la laura hierro, y lo hago como demagogo, tragiversador, mentiroso, cuando contesto en el segundono mejoro ni en el tercero, ya de anarkista no tengo nada soy un cabron malnacido, y con todo esto tendre que vivir el resto de mis dias, ufff. ufff. supongo que como me las doy de victima para asi poder mentir hacer demagogia]]] PRIMERO VEASE MI ANTERIOR MENSAJE, segundo yo lo argumentava ponia LO QUE TU DECIAS QUE SUPUESTAMENTE DECIA YO y despues al lada LO QUE YO HABIA DICHO, dando a control c sobre tu frase y despues a control v en mi comentario... Por ejemplo ya que tu decias que yo decia que fusilaba subnormales ¿Donde coño digo yo QUE QUIERA FUSILAR SUBNOMALES??? ¿DONDE COÑO LO DIGO??? ¿DIME DONDE LO DIGO? Tu dijsites en tu primer mensaje [[[[de a tus ordene os dedicareis a fusilar a los ubnormales, supongo para ir mejorando la casta de anarquistas puros]]]]¿donde coño digo algo sobre fusilar subnomales???? no ¿DONDE???? y encoma te atreves a poner en tu ultimo mensaje [[[segun la laura hierro, y lo hago como demagogo, tragiversador, mentiroso,]]]] PORQUE TE LO INVENTAS JODER, ERES TODO ESO PORQUE TE DEDICAS A INVENTAR LO QUE YO DIGO ¿Porque sino dime donde pongo yo lo de fusilar subnormales?????? Contesta, contestame con argumentaciones y no dicendo es que ``segun Laurahierro lo hago como demagogo, mentiroso etc´´vamos estas de coña? porque si no lo entiendo llebo no se cuanto tiempo preguntandote donde pongo lo de fusilar subnormales y tu en ve
Y tambien me gustaria saber ¿donde ataco a la gente por ser subjetiva?¿donde digo que las cosas baratas son peores que las cara y que yo quiero una revolucion para tener cosas caras??
7º[[[que cortando las alas a los otros seran ellos mas libres,]]] yo no estoy coaccionando a nadie, lo de fusilar lo dije como insulto utlizando en contexto de una revolucion a hacia un defensor del capitalismo, y como ya dije hasta la saciedad y tambien y en mi anterior mensaje, respeto la ideologia que defiendes y en ningun momento la ataque, sino la generalizacion de la palabra anarquía, basicamnete por su caracter de negar otros significados que tenia esta palabra historicamnete entonces no lo puedo aceptar porque uno de esos significados me afecta a mi directamente.
8º[[[y despues que el comunismo libertario es bueno pero que la anarkia es mejor.]]] te explique varias veces que el comunismo libertarios es u tipo de anarquía.
9º[[[y que cuando quieren que nos sentimos mal porque dicen que a anarkia es caos y confusion, no tenemos porque]]] yo no me opongo a que tu quieras vivir en caos y confusion en ningun momento lo dige en mi comentario anterior que no me oponia y nunca me opuse, a lo que me opuse es a que generalices y digas que anrquia es el caos y confusion pues no esto es falso y más ponerlo como único significado es peor. Dentro del significado que defendi yo tu como individuo libre puedes vivir en caos y confusion mientras no inicies ninguna agresion, tampoco tienes porque estar dentro de esas sociedad ni de ese orden sino quieres pero siempre que no inicies una agresion (existen ideologias que de por si son una agresion por ejemplo el Neoliberalismo). Porque como dije es el libre orden vamos que nadie te obliga a participar en el.
10º[[[[al comunismo libertario y la anarkia, el primero un artificio una ilusion que quiere simular que es anarkia, pero la anarkia ]]] en mi anterior mensaje deje esto muy claro, y te digo el comunismo libertario no simula a la anrquia sin que es una forma de anarquia. Y esto te lo argumente en mi anterior mensaje.
etiquetas
no etiendo porque me han borrado elultimo escrito, quizas porque hablaba de libertad de expresion y lo que significaba para mi, yo no borraria ni incluso el que se me insulta y el que se trata de etiquetarme todo el rato que si primitivista, individualista, demagogo, mentiroso, cabron, malnacido, YO AMO LA LIBERTAD, y para que esta exista tiene que haber libertad de expresion, y libertad de expresion es decir lo que quieras pero tambien escuchar lo que no te gusta. vale, o sea.
cuando se quiere alcanzar la libertad economica, para poder estblecerla hay que imponer la voluntad de la mayoria que somete al idividuo.la colectividad puede tene razon desde el punto de vista de la humanidad pero desde el punto de vista individual es otra cosa. elcomunismo libertario solo es posibl a traves de una maquina gubernativa. la anarkia olo es posible al dejar lo viejo y experimentar lo nuevo. el comunismolibertario parte de la imposicion de la mayoria. la anaria parte de la libertad individual y no tiene que imponer nada. como se podria instaurar el comunismo libertario y no dejar de ser anaristas, eso es imposible y ademas no puede ser. el comunismo libertario no es una forma de anarkia, nada mas es el sucedaneo de los que se piensan que la anarkia es imponer a los demas los que ellos creen que es lo que les convienen a ellos es bueno para todos, uno de los mas dfensores de la ponen cia del comunismo libertario en el congreso de la cnt de zaragoza, fue isaac puente defensor de la eugenesia, pero claro eso n se puede decir porque lo corrrecto ahora es decir que lo anarquistas no estan por la eugenesia, pero las corriente malthausianas dentro delos partidarios del comunismo libertario eran ayoritarias. en lo que se refiere a las esperiencias del comunismo libertario, estaria bien leer a joaquin ascaso swecretario del consejo de aragon en el 37, no tienen desperdicio, de como se actua entre los anaristas partidarios del comunismo libertario y los de la anarkia, pero bueno a joaquin ascaso termina olvidado y marginado y con la etiqueta de enfermo mental en la venezuela del siglo xx, puedes decir que miento que tragiverso, que soy un cabron y un mal nacido y por lo que veo que retirs el insulto al criminal peor que el, podei borrar mis escritos pero al hacerlo solo demostrais el que hya ido y los que le apoyan vuestro miedo, miedo de tener que escuchar o que no os gusta y como al borrarlo negais a la anarkia, pues en anarkia los anarkista no necesitan protectores para escuchar o leer lo que es correcto ono un anarkista e una persona con criterio para tener la mente abierta y decidir por el mismo, a mi los insultos me resbalan , tus etiquetas me lasa quito, yo no necesito tu aprovacion para ser quien soy, y para mi soy anarkista, no lo que tu me etiketas, yo hace tiempo que hice y entendi que la libertad no es una propiedad ni tan siquiera una propiedad comun, sino que es extensiva y sin centro y no puede ser regularizada y por mucho que disfraceis al comunismo con lo de libertario eso no va a convertirlo en anarquia. en cuanto a lo que me habeis borrado el escrito pues que os aproveche al que haya sido, ami me parece interesante, pero bueno igual era una mierda y era mejor que no lea la gente, es mejor que lea las etiquetaciones de la que insultan porque tienen autoridad moral para ello.
¿Como hablar con un mentiroso?
[[[[puedes decir que miento que tragiverso, que soy un cabron y un mal nacido]]]] ¿porque no pruebas argumneatar mis contestaciones en vez de repetir esto una y otra vez?; ¿porque no pruebas a contestar mis preguntas? ¿porque me evitas tanto?
En tu primer mensaje dijistes [[[[de a tus ordene os dedicareis a fusilar a los ubnormales, supongo para ir mejorando la casta de anarquistas puros]]] esto lo dijistes tu en tu 1º mensaje con respeto a mi 1º mensaje ¿y en mi 1º mensaje DONDE COÑO APARECE ESTO? ¿DONDE DIGO QUE QUIERO MATAR SUBNORMALES? CONTESTA JODER ¿DONDE COÑO DIGO ESTO? PUES EN NINGUN SITIO cualquiera puede leer mi 1º mensaje porque no esta en ningun sitio POR ESO ERES UN MENTIROSO PORQUE MIENTES dices que yo digo COSAS QUE NUNCA DIJE Y QUE ESTAN HAYYYY JODER HAY.Y tambien me gustaria saber ¿donde ataco a la gente por ser subjetiva?¿donde digo que las cosas baratas son peores que las cara y que yo quiero una revolucion para tener cosas caras??
Digo que tergiversas porque tergiversas,te pongo un jememplo como la decena de ejemplos que te estado poniendo en le resto de mensajes. por ejemplo explicame ¿porque coño dices o ``ohhh me etiquetan´´? YO dije en un mnesaje anterior [[[[Aunque yo defiendo la civilizacion siempre que ested dentro de unos parametros etico-ecologicos (ver ecologia social) respeto cualquier opinion siemre que se base en un respeto mutuo, si te gusta el primitivismo tu eres libre de elejir ese camino como forma de vida.]]]] que era una contestacion a lo que TU habias dicho en un mensaje anterior[[[POR ESO ES QUE MUCHOS ANARKISTAS ESTAmos por destruir la makina gubernativa y la civilizacion y volver a la vida natural. ]]] Y el primitivismo es el anarquismo contrario a la civilizacion y que promueve una forma de vida primitiva y natural....ademas YO dije en mi mesaje [[[si te gusta el primitivismo tu eres libre de elejir ese camino como forma de vida.]]] y recalco [[[si te gusta]]] NO dije ``eres primitivista´´ sino que YO dije [[[si te gusta]]] vamos no dije que fueras primitivista, sino que eras libre de tomar esa opcion de vida en caso de que te gustara el primitivismo, ya que TU habias dicho [[[POR ESO ES QUE MUCHOS ANARKISTAS ESTAmos por destruir la makina gubernativa y la civilizacion y volver a la vida natural. ]]] y recalco que dijistes destruir civilización, TU no yo, son TUS palabras no las mias. Y pedona por decir [[[si te gusta el primitivismo]]]. Y voy aclarar no es lo mismo [[[si te gusta el primitivismo]]] que decir ``eres primitivista´´ a mi me parecia que era evidente la diferencia.Y otra mentira, es insinuar que el comunismo libertario apoya la maquina gubernativa es totalmente falso,y repito es antiestatista y tambie te recuerdo que gubernativo y administrativo son cosas diferentes. Con repeto a que te etiquee de individualista es falso porque YO dije [[[Me la sopla que seas individualista radical o lo que coño seas]]]] que quiere decir [[[Me la sopla que seas individualista radical o lo que coño seas]]]] más claro que el agua, y tu dices que te etiqueto decir me la sopla que seas idividualistas o lo que seas es lo mismo que decir que te etiqueto, ves esto es un ejemplo de tergiversar, y por tergiversar entendemos cambiar el significado a una frase (que tu a amyores no solo haces eso sino que tambien te invnetas parte). Porque si YO digo [[[Me la sopla que seas individualista radical o lo que coño seas]]]] esto quieres decir que tanto me da lo que seas, y tu vas y dices que te etiqueto. A por cierto lo de individualista no era para ti porque esta en mi 1º mensaje que es anterior a tu 1º mensaje.
Y por ejemplo poner [[[[puedes decir que miento que tragiverso, que soy un cabron y un mal nacido]]]] como si yo te hubiese dicho esto sin más omitiendo mis argumentaciones y evitando mis preguntas es una forma de tregiversar lo que digo.
Espera ahora lo de porque te llame cabron y mal nacido porque yo no te lo llame asi sin más.
En uno de mis mensajes anterirores que esta titulado ``1º mas gente que´´
(voy a poner este cita de un mensaje sin [[[]]] porque tiene citas dentro y eso complicaria la lectura dificualtando donde empieza y acaba cada cita y argumnetacion asi que en su lugar voy a dejar un gran espacio y anunciar con otro gran espacio vacio donde acaba y marconadolo con letra mayusculas ACABA AQUI)ahora cito mi mensaje anterior que ponia:
Otro ejemplo y cito un mensaje anterior tuyo [[[[de a tus ordene os dedicareis a fusilar a los ubnormales, supongo para ir mejorando la casta de anarquistas puros]]]] aquí de entrada y cualquiera pude leerlo nunca dije nada sobre fusilar subnormales, es que en ningún sitio escribí algo parecido de donde sacas eso. Como puedes INVENTARTE ALGO TAN RASTRERO MÁS QUE MENTIROSO ERES UN CABRONAZO MALNACIDO. Y te inventas eso porque la gente cuando lo lea diga ``ohh esa chica quiere matar a la gente por ser subnormal que monstruo´´ lo cual es mentira y al ser una monstruosidad terrible de la que falsamente me acusas con mentiras convierte tu acto aun en más rastrero si eso es posible. Analizamos el final de esa frase y vemos [[[[para ir mejorando la casta de anarquistas puros]]] ya esto ya es para acabar de compararme con los nazis a partir de una frase que te inventaste y que pusiste como si la hubiese dicho yo. Esto a demás de mentir y ser una cabronazo malnacido es hacer DEMAGOGIA porque utilizas la mentira para compararme con los nazis y poner la opinión pública tu favor y después poder soltar un discurso en plan héroe libertador. Y en ese mensaje acabas coronándolo con[[[la anarkia que es algo diferente que fusilar a subnormales.]]]] y aquí utilizas las misma mentira para evitar tener que argumentar porque anarquía según tu es caos y porque según tu no es organización social sin jerarquía. En vez de atacar con argumentaciones te inventas esa paranoia para que la gente piense ``ohhh esa chica defiende como anarquía un régimen totalitario y encima matar a subnormales algo que se parece a la eugenesia de lo nazi, pero que fascista´´ y así ya te queda redondo el discurso le añades por el medio un par de [[[anarquía es vida]]] una frase lo suficientemente ambigua para no contradecirse con casi ninguna burrada que puedas decir más es algo que suena bien y queda bien a los ojos del público. Supongo que ahora tendrás claro porque te llamo demagogo pero a saber porque lo estuve...
ACABA AQUI
Bueno tambien lo podeis bucar para ver lo que pone. Al prinicipo de esta cita de un mensaje anterior deje bastante claro porque te llamaba cabron y mal nacido.
Y creo que esta muy claro tu dedicas a mentir por eso eres un menstiroso y cabron mal nacido por la mentira de que yo dije algo de fusilar subnormales por compararme con los nazis de esa forma a base de mentira bastante descaradas si recordamos que los mensajes estan hay, escritos hay arriba y los puede leer cualquiera, es que hay algo más rastrero que inventarse que una persona defiende el asesinato a cualquier persona por ser subnormal, no te llegas ni a imaginar ni lo ofendida que estoy pero claro es para ti no debe de tener comparacion con que te insulto o pobrecito, espera que no simplemente estoy diciendo lo que estas haciendo: mentir y tergiversar y para colmo te quejas de que te insultan con lo de cabron malnacido cuando eso va por lo de compararme con los nazis a partir de mentiras tuyas. Que esos mensajes estan hay los puede leer cualquiera. Y sino contestame
¿Donde pongo que quiero fusilar subnormales? ¿donde coño ataco a la gente por ser subjetiva?¿donde digo que yo quiero una revolucion para tener cosas caras? Y cuando TU dijiste aquello de [[[pero tambien puedes seguir por donde vas, con ese lenguaje soez de marimacho que es mas macho que los machos]]] Cómo se supone que se comporta una mujer??? ¿Cómo se supone que es el comportamiento de un hombre?? Contéstame oh tu macho anarquista. y es verdad tu todo el rato me acusas de que me creo una autoridad moral, que te coacciono (¿a saber como??) etc pero a que pero tu puedes ejeercer juicios morales tan retrogrados como que los insultos son de hombres, y tambien Oh tu gran anarquista heroe libertador, puede decidir como se comporta un hombre y como se comporta una mujer o al menos que como tienen que hablar segun su sexo [[[pero tambien puedes seguir por donde vas, con ese lenguaje soez de marimacho que es mas macho que los machos]]] que gran verdad el gran macho anarquista ha ablado porque los demas somo ``autoritarios´´ y creamos definiciones cerradas y ``autoritarias´´ pero claro la su definicion no lo es porque el es el gran macho anarquista, y el gran macho anarquista puede negar que la palabra anrquia tenga varias definiciones aunque la suya este incluida como ya le dijo alguna persona antes, el grna macho anarquista le sopla la historia porque el tiene la definicon autentica desorden y desorganizacion, aunque yo le dijera en un mensaje que repsetaba que defendeira y que vivera en deroden y sin organizacion siempre que no iniciara una agresion pero nada eso para el grna macho anarquista no quiere libertad colectiva sino la suya individual, y yo le pregunto al venrable macho anarquista ¿que opinas de la igual libertad de todos? porque o lo que defiendo es LA IGUAL LIBERTAD DE TODOS.
Y por favor al menos podias contestar algo que aun no me explicaste ¿DONDE PONGO QUE QUIERO FUSILAR SUBNORMALES? ¿DONDE COÑO ATACO A LA GNETE POR SER SUBJETIVA?¿DONDE DIGO QUE QUIERO UNA REVOLUCION PARA COMPRAR COSAS CARAS? Donde digo todo esto, porque yo leo los mensjes del prinicipo mil veces y no esta por ningun lado, son todo mentiras tuyas porque sino contesta en que mensaje esta todo eso ¿¿¿¿donde????? contesta joder y para con de hacerte la victima y contesta ¿¿DONDE??
mentir
haztlo mirar, que lo tuyo tiene miga, y deja de insultar, ya tia que ya te vale, no sabes comunicarte de otra forma, por mucho que lo intentes yo no tengo respuestas a tus preguntas, respondente tu. tu en tu primer escrito vomitas mierda que no argumentos, leetelo y trata de entender que escribiste, y que decias, y despues empieza a entender si puedes lo que es el egocentrismo qe parece qe el tuyo te impide comunicarte entendiendo que por que los demas no entiendan y no vean las cosas como t no quiee decir que mienten y que demagogia es la tuya al creer en que tu puedes faltar y cuando te faltan a ti tu entonces puedes justificar continuar faltando. tu hablas de subnormal y de fusilar yo no mento tu lo escribes, y lo mismo que tu dices que no dices, cuando tu contestas al criminal te podrian decir lo mismo pero tu te crees cegada por tu egocentrismo que los demas al hacerlo son toda la retaila de insultos que salen en tus escritos que no los mejoraria un nazi.acaba ya de ir por ese camino rectifica, argumenta sin insultar y deja a los demasen paz, y si no puedes pues nada tu a lo tuyo
pijo es pijo y nada más que pijo
[[[tu hablas de subnormal y de fusilar yo no mento tu lo escribes,]]] bua y si aparece en un escrito mio la palabra subnormal y mas tarde fusilar estoy diciendo que quiero fusilar subnormales, por esa regla de tres poderia decir que tu una vez digiste soy y más tarde nazi entonces podria decir que tu dijiste que eras nazi, no se creo que es evidente que eso no vale. Si dije la plabra fusilar y tambien subnormale ¿pero donde coño digo fusilar subnormales? EN NINGUN SITIO PORQUE LO QUE YO DIGO ES [[[de paso fusilar a unos cuantos pijos]]]] Y TU DICES [[[[de a tus ordene os dedicareis a fusilar a los ubnormales, supongo para ir mejorando la casta de anarquistas puros]]] VAMOS QUE ADEMAS DE MENTIR ME LLAMAS NAZI Y NO POCAS VECES Y ENCIMA TU EL SUPERMACHO ANARQUISTA QUE DIJO [[[pero tambien puedes seguir por donde vas, con ese lenguaje soez de marimacho que es mas macho que los machos]]]
Y repito una cuestion ¿dime donde esta escrito fusilar subnormales? y no me vale decir es que una vez dijiste subnormal y en otra frase fusilar, porque como ya te esplique no vale, tienen que poner fusilar subnormales ¿donde pone esto ? Porque YO puse [[[de paso fusilar a unos cuantos pijos]]]] Y ESO LO PUEDE LEER CUALQUIERA QUE COÑO ESTA HAY ESCRITO.
Y yo nunca dije repito nunca dije nada de fusilar subnormales y CUALQUIERA PUEDE LEER EL TEXTO QUE NO LO PONGO EN NINGUN SITIO. Y no me vale respondelo tu como respuesta porque TU ME ACUSAS TU LO DEMUESTRAS SINO LO RETIRAS Y TE DISCULPAS POR MENTIR Y YO RETIRO LO DE MENTIROSO Y DEMAGOGO Y RETIRAS LO DE NAZI Y YO RETIRO LO DE CABRONAZO MALNACIDO.
[[[creer en que tu puedes faltar y cuando te faltan a ti tu entonces puedes justificar continuar faltando]]] esto es falso porque yo lo unico que te reprocho es que mientas, si quieres insultame puedes decir eres una maleducada, me pareces una cabronaza y una malnacida etc etc PERO NO TE DEDIQUES A DECIR QUE YO DIJE COSAS QUE NO DIJE, que es lo unico que te reprocho...
Y por cierto no me gusta que utilices una falacia ad hominem como ``tu dices eso, pero tu dijieste insultos en varios argumentos, por lo tanto todos son solo insultos´´ oye que yo tambien dije retira las mentiras que estan demostradas hasta la saciedad que se pueden comprobar con una facilidad pasmosa simplemete mirando los mensjes, que en ningun yo siempre respete tu ideologia no como tu que em atacas y varias veces, lo que te estube reprochando hasta la saciedad es que mintieras diciendo cosas que no dije y encima utilizas falacias ad hominem para reducir todo esto a insultos.
TU DICES [[[u hablas de subnormal y de fusilar yo no mento tu lo escribes, y lo mismo que tu dices que no dices,]]] esto es una falacia porque que yo le llame subnormal y posteriormente diga fusilar pijos como el no quiere decir que quiera fusilar a alguien por ser subnormal eso es como si alguine dijera y esto solo es un ejemplo imaginate el señor A dice ``odio al señor B´´, y supongamos que el señor B tiene lo ojos marrones pues seria una falacia decir que A odia a la gente por tener ojos marrones, otro ejemplo supngamos que A dice `` B es alto, odio a los gilipollas como B´´ bueno pues seria una falacia logica decir que A odia a la gente alta, pues aqui lo mismo YO llame subnormal a criminal YO dije[[[Tu lo que eres es subnormal]] y al final del comentario en otra frase [[[de paso fusilar a unos cuantos pijos de mierda como tu.]]] y TU dijistes posteriormente [[[[de a tus ordene os dedicareis a fusilar a los ubnormales, supongo para ir mejorando la casta de anarquistas puros]]]] es una falacia logica decir que yo por llamar subnormal a criminal y posteriormente decir lo de fusilar pijos de mierda como el sacas la conclusion de que quiero fusilar subnormales.
Y ahora vamos recalcar esto para que lo entiendas mejor con PIJO quiero decir PIJO y si yo digo fusilar pijos es fusilar pijos no subnormales ¿Donde coño digo lo de fusilar subnormales? y no vale eso de busca tu la respuesta tu me acusas tu lo demuestra. Por cierto lo de cirminal hace tiempo que lo retire asi que no le encuentro mucho sentido a que te intentes justificar con eso, que ademas aunque no hubiera retirado lo que le dije a criminal solo te justificaria insultarme no a mentir sobre cosas que no dije. Que por cierto hay estan y cualquier puede leerlas y yo estoy copiando las frases tal cual dandole a control c y depues pegando en mi texto con control v y poniendolas entre [[[ ]]]y lo más importante se puede ver en la referencia.
Ya que tu me acusas tu lo demuestras asi que reponde ¿¿DONDE PONGO QUE QUIERO FUSILAR SUBNORMALES? ¿DONDE COÑO ATACO A LA GENTE POR SER SUBJETIVA?¿DONDE DIGO QUE QUIERO UNA REVOLUCION PARA COMPRAR COSAS CARAS?
uffffufffff
oye no se que pensar porque estas tan dolida y enfadada, o bien a mi me lo parece, estas comunicaciones son para pasarnoslo bien, por lo mesno yo lo entiendo asi, en el hurra del criminal, que es lo que te pasa, tienes algun problema, tampoco es tan importnte lo que yo digo yo paso del egoccentrismo, es una fase que hay que pasar para entender el individualismopero despues hay que dejarla pues sino te conviertes en pueril que es lo que ya me esta pareciendo tus escritos que parecen pataletas de niña consentida por no decirte pija, porque si hay pijo tambienhay pijas. todo creo que ha empezado malamnet parece que tienes conocimientos que podrian ser valiosos pero tendrias que intentar comunicarte sin insultar, y si lo haces aceptando que te insulten a ti, si tu interpretas lo que dicen los otros tienes ue aceptar que te interpreten a ti y sobre todo cuando se esta criticando desde lo general, lo cogerlo como persnal, puestu no eres el ombligo del mundo, y sobre todo tener un poco de humor, pues nadie estan mportante para tomarse tan en serio como haces tu, si tus conocimientos los intercamvias sin egocentrismo igual puedes ecibir informacion con la cual mejorarlos. cando uno o una recibe iformacion si en vez de DESPRECIARLA trata de entender o que dice el otro o la otra crea la posibilidad que el otra o la otro haga lo mismo. mira libertaria porque me parece que te denominas asi, yo prefiero mil veces mentir que decir verdades absolutas, que es mas mentira una mentira o una verdad absoluta como las que tu dices, quien dice mas verdad el que miente o el que se cree que dicela verdad absoluta, quiza seria tiempo que empieces a liberar tu mente de prejuicios y des alas a tu curiosidade investigues loa relacion de la fisica con la anarkia, y entonces puedas superar esas verdades absolutas que defiendes contanto empeño y te des cuenta que igualno son an verdad, como por ejemplo quew en la comunicacion conmigo tu tienes rAZON Y YO NO, TU eres libertaria y yotoda esa retaila de insultos, quias entiendas que si tu no hubieras empezado insultando ahora no tendrias que estar pidiendo respuestas a los que te insultan porque lo hacen sin razon. o sea que empieces a ser adulta ue es prioritario para poder ser libertaria, es decir ser consciete que no coherente que es otra cosa ya te he explicad que pretender que la centralidad en el movimiento libertario es una supuesta clase obrera es no querer vivir el presente, y querer vivir el pasado y eso no puede sere y ademas es imposible, no voy ahondar en lo que represnta el cambio de paradigma que representa as teorias de la relatividad y cuantica en lA PERCEPCION DE LAS REALIDADDES PRESENTES y en la exploracion del porvenir pues me parece que seria inutil, ante tu posicion de defender percepciones obsoletas y caducas que olo son posibls desde el egocentrismo y la incaacidad para madurar y tomar conciencia de que ademas de las tres dimensiones hay una cuarta y una quinta y quizas la posibilidad de que haya mas, clro para eso tendrias que pensar por ti misma y no ser un lor que repite lo qe lee, se que ahora esta de moda hacer licenciaturas que explicarian los movimientos sociales inspirados en la anarkia, incluso se tienen acceso a documentos y libros que si no tuvieras la licenciatura no tendrias acceso a ellos, o por lo menos te es mas facil conseguirlo pero eso no garantiza nada en todo caso el que repitas lo que se ha ido haciendo oficial, es decir la mentira mas grande porque quiere pasar como verdad cientifica e historica. espero baerte ayudado en algo y si no ha sido asi, pues tampoco pasa nada, te dire que una de las definiciones del anarkismo es el pacto libre entre iguales, asi que si no hay pacto tampoco pasa nada, los anarkistas funcionamos por afinidad, y si no la tenemos no tenemos porque estar en el mismo grupo tu vive y deja vivir si quieres, si quieres insultar creerte con la verdad absoluta pues eso cuidate porque eso hace que nunc tengas suficiente energia aunque te creas que tu eres libertaria y los otros no, cansa mucho tener siempre razon y defender la verdad absoluta.
relAJATE TOMA todo esta comunicacion con humor y da vida a los demas ya no te hablare de fusilar y de subnormales, pero quizas si te viene de gusto volver a leer lo de hurra a la crisis del egoista criminal, y en esta lectura en vez de ver un enemigo trata de entender que es un anarkista que intenta comunicase, y que si quieres y te viene de gusto puedes hacer mutua ayuda y aportar algo si puede ser sin insultar ni enfadarte que amplie y mejore lo que este comunicaba, asi dejando el intercambio libre por esa linea, y si no sigues empeñada en el insulto en la razon en egocentrismo pues nada maja pues eso que no hay pacto porque ya no es libre es querer imponer y es entonces cuando vienen las medidas coercertivas y entonces es haber quien puede mas, pero vaya los anaritas si se tuerce tambien sabemos pelear, vale y por lo que te leo cuando te dan no te gusta pues procura tu no empezar. ya para acabar un trozito de un libro de gimenez, eran batallones de las juventudes libertarias que subian al asalto cantando , vimos como caian alcanzados por las balas de las automaticas. esto no es un combate es una carniceria, ataque de masa los hombres no cuentan. toda una juventud sacrificada para nada. apa salud.
Respuesta
--Yo no veo ningún peligro en hablar de lo que sea, nada es tabú. Pero que sepas que a mi me repatea el capitalismo, porque es un sistema social y por tanto es totalizante y porque existe para neutralizar y domeñar la anarquía.
Lo que digo es que los sistemas más ordenancistas (comunismo, socialismo, anarquismo) son menos permisivos pues su control es más desde la "base", y lógicamente está más presente en todo el cuerpo social. Lo que dices es cierto, cada vez la relación entre individuos está más mediatizada, pero en mi opinión eso se debe a que este capitalismo se escora hacia el comunismo humanista, pero insisto en que ello no impide que aún allá relaciones verdaderas.
Sobre el franquismo, te diré que contra Franco vivíamos mejor, era corporeo y por tanto existía y era el odiado o el amado común por ser un dictador. ¿Pero como se puede ir contra el pueblo soberano, que sólo es una idea, un espiritu? Yo he vivido 25 años de mi vida en franquismo y más de 30 en democracia, ¿que es mejor, que es peor ? pues eso depende, si has estado reprimido, encarcelado o fusilado, no cabe duda que peor el franquismo. Yo he visitado la prisión en franquismo y en democracia, en el franquismo fui tratado como un héroe idealista en democracia como un delincuente.
--¿Sabías que hace más de 2000 años, se pusieron los cimientos de una teoría de Organización social totalizante y que conocemos como cristianismo.¿Sabías que hasta el día de hoy todos los idealistas han buscado un cielo social para eso que llaman humanidad, otra idea, otro fantasma.
Estoy de acuerdo, el anarquismo es una teoría de organización social, sólo digo que también es enemigo de la anarquía porque los partidarios del anarquismo quieren construir ese cielo social para todos. Son constructomanos y ordenancistas, tienen una idea que quieren que sea válida para todos los humanos. En anarquismo sigue habiendo jerarquía, ¿quien detenta el poder social , el económico y el político, la Colectividad, otra idea, otro fantasma, por tanto superior a cualquiera de sus miembros, esa es la jerarquía.
Esa teoría filosófica a la que haces referencia, no creo que pueda ser catalogada de anarquismo, pues no pretende ningún cielo social, no se postula como alternativa, no es sistema. Tampoco pienso que se la pueda tildar de individualista, pues es partidaria de las uniones, y de las relaciones sin mediatizar, y frente a las sociedades totalizantes plantea las asociaciones voluntarias. Pienso que esa teoría dibuja la anarquía, pero no la define, pues sólo son definibles las ideas, y dicha teoría niega rotundamente al idealismo.
Considero que la anarquía no es un sistema social, sólo situaciones no regladas, ni mediatizadas por ningún tipo de jerarquía, adopte esta la forma que adopte (príncipe, pueblo, sociedad, humanidad, dios....).Las situaciones son cambiantes y diferentes así que la anarquía es también cambiante y diferente. Así que cuando yo hablo de anarquía, hablo de esas situaciones y si digo anarquismo, hablo de sistema social organizado, absoluto y totalizante y artificial, como casi todas las ideas.
--Bueno Laura, no se si seré menos que normal, eso depende de lo que tu creas que es la normalidad. Definir es un problema pues se termina diciendo es así y no de otra forma, y eso te lleva al ;estas conmigo o contra mí. Hubiera preferido que me llamaras original, no por lo que digo sino por lo que soy ahora, como tu misma eras y seras seguramente cuando dejes de estar poseída por las ideas, por los fantasmas.
Ni he dicho anarquia es desorden, ni he hablado del movimiento acrata. Tampoco existe una teoría social anarquista. Es verdad cuando quieres construir algo, un cielo social (para todos) determinado como el anarquismo, necesitas orden. Yo es que no quiero preocuparme ni decirle a los demás como tienen que vivir, no quiero construir ningún cielo, no existe el estado de felicidad. ¿No sabes que lo que es bueno para tí, no tiene porque serlo para los demás?
Gracias por el piropo, pero que más quisiera yo ser un niño, aunque fuera pijo, aunque ahora que al estar socializados tienen status social y por tanto derechos son más controlables y eso no mola
El capitalismo es repugnante, como el resto de sistemas, pero da más juego es más "cachondo", ( es quizás más divertido para tí, dirigir o formar parte de pelotones de fusilamiento ) un poco le da lo mismo lo que haga el individuo aislado, cosa que no ocurre en los otros sistemas, aunque insisto ningún sistema ha podido acabar del todo con las situaciones anarquistas.
Quizás no existió tu idea de anarquía, esa que has heredado de esos grandes idealistas,( que no era anarquía sino anarquismo) pero la anarquía real, cambiante y diferente, la que no es un sueño, ni un fantasma, ni una organización social, ha sido, es y de momento se percibe que aún será cotidiana, pese a que tu no lo veas. Suele decirse que muchas veces los árboles no nos dejan ver el bosque, y a ti la idea te hace miope.
De la revolución de momento sólo te diré, que esta lo cambia todo, para mejorar lo existente, siempre es sistema, status, jerarquía.
Ojalá yo fuera uno de esos ejecutivos de AIG, que tu dices, pero no he tenido esa suerte, puñetas que jodida mierda. Que ingenua eres, la gente siempre lo paga todo, lo que yo saludo de la crisis es su potencial desestabilizador y por tanto la inseguridad que produce, haciendo tambalear todo un sistema como el capitalismo. ¿ Tu prefieres la estabilidad de lo existente acaso, no querías hacer la revolución? Pues que mejor que una buena crisis para ello....revolucionaria.
Hago votos para que tu revolución no triunfe, porque si por opinar como lo hago ya me fusilarias, vaya carnicería que tienes por delante. ¿Que prefieres dirigir o disparar? Tú como Libertaria que te proclamas, debes de ser partidaria de esa otra gran idea, La Libertad, se nota tu nos haces libres en el cementerio. Bueno menos es nada.
Sin acritud, un beso de un egoísta para una idealista.
criminal
Páginas