Desenmascarando el etcnocentrismo industrialista

[-rodri]

Lo que estoy intentando decir es que esta no es una lucha entre iguales. Por un lado tenemos un tecnosistema fuertemente armado, sumamente despiadado, violento e hijo de puta que se lo está cargando todo a un ritmo vertiginosos y por otro estamos las víctimas de ese tecnosistema que por si fuera poca la propaganda tenemos que lidiar con izquierdistas sobresocializados intentando desmoralizar al personal.

Los acercamientos soft como los que tú propones estarían muy bién si no nos encontrasemos en una situación tan jodida como en la que estamos o si nuestro adversario no fuese el que es.

[Bestmotivny]

¿Derrotista? manda huevos

Hay una diferencia entre las ideas extravagantes que inundan internet, y las ideas sociales que se desarrollan en el mundo real. Hoy en día en la crítica y la lucha ecológica radical, la del mundo real, la que se refiere a mucha gente distinta haciendo cosas y eso; las ideas antidesarrollistas, agroecológicas, cooperativistas, autogestionarias,etc son ideas de peso que en una u otra tendencia demuestran la sensibilidad de amplios sectores de la población y sus luchas, sus prácticas.
Todo lo que venís hablando en foros de internet de primitivismo, destrucción de la tecnología, anticivilización, y demás, son paranoias frikis que sólo encuentran su espacio en la red, y que pertenecen a mentes individualizadas, aisladas de lo anterior y que bien les podría haber dado por esto o por las conspiraciones reptilianas del 2012...

[ElVientoEnLLamas]

carlmn mejor ser tecnocentrista que no primitivocentrista.
con esta foto asi por lo menos tendras un motivo para insultar tanto a los malvados tecno-indutriales.


Mensaje editado por peticion de moderación.

[Résistance]

Esto ultimo aporta mucho al debate, si....

[carlmn]

¿Primitivistas? ¿Frikis de internet? ¿Atacar a un muñeco de paja calma tu conciencia, Bestmotivny?

Dices que estamos aislados de... ¿De lo anteriormente dicho? ¿Estamos aislados de la sensibilidad de amplios sectores de la población? ¿¡AMPLIOS!? [...] Partiendo de esa afirmación para nada ajustada a los hechos, te pregunto: ¿Y si amplios sectores de la población se tiraran a un pozo, tú también te tirarías? De nuevo entran en juego los prejuicios cognitivos (Efecto Bandwagon) y las falacias lógicas, pues tu anterior mensaje es un Argumentum ad populum.

Pero te doy las gracias, pues has contribuído con un ejemplo práctico al propósito general del hilo: Desenmascarar la hipocresía. De sobra conocido es el afan acaparador de luchas del izquierdismo, que, cual extintor de incendios, inunda un posible frente de rebelión con su derrotismo y su baja autoestima, tergiversando la lucha y convirtiéndola en un movimiento estéril. Convirtiéndolo en un puto pasatiempo para calmar su conciencia y sentirse útil.

Así que basta de muñecos de paja:

• Somos anarquistas en la medida que luchamos por la libertad individual en un plano de igualdad social. Ni queremos dominar, ni ser dominados. Consecuentemente, rechazamos TODA construcción autoritaria. Un órgano de poder superior al individuo es una construcción autoritaria, y deja en desventaja al individuo en tanto que dicha construcción dispone de un poder formalizado en los campos de la coerción, la coacción, y la manipulación, teniéndolo así fácil para dominarle y hacerle dependiente. Tanto la industria como la civilización, requieren de la existencia de órganos de poder.

Le pese a quien le pese, somos anarquistas. También asimilamos otras ideas muy sensatas para los tiempos en los que vivimos, como la vuelta a una vida natural, o el valor y la determinación en la lucha. No se puede hablar de "Muerte al Estado" sin estudiar a fondo su nacimiento. En eso consiste un análisis radical, en ir a la raíz. Así como los movimientos radicales son los que atacan a la raíz del problema. No oséis decir que es radical recoger firmas, manifestarse pacíficamente, o encadenarse a árboles.


Por último:


No te molestes en contestarme. Bueno, si quieres puedes seguir con tus calumnias de que si friki que si pollas en vinagre. La verdad me viene muy bien que se descubra que yo sólo soy un tipo cobarde e inofensivo para la sociedad que descarga su frustración en internet y no de otras maneras punibles. A lo que iba es a que a partir de ahora sólo le voy a dirigir la palabra a la gente afín y a contrincantes dialécticos que merezcan mi respeto.

Este foro es una herramienta muy positiva, pero el ambiente en él da cada vez más asco. Es curioso cómo unos moderadores que dicen "¡¡¡A partir de ahora no vamos a pasar ni una a nadie!!!" le dan caricias en el culete a una persona que me acusa de trabajar para la policía secreta así como de hacer apología de la violencia (lo cual es delito), y de paso hace una caricatura infantil con mi avatar. Tampoco le dicen nada a su patético imitador. Así como tampoco han dicho nada a otras personas que nos han acusado de genocidas y nazis.

Pero qué van a decirles... Si aún recuerdo ese hilo donde la gente suplicaba que no les hicieran trabajar más de los 65 años. Al usuario Suso (principalmente) le molestó que yo (cabeza de turco de los primitivos esos) criticara al conformismo y al trabajo más allá del rechazo al salario y al patrón. Pues bien, la moderadora Miranda profirió más calumnias contra mí que ellos. Busca-broncas, vende-libros, revienta-debates, irrespetuoso, que vienes a joder en vez de a debatir... Luego desapareció. Otros usuarios pidieron que si podían volver al tema del hilo y seguir justificando el conformismo. Y colorín colorado, este cuento se ha acabado.

Seguiré con las traducciones de Kaczynski en mis ratos libres, postearé algún artículo útil para gente comprometida, y estaré al tanto de las convocatorias. Por lo demás... Con pan os comáis vuestra mierda.

No nos arrastréis a los demás a vuestro fango. No apaguéis nuestro fuego. No nos digáis lo que no podemos hacer.

Adiós.

[Juliano]

Pero qué van a decirles... Si aún recuerdo ese hilo donde la gente suplicaba que no les hicieran trabajar más de los 65 años. Al usuario Suso (principalmente) le molestó que yo (cabeza de turco de los primitivos esos) criticara al conformismo y al trabajo más allá del rechazo al salario y al patrón. Pues bien, la moderadora Miranda profirió más calumnias contra mí que ellos. Busca-broncas, vende-libros, revienta-debates, irrespetuoso, que vienes a joder en vez de a debatir... Luego desapareció. Otros usuarios pidieron que si podían volver al tema del hilo y seguir justificando el conformismo. Y colorín colorado, este cuento se ha acabado.

¡Que cantidad de berrinches te ahorrarías si dejaras de mirarte el ombligo! .

Salud.

[companeroisrael]

EDIT.
Bye.

[CHINASKY]

¡Que cantidad de berrinches te ahorrarías si dejaras de mirarte el ombligo! .

Salud.

Otro tipico argumento con consistencia de los tantos que nos tiene acostumbrado el usuario JULIANO; y que tanto enriquecen los debates y ayudan a esclarecer las cuestiones que nos planteamos. Pero claro, como este tipo de mensajes van dirigidos hacía el enemigo lo mejor que podemos hacer es mirar para otro lado ¿verdad, compañeros libertarios?

[CHINASKY]

Companeroisrael, ¿pero tú es que no te enteras de lo que lees, o es que no te quieres enterar para poder reiterar tus mentiras?

Ya se te ha dicho, de muchas maneras, que no se está en contra de aceptar reglas de convivencia, sino de que esas reglas de convivencia sean impuestas por la fuerza. El anarquismo se basa en los libres acuerdos (a ver si te enteras de una vez) entre individuos, y el que tú quieras hacer pasar por libertario las reglas obligatorias solo dice dos cosas de ti: o que no te enteras, o que sí te enteras y estás en este foro para confundir al personal y hacer pasar por libertario lo que simplemente es autoritario; vamos, el típico troskista camuflado, ¡o yo que sé!

[carlmn]

Companeroisrael parece intentar que volvamos a malgastar nuestro tiempo en debatir sobre:

• Que la defensa no es ataque.
• Que defender la moral autoritaria beneficia a la sociedad autoritaria.
• Que el sesgo cognitivo de la responsabilidad externa no es una sandez.
• Que dicho sesgo se da en conductas masoquistas y en el Síndrome de Estocolmo.
• Que no es lo mismo calificar que calumniar.
• Que nuestras ideas son propias y no de autores famosos.
• Quién usa correctamente los debates.
• Qué es la libertad.
• Si es posible la autonomía sin la autosuficiencia.
• Que la autosuficiencia ha de ser una capacidad y no una obligación.
• La diferencia entre dependencias artificiales y dependencias naturales.
• Los grados de dependencia.
• Quién es contrarrevolucionario y le hace el juego al Sistema.
• Las diferencias entre el nihilismo negativo y el positivo.
• La hipotética misantropía o el rechazo a la vida en sociedad.
• La definición de izquierdismo y sus características.
• Quién se dedica a la lucha como pasatiempo o actividad sustitutoria.

He aquí un perfecto ejemplo de trampa dialéctica.

Como se puede comprobar navegando por el foro, todas las cuestiones que Companeroisrael ha planteado, han sido ya tratadas hasta la saciedad en multitud de hilos. En la mayoría de dichos hilos, si no en todos, ha participado él... ¿Qué nos dice esto? En efecto, su método consiste en promover el DEBATE CIRCULAR, y para ello hace gala de una memoria selectiva, amén de otras técnicas poco agradables para el debate, como la tergiversación de afirmaciones ajenas, el continuo cuestionamiento de axiomas, o el ataque a muñecos de paja.

Ah-ah... Lo siento pero, yo al menos, no caeré jamás en estas trampas.

[companeroisrael]

!!! Tu eres el que tergiversas mis palabras!

Repetitivamente digo que la gente debe ser libre de vivir como le plazca, y los demas deben respetar su decision, y para esto llegar acuerdos libres sin pasar del individuo. Si la gente quiere antivirales, que fabriquen antivirales, si la gente no quiere que una carretera pase por la montaña en donde vive, la hacen pasar por la otra montaña. PARA ESO ESTA EL ACUERDO LIBRE.


!Tan dificil no es!

Bueno, luego saldra por alli un energumeno a insultarme de masoquista, o de sindrome de estocolmo, mientras que todas las calificaciones que uno pueda asertivizar son calumnias.

No pues!, asi no es.

PD: Por lo visto ya salio, si es objetivo que tengo sindrome de estocolmo, mas evidente y objetivo es que tus ideas son genocidas, carlmn.

[argy]

El punto de conflicto, a mi parecer, sigue siendo la falta de toma de consciencia de las consecuencias del desarrollo tecnoindustrial. Se hace evidente en cuanto se asegura que es una lástima que la gran mayoría de la población humana viva peor que nunca, pero que eso es algo que hay que aspirar a solucionar sin rechazar al desarrollo tecnoindustrial. O también en la afirmación que acaba de hacer companeroisrael en su última intervención.

Entiendo que analizar las consecuencias que hay detrás de cada desarrollo tecnológico no es tarea simple, especialmente cuando esta dispone de fuertes relaciones de dependencia y cuando muchas veces esta información tan siquiera está al alcance de la mano. No obstante, no hace falta que analicemos hasta el fondo, basta con rascar un poquito para ver que, a grandes rasgos, el relativo bienestar de occidente tiene como precio ineludible la miseria del resto del planeta (y solo hablo de población humana).

Ese precio es ineludible porque no se basa en el trato ni en las intenciones de dicha producción, se basa muchas veces en los propios materiales, en la complejidad de dicho desarrollo y por lo tanto, la necesidad de especialización, y la necesidad de invertir tiempo en esa tarea. Tiempo que una sola persona mayormente no podría invertir, y que muy rara vez invertiría si pudiera, porque no merecería la pena.

Entonces, unx puede afirmar perfectamente que paga con gusto el precio del desarrollo tecnoindustrial, pero que asuma y entienda cual es ese precio, porque ese suele ser el problema. Entonces entenderá porqué otrxs, desde nuestra moral, le consideraremos unx enemigx.

[CHINASKY]

!!! Tu eres el que tergiversas mis palabras!

Repetitivamente digo que la gente debe ser libre de vivir como le plazca, y los demas deben respetar su decision,

Claro hombre ¿entonces si uno se apodera de la tierra hay que respetarlo porque es su decisión, no?
repetidamente se te ha dicho que eso no es libertario. Nadie puede hacer lo que le plazca si con ello perjudica a un tercero, porque entonces este tercero también tendrá derecho a defenderse de los perjuicios ocasionados por el primero. Nadie tiene derecho a contaminar el río con el argumento de que "el hace lo que le place". Ni tampoco con el argumento ad populum de que la mayoría así lo quiere.

y para esto llegar acuerdos libres sin pasar del individuo. Si la gente quiere antivirales, que fabriquen antivirales, si la gente no quiere que una carretera pase por la montaña en donde vive, la hacen pasar por la otra montaña. PARA ESO ESTA EL ACUERDO LIBRE.


!Tan dificil no es!

Cuando dices la gente te estas refiriendo a la mayoría ¿verdad? lo que quieres decir es que la mayoría decide y la minoria se resigna ¿verdad? ¿y eso es tener en cuenta a los individuos? ¡ja!

¿y si por la otra montaña hay un individuo que no quiere que pasen por allí la carretera, se van abstener, la gente, de pasar la carretera por esa montaña?

¿A que te refieres tú con acuerdo libre, acaso al acuerdo donde se hace lo que la mayoría decide?

[companeroisrael]

N ningun momento he dicho mayoria. He dicho respeto al individuo, y cuando hablo de gente, me refiero al conjunto de gente interesada en antivirales, o al grupo de gente interesada en las montañas. El que a alguien le guste cazar, no significa que le tenga que gustar a todos, asi como l trabajar, no tiene que gustarle a todos.

Y ya me aburre de sobremanera conversar con las mismas personas, ya dije que el rechazo a la destruccion de la tecnologia va en funcion de evitar una eutanasia masiva, lo que no quiere decir que este incondicionalmente a favor de la tecnologia compleja. Luego de esta conclusion siempre terminan atribuyendo a uno un cierto anhelo "tecnofilo", o una "moral judeocristiana", o como el energumeno juegan al psicologo intuyendo masoquismos, "Sindrome de Estocolmo" y semejantes disparates, vamos ataques a la personalidad y no al argumento.

Yo creo que se equivocan de enemigos, el otro esta alla al frente y no es la "megamaquina".

Se me cuidan!.

[diengo!]

Es sorprendente ver con qué facilidad usuarios de este foro responden a las cuestiones sobre qué hacen en su vida con acusaciones a todo un foro y cómo está organizado. Pero claro, estaré siguiendo el efecto bandwagon o estaré intentando fagocitar luchas ¿para quién? cuestionándolo.

¿qué haría si no un jodido tecnófilo tecnoindustrial izquierdista como yo?

Se te agradece de sobremanera el que dejes de escribir en este foro. El resto de usuarios están cansados de ti y de la gente como tú que escribe en este foro. Cansados de vuestras chorradas, siempre tratando los mismos paranoicos temas, escribiendo una cantidad de mensajes por día increíbles, siempre utilizando a los mismos autores como referencia, siempre hablando de los mismos libros, siempre poniendo los mismos ejemplos, siempre haciendo inferencias erróneas sobre los planteamientos ideológicos de los demás. Lo peor de todo es que todavía sigues teniendo esperanzas en que por parte de los administradores de este foro se defienda de la misma manera los valores libertarios que tu continuo nihilismo y tu odio concentrado que sigue su ideología (anarquista) incapaz de plantear absolutamente nada más que la destrucción. Esto va dedicado a aquellos anarquistas que sólo son rencor y odio, y creen que ese es el mejor camino.