Inoeuropeos: lengua y expansión

[Heval kurdî]

¿Quiénes eran?

Eran un pueblo seminómada que alrededor del 4000 A.C. habitaba en las estepas al norte del mar Caspio y del Cáucaso y que, gracias a su tecnología superior a la de otros pueblos, pues conocían el hierro y dominaban la domesticación de caballos, además de poseer carros para ser tirados por éstos, consiguieron expandirse y dominar Europa y parte de Asia, llegando a ocupar hasta la India y zonas cercanas al Hindu Kush



Con ellos, se expandió también su lengua (el conocimiento que se tiene de esta lengua se debe al método comparativo y el desarrollo moderno del mismo, la lingüística histórica), el indoeuropeo, la cual se fue ramificando en otras lenguas conforme se expandía y de la que provienen la mayor parte de las lenguas de Europa (El vasco, el húngaro, el finés y el estonio son la excepción) y parte de las de Asia:

Asiáticas:

Anatólica: todos los miembros de esta rama se han extinguido. Incluían el hitita, luvio, palaico y sus descendientes: licio, cario y lidio. Situada en Anatolia



Armenia: sólo compuesta por el armenio. Situada en parte del Cáucaso, cordillera situada entre el mar Negro y el mar Caspio

Indoirania: persa, tajik, kurdo, pashto, baluchi, el sánscrito junto con sus descendientes y varios lenguajes extintos entre los que se cuenta el avéstico (testimoniado en el Avesta, el libro sagrado de la religión irania antigua). Situada desde el Kurdistán, al sur del Cáucaso, hasta la India



Tocárica: tocáricos A y B, ambos extintos, cuya evidencia se encuentra en algunas ciudades-oasis de la Ruta de la Seda en el Turquestán chino. Situada en la región nombrada anteriormente


(Más o menos por la zona pintada de rojo)



Europeas:

Germánica: alemán, inglés, lenguas escandinavas (excepto el finlandés) y sus precursores.



Itálica: el latín y sus descendientes incluyendo portugués, español, catalán, francés, italiano, rumano.



Báltica: lituano y letón, además del extinto prusiano.



Eslava: ruso, ucraniano, polaco, checo y serbo-croata, entre otros.



Céltica: irlandés, escocés, galés y bretón y varias lenguas continentales extintas.



Helénica: sólo compuesta por el griego.


El arcadio estaba unido al chipriota, formando la rama arcadiochipriota, hablada en Arcadia y Chipre, por lo que Chipre es una zona en la que también se extendió esta rama

Albanesa: sólo compuesta por el albanés.



¿Cómo era el indoeuropeo?

Lo más significativo es lo siguiente:

El protoindoeuropeo era una lengua flexiva, tanto en el nombre como en el verbo. En concreto, la existencia de flexión nominal, también llamada declinación, significa que un nombre tiene una terminación específica de acuerdo con su función gramatical o sintáctica en la oración. Estas terminaciones dependen del tema o paradigma al que el nombre o el adjetivo pertenecen, y en indoeuropeo básicamente dependen de la terminación de la raíz o lexema. Todos los paradigmas de declinación tienen ciertas similitudes y son reconstruibles fácilmente a partir de las lenguas indoeuropeas testimoniadas por escrito.

Algunos autores han argumentado que la sintaxis, al ser altamente composicional, es una de las partes de la gramática que puede presentar mayor variación temporal y que, sobre la base de la evidencia existente no sería posible reconstruir la sintaxis del pIE. Aunque la mayoría de lenguas antiguas tienen una fuerte evidencia estadística en favor del orden SOV eso no constituye una prueba definitva del orden sintáctico.

Así sonaba, aproximadamente:



Aquí un par de mapas de las lenguas indoeuropeas actuales:


De este primero hay que eliminar el color morado situado en Anatolia, ya que esa rama, como se ha dicho anteriormente, está extinta



Eso es todo. ¡Espero que os haya gustado!

[plan_b]

gracias por tu entrada Heval. el tema del indoeuropeo es ya bastante antiguo y siempre hubo quien lo cuestionó. el desarrollo de sus estudios coincide en la historiografía con una etapa en la que predominaban las tesis invasionistas: es decir, todo cambio en la cultura material que registraba la arqueología se atribuía a la llegada de invasores, de modo que la expansión de las lenguas indoeuropeas se asoció a la expansión de un determinado pueblo "conquistador", y se ha tratado de ponerle rostro y de localizar su origen. pero la realidad dista mucho de ser tan simple. ahora, con los avances en el estudio genético de las poblaciones, se están descubriendo cosas nuevas. por ejemplo, se ha querido hacer coincidir los haplogrupos R1b y R2b con la expansión indoeuropea, pero encontramos que hay poblaciones que genéticamente no han variado desde el paleolítico (o sea que descienden directamente de estas poblaciones originarias), lo que es demasiado antiguo para el indoeuropeo, y sin embargo hablan y hablaban lenguas indoeuropeas; otras en cambio no (vasco).

en otros casos, como en los análisis hechos en la india, parecen apoyar viejas leyendas o historias como la de la invasión aria. aquí aparecen dos poblaciones genéticamente bien diferenciadas; una es autóctona, es decir, que solamente existe en la india, y la otra se aproxima más a los haplogrupos occidentales y además abunda sobre todo entre las castas superiores. pero el problema sigue siendo cuándo llegaron los portadores del rigveda, si es que fue así.

creo que aún debemos esperar a los resultados de los estudios genómicos y no descartar que la "indoeuropeización" no siempre debió producirse de forma violenta, y que el indoeuropeo no coincide exactamente con un pueblo, una etnia o una determinada cultura material. últimamente los arqueólogos dirigen bastante su atención a la cultura de Andronovo y al complejo BMAC (Bactrian-Margiana Archeological Complex) una espectacular cultura urbana de la que hasta hace poco no se tenía la menor idea de su existencia. Y la zona afgano-iraní sigue siendo todavía una verdadera incógnita, hoy día es imposible excavar ahí y se está convencido de que ahí "debió de haber algo" importante que conectaría con la cultura de Harapa en el Indo y también con la presunta invasión aria. faltan todavía algunas piezas.

otros autores asocian la expansión del indoeuropeo con un "invento revolucionario" de la edad del bronce: el carro tirado por caballos y, como tú dices, con la domesticación de este animal para el transporte y la guerra. pero hay mucha polémica todavía en torno a ciertos idiomas que el "stablishment" indoeuropeísta considera indoeuropeas y otros autores no: por ejemplo el caso paradigmático de la lengua hitita (en la cual está escrito precisamente el primer tratado conocido para el entrenamiento de caballos de guerra), que podría ser finalmente no indoeuropea, sino una "prima" próxima. aquí nos encontramos con la cuestión del nostrático, etc.

[Heval kurdî]

gracias por tu entrada Heval. el tema del indoeuropeo es ya bastante antiguo y siempre hubo quien lo cuestionó. el desarrollo de sus estudios coincide en la historiografía con una etapa en la que predominaban las tesis invasionistas: es decir, todo cambio en la cultura material que registraba la arqueología se atribuía a la llegada de invasores, de modo que la expansión de las lenguas indoeuropeas se asoció a la expansión de un determinado pueblo "conquistador", y se ha tratado de ponerle rostro y de localizar su origen. pero la realidad dista mucho de ser tan simple. ahora, con los avances en el estudio genético de las poblaciones, se están descubriendo cosas nuevas. por ejemplo, se ha querido hacer coincidir los haplogrupos R1b y R2b con la expansión indoeuropea, pero encontramos que hay poblaciones que genéticamente no han variado desde el paleolítico (o sea que descienden directamente de estas poblaciones originarias), lo que es demasiado antiguo para el indoeuropeo, y sin embargo hablan y hablaban lenguas indoeuropeas; otras en cambio no (vasco).

en otros casos, como en los análisis hechos en la india, parecen apoyar viejas leyendas o historias como la de la invasión aria. aquí aparecen dos poblaciones genéticamente bien diferenciadas; una es autóctona, es decir, que solamente existe en la india, y la otra se aproxima más a los haplogrupos occidentales y además abunda sobre todo entre las castas superiores. pero el problema sigue siendo cuándo llegaron los portadores del rigveda, si es que fue así.

creo que aún debemos esperar a los resultados de los estudios genómicos y no descartar que la "indoeuropeización" no siempre debió producirse de forma violenta, y que el indoeuropeo no coincide exactamente con un pueblo, una etnia o una determinada cultura material. últimamente los arqueólogos dirigen bastante su atención a la cultura de Andronovo y al complejo BMAC (Bactrian-Margiana Archeological Complex) una espectacular cultura urbana de la que hasta hace poco no se tenía la menor idea de su existencia. Y la zona afgano-iraní sigue siendo todavía una verdadera incógnita, hoy día es imposible excavar ahí y se está convencido de que ahí "debió de haber algo" importante que conectaría con la cultura de Harapa en el Indo y también con la presunta invasión aria. faltan todavía algunas piezas.

otros autores asocian la expansión del indoeuropeo con un "invento revolucionario" de la edad del bronce: el carro tirado por caballos y, como tú dices, con la domesticación de este animal para el transporte y la guerra. pero hay mucha polémica todavía en torno a ciertos idiomas que el "stablishment" indoeuropeísta considera indoeuropeas y otros autores no: por ejemplo el caso paradigmático de la lengua hitita (en la cual está escrito precisamente el primer tratado conocido para el entrenamiento de caballos de guerra), que podría ser finalmente no indoeuropea, sino una "prima" próxima. aquí nos encontramos con la cuestión del nostrático, etc.

Bueno, yo diría que principalmente fue una invasión ya que en la mayoría de los casos no se sabe qué lenguas había antes de la llegada dle indoeuropeo, y en los casos en los que se sabe que lenguas había, como en el caso de la península itálica (en la zona norte se hablaba etrusco), apenas se sabe nada sobre ellas, a excepción del vasco (de la que se saben bastantes más cosas, aunque aún hay otras que no, como su verdadero origen), la cual es posible que sobreviviera debido a que no fueron conquistados del todo. No sólo no se sabe nada sobre esas lenguas autóptonas, sino que tampoco se sabe casi nada o nada de sus hablantes. Yo eso lo veo como una señal de que fueron conquistados y su cultura fue exterminada. El ejemplo de los etruscos es bastante bueno, ya que ellos sobrevivieron a la llegada de los indoeuropeos a la península itálica, pero desaparecieron más tarde conquistados por los romanos

El caso de la India es otra señal, ya que, como ya ahs dicho tú, hay dos sectores de la población racialmente bien diferenciados: un sector de piel bastante oscura, los drávicos, originarios del sur de la India (curioso, ya que la teoría dice que los indoeuropeos sólo ocuparon el norte, alrededor del 2600 a,C., lo que explicaría el por qué de esa distribución) y un sector de piel blanca y ojos y cabello normalmente claros, habitando el norte de la India. Además de eso, el tema de las castas también es importante. Los blancos eran los que ocupaban las castas superiores, signo de conquista sobre los otros pueblos, además de llamarse a sí mismos/as arios/as (los señores/as, los nobles) al igual que hacían los persas (Fase de Darío I de Persia: "Yo soy Darío el gran rey... Un persa, hijo de un persa, un ario, teniendo un linaje ario..."). Dicho término aún es empleado por el zoroastrismo, el budismo, el jainismo y el hinduismo con el significado de ‘noble’ o ‘espiritual’, como también, denominando una cualidad espiritual divina: renacido, nacido dos veces, que renació después de un rito de paso.

Tampoco hay que olvidar que "Irán" viene de dicho término, significando "tierra de los arios". También había antes una región cercana a Bactria llamada "Aria" (la cual fue una satrapía persa). ¿Qué mejor signo de conquista que ponerle a una tierra el nombre de tu pueblo?

Otras señales son las momias tocarias encontradas en Bactria y otras regiones al nordeste, introduciéndonos ya en China. Dichas momias poseen aún el cabello, un cabello claro, rubio y en ocasiones incluso pelirrojo. También hay pinturas chinas en las que se representan a los tocarios, representados éstos con cabello claro y ojos azules:

Y no hace falta remontarse tan atrás para ver tales rasgos físicos, ya que hoy en día también es normal encontrar gente allí con esas características raciales. Seguro que esta imagen te suena:

Tal vez me equivoque, tal vez sean casualidades y tengan otra explicación, tal vez las gentes de allí ya poseyeran esos rasgos, pero creo que lo más provbable es la ocupación indoeuropea de todos esos lugares, además del general exterminio de las culturas autóptonas

Respecto al hitita, no te puedo decir gran cosa, ya que no soy lingüista ni he estudiado a fondo el indoeuropeo, pero te dejo aquí este enlace a una página donde hay un cuadro comparativo con otras lenguas clasificadas como indoeuropeas: http://www.proel.org/index.php?pagina=m ... lio/hitita

Y, respecto a los halogrupos:

Europa, el norte de la India y las estepas adyacentes al Hindu Kush son las zonas con más predominio del r1a

Aquí el r1b:
De nuevo Europa una de las zonas con más predominio del haplogrupo. Tiene sentido que se diga que ambos pertenecen al pueblo protoindoeuropeo, ¿no?

En definitiva, que al final puede ser todo un conjunto de casualidades y demás, pero de momento es lo que veo más coherente. Veremos qué nuevas cosas se descubren

Espero haberme expresado bien

[Heval kurdî]

Hombre hablando protoindoeuropeo al comienzo del vídeo:

(El vídeo que puse antes no muestra el protoindoeuropeo, sino que muestra el protohitita, aunque no era demasiado diferente a éste)

[plan_b]

conocía esas reconstrucciones orales del antiguo indoeuropeo, ¡¡el problema es el fuerte acento inglés con que lo pronuncian!! esa r líquida...
veo que tienes estudios o al menos lecturas de antropología. en historia (antigua), que es lo mío, conviene saber un poquito de todo, según mi opinión, desde biología a epidemiología, pasando por economía... tampoco escapa la lingüística, claro.

respecto a los desplazamientos, movimientos de pueblos o migraciones en la Antigüedad (prefiero utilizar estos términos a los de "invasión", que implica un carácter necesariamente violento y deliberado que no debería presuponerse de forma sistemática), suele tenerse poco en cuenta el llamado "cinturón de estepas" asiático que une occidente con oriente y fue una principal vía de comunicación o tránsito desde los orígenes del poblamiento humano en eurasia, y explica muchas conexiones oriente-occidente.

respecto al término "ario", sí, sería un término indoeuropeo que vendría a significar más o menos lo que dices: "noble". el problema con este vocablo es que, desde su utilización por los nazis para designar a la "raza superior" provoca una gran repugnancia incluso en los círculos académicos, tan higiénicos ellos, hasta el presente. a mí tampoco me gusta utilizarlo. estos escrúpulos hay que tenerlos en cuenta si, por ejemplo, vas a hacer un trabajo sobre la llegada de los indoeuropeos a la India: a muchos estudiosos eso de la "invasión aria" les suena muy mal. he leído algo sobre ello y, en el caso de India, el problema es que los colonizadores imperialistas británicos emplearon ese supuesto antecedente de invasión y dominio por una raza blanca en el pasado para justificar su propia dominación, como si el destino natural de los dravídicos o indios autóctonos fuese el de ser sometidos por pueblos superiores procedentes de occidente.

sobre los etruscos, muy interesantes ellos, en efecto no hablaban una lengua indoeuropea. pero no se puede hablar de "exterminio" de una cultura, ya que los mismos romanos tomaron multitud de elementos de la cultura etrusca, aunque hablasen una lengua indoeuropea. la propia formación de la identidad romana no se entiende sin la participación del mundo etrusco. a su vez, ésta recibió fortísimos influjos del mundo griego... tampoco hablaban una lengua indoeuropea los ligures, los iberos, los minoicos... yo creo que las culturas están en transformación constante, como las lenguas, si son lenguas vivas, como resultado de los influjos mutuos, que siempre existieron.