Armas en una sociedad acráta.

[Peterpan]

Yo apuntaría como ha dicho Compañero Israel... Sí, pero bajo control. Aunque las ideas de Carlmn en líneas generales puede ser una forma eliminar las armas de fuego. Es decir, sería muy bueno que el uso de las artes marciales tanto como forma de deporte como de autodefensa.

[Anarcomisántropo]

El uso de armas para defenderse de la autoridad lo veo perfectamente legítimo. Pero tal y como están las cosas ahora mismo, para mí tener un arma de fuego sólo es un problema. Un arma blanca, como mucho decoración.

[anarchy]

Anarchy, tu hablas acerca de armas de uso personal(9mm, 380, .40) o armas de guerra(tanques, barcos, helicopteros)?. Por que son conceptos diferentes. Es decir...si hay que pensar en la defensa personal dentro de la sociedad Anarquista o pensar en defendernos de lo externo?.
Salúdos!!!

Hablo de armas de uso personal..
Y hablo tanto de defensa personal dentro de la sociedad, ((como bien ha dicho carlmn,la violencia es innata en el ser humano, y veo necesario estar todos en igualdad de condiciones;..entrenamiento,armas etc.))),y también de un hipotetico ataque exterior que ponga en amenaza la sociedad citada.

Salud!

[yoSkAn]

jodo, pa conflictos internos de la sociedad prefiero recurrir a otros cauces...

[anarchy]

jodo, pa conflictos internos de la sociedad prefiero recurrir a otros cauces...

Cuales?

[Peterpan]

Solo faltaba que nos emparanoiásemos y todo fuese como Western. Hay muchas maneras mucho más sanas de resolver un conflicto antes de llegar a la violencia. Las armas y la lucha personal solo deberían reservarse para aquellos que quieren imponerse autoritariamente con la violencia. Es decir, en defensa propia. El resto de violencia interna, se puede resolver incluso que dos que se quieran dar, pues dejarles que se den. Tampoco tenemos que ir de santitos y cristianito, pero que si dos se quieren dar guantazos, que dejen en paz al resto y no nos arrastren a su tontería

[anarchy]

Solo faltaba que nos emparanoiásemos y todo fuese como Western. Hay muchas maneras mucho más sanas de resolver un conflicto antes de llegar a la violencia. Las armas y la lucha personal solo deberían reservarse para aquellos que quieren imponerse autoritariamente con la violencia. Es decir, en defensa propia. El resto de violencia interna, se puede resolver incluso que dos que se quieran dar, pues dejarles que se den. Tampoco tenemos que ir de santitos y cristianito, pero que si dos se quieren dar guantazos, que dejen en paz al resto y no nos arrastren a su tontería

Coincido contigo desde la primera palabra hasta la última,yo hablo de problemas más serios,por ejemplo de que un grupo de personas quisiesen imponer su voluntad sobre los demás individuos, o algo por el estilo;de algo que nos atañe a todos y sea de dificil solución.

[chief salamander]

¿Vamos a hacer la anarquía para poder resolver los problemas entre nosotros a hostias y el más fuerte se lleva el gato al agua? ¿No hay ninguna forma más sensata de combinar anarquismo y hombría?

[yoSkAn]

¿Vamos a hacer la anarquía para poder resolver los problemas entre nosotros a hostias y el más fuerte se lleva el gato al agua? ¿No hay ninguna forma más sensata de combinar anarquismo y hombría?

[inter1868]

anarchy puso: ¿Pensáis que es legítimo, en la ideología anarquista prepararse para un posible conflicto entrenándose en el manejo de armas de fuego?

Es legitima la autodefensa, pero dependiendo del tipo de sociedad anarquista y el entorno de esta sociedad (países capitalistas, comunistas etc.) y es que el sistema a nivel global determinaría nuestra manera de proponer la autodefensa. Puestos a especular se puede dar a lugar un cierto tipo de defensa con armas de fuego, sobre todo en un estado inicial de dicha sociedad anarquista tras el capitalismo actual (si en esta sociedad se ha expropiado de un arsenal fusiles y demás)

Ahora bien no considero ético el disponer de armas particularmente aunque si podría darse en el caso de un entorno hostil tal como he comentado, disponer de ellas en un almacén y de forma segura.

Como se ha comentado en el hilo, para el entendimiento no es necesaria la violencia y es mas cualquier país hostil con fabricas de armamento no tendría, si fuese su intención, problema alguno en invadir la zona geográfica, debido a su industria armamentística, que quisiese y en cualquier zona donde existiera la sociedad anarquista.

anarchy puso: Como iría enfocada la defensa ¿? ¿?

La palabra, la ética moral, la presión en los propios países agresores`, nuestra legitimidad etc.

PD Por cierto en talleres industriales clandestinos se han dado casos de fabricación artesanal mas compleja, subfusiles de tiro automatico y a ráfagas. No lo estoy legitimando pero en casos extremos a ocurrido.

[anarchy]

¿Vamos a hacer la anarquía para poder resolver los problemas entre nosotros a hostias y el más fuerte se lleva el gato al agua? ¿No hay ninguna forma más sensata de combinar anarquismo y hombría?

chief salamander,para comentar, deberias de leer,o asi lo creo yo,al menos los post anteriores,no veo sentido a tu pregunta cuando en un post anterior he solucionado una duda semejante a Peterpan

¿No hay ninguna forma más sensata de combinar anarquismo y hombría?

[chief salamander]

No te lo tomes como algo personal anarchy. Me llama la atención la seria preocupación que parece existir ante la posibilidad de que en una sociedad anarquista no se pueda uno pasear por ahí con el fusil de asalto o los nunchakos. Hay unos cuantos hilos sobre eso y menos mal que siempre se puede apelar a la amenaza contrarrevolucionaria. También me resulta curioso que haya quienes, aunque no aspiren a presentarse en el centro social con el colt bajo el guardapolvo, se apresuren a explicar cada vez que argumentan algo "pero yo no soy de los que ponen la otra mejilla, eh".

[anarchy]

No te lo tomes como algo personal anarchy.

jeje Tranquilo chief,no me lo tomo a mal,considero enriquecedoras todas las opiniones.

Me llama la atención la seria preocupación que parece existir ante la posibilidad de que en una sociedad anarquista no se pueda uno pasear por ahí con el fusil de asalto o los nunchakos.

La verdad es que también me preocupaba esa idea, y la verdad es que con este hilo estoy consiguiendo dilucidar esas preocupaciones, llevandolas hacia la comprensión y no apartarlas como ideas raras. Que solia hacerlo bastante..

Hay unos cuantos hilos sobre eso y menos mal que siempre se puede apelar a la amenaza contrarrevolucionaria.

Que gran verdad..

También me resulta curioso que haya quienes, aunque no aspiren a presentarse en el centro social con el colt bajo el guardapolvo, se apresuren a explicar cada vez que argumentan algo "pero yo no soy de los que ponen la otra mejilla, eh".

Nunca lo había oido.

Salud!

"Tantos hombres, tantos pareceres. " Jules Renard

[Nagare]

Me llama la atención la seria preocupación que parece existir ante la posibilidad de que en una sociedad anarquista no se pueda uno pasear por ahí con el fusil de asalto o los nunchakos.

En principio en una sociedad anarquista no debería existir el "no se puede". Aunque en mi opinión, una vez llegados a esa sociedad, ya sería tontería ir armado por la vida. Yo concibo las armas para todo lo anterior a esta situación ideal de la que hablamos, para la fase conflictiva y destructiva (si es que llegamos a la anarquía por esta vía). Pero no para "la defensa de la anarquía".

Un saludo.

[inter1868]

También me resulta curioso que haya quienes, aunque no aspiren a presentarse en el centro social con el colt bajo el guardapolvo, se apresuren a explicar cada vez que argumentan algo "pero yo no soy de los que ponen la otra mejilla, eh".

Bueno esta reflexión chief bien se podría argumentar en la autodefensa en un periodo histórico critico yo no soy de los que llevarían la "sindicalista" bajo la gabardina pero si puedo entender los motivos que indujeron a actuar de esta forma.