Argumentos de un creyente (vídeo)

[marioPK]

Pues eso, que encontré este vídeo acerca de cómo explicaba un creyente con argumentos falsamente lógicos y me pareció interesante compartirlo. No sé si debería ponerlo aquí... jaja. http://www.youtube.com/watch?v=7YOlEwevhoM

[Jorge.]

Eso no va exactamente como él dice. La Biblia asegura que en el principio Dios creó los cielos y la Tierra. Pero partiendo de un universo lleno de agua.

Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.

La ventaja de no ser creyente, es que uno puede leer la Biblia y ver lo que dice, y no lo que te dicen que dice. El Génesis explica como en días sucesivos, Dios crea la luz, el día y la noche, separa el firmamento de las aguas universales, crea la cúpula celeste, deja una zona seca de tierra y otra de mares, hace que crezcan las plantas en la tierra, crea el Sol y la Luna y las estrellas (creados después de la luz, y dando por sentado que la Luna tenía luz propia). Otro día hace los peces y las aves, y al siguiente los bichos terrestres, y por último al hombre, y poco después a la mujer.

Así que la visión que da ese comentarista del vídeo de la Creación, como que tuvo un principio y que la Biblia lo corrobora, pues no, porque no es eso lo que pone el Génesis. La física nos habla de un universo con un principio, mientras que el Génesis da a entender que el universo es eterno, que era pura agua, y que Dios flotaba en las aguas, y que en algún momento el señor nuestro dios se hartó de tanta humedad y se puso a currar seis días. En fin, que según el Gñenesis, por encima de la bóveda celeste, del sol y las estrellas y la luuna, lo ue había era agua. Por eso llovía...

En fin, que me parece un rollo macabeo lo que dice ese muchacho, y no tengo paciencia para escuchar esa sarta de burradas.

[marioPK]

Eso no va exactamente como él dice. La Biblia asegura que en el principio Dios creó los cielos y la Tierra. Pero partiendo de un universo lleno de agua.

Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.

La ventaja de no ser creyente, es que uno puede leer la Biblia y ver lo que dice, y no lo que te dicen que dice. El Génesis explica como en días sucesivos, Dios crea la luz, el día y la noche, separa el firmamento de las aguas universales, crea la cúpula celeste, deja una zona seca de tierra y otra de mares, hace que crezcan las plantas en la tierra, crea el Sol y la Luna y las estrellas (creados después de la luz, y dando por sentado que la Luna tenía luz propia). Otro día hace los peces y las aves, y al siguiente los bichos terrestres, y por último al hombre, y poco después a la mujer.

Así que la visión que da ese comentarista del vídeo de la Creación, como que tuvo un principio y que la Biblia lo corrobora, pues no, porque no es eso lo que pone el Génesis. La física nos habla de un universo con un principio, mientras que el Génesis da a entender que el universo es eterno, que era pura agua, y que Dios flotaba en las aguas, y que en algún momento el señor nuestro dios se hartó de tanta humedad y se puso a currar seis días. En fin, que según el Gñenesis, por encima de la bóveda celeste, del sol y las estrellas y la luuna, lo ue había era agua. Por eso llovía...

En fin, que me parece un rollo macabeo lo que dice ese muchacho, y no tengo paciencia para escuchar esa sarta de burradas.

Lo que dice tiene bastante lógica, pero confunde conceptos elementales que lo llevan a errores castastróficos, como la definición de eterno e infinito. Además no sé qué se puso a pintar al final... que no tiene sentido, jaja.

dibuja una línea para definir eterno, o sea una línea sin inicio ni final, y después pone al mundo en medio. Hasta ahí pasable, pero de repente separa en 2 eternos antes y después del mundo... O.o se le fue la olla por completo, jaja. Por definición de la propia palabra eterna se contradijo.
A mí me pareció interesante el intento de justificación.

[Jorge.]

Yo escuché con curiosidad hasta que mencionó a la Biblia. Si de principio la interpreta a su gusto, mala lógica tendrá lo que siga, y pierdo el interés. Seguirá diciendo que como el mundo ha tenido un principio hace falta algo eterno. O vete a saber. Pero bueno, allá cada cual.

[Hannibal]

Típica absurdez metafísica de los creyentes:

Les supone un problema considerar una existencia eterna (dentro de la cual se enmarca el/los universo/s), pero no les supone ningún problema considerar un ser eterno de capacidades infinitas que creara 'existencia' donde antes no la había y desde un lugar externo e inaccesible (aquella 'realidad' donde cojones habite Dios).

La navaja de Ockham convierte a ese razonamiento en potencialmente inválido. Puestos a asumir fenómenos eternos, lo más lógico es quedarse con esa extensión y energía a la que llamamos existencia, pues es la hipótesis más sencilla.

Tan razonable es asumir la existencia de un Dios creador, como la de una cadena de n dioses que se fueran creando a sí mismos respectivamente. Por ejemplo, una cadena con n=3: Mega-dios > Súper-dios > Dios; donde el primero es eterno y último creó nuestro universo. Y lo mismo para n=27, o cualquier número entero positivo.

En fin. La modernidad aplicada a una justificación falaz para un antiguo sistema de valores y creencias, como vienen siendo las religiones en general. Dios, el infierno, y su puta madre, son sólo la excusa para erigir a un Rey que haga cumplir Los Mandamientos (No robarás; no matarás; trabaja, obedece y no des problemas).