Alguna ideología no se sostiene con la violencia?

[A de Anarquía]

Alguna ideología no se sostiene con la violencia en mayor o menor medida?

Todas la formas de pensar tienden a imponer su visión del mundo. A todos nos gustaría que los demás pensasen de una forma simialar a nosostros, almenos en general o en algunos aspectos. No hay más que ver cualquier discusión o debate el que cada uno intenta convencer al otro de su forma de pensar.
Hay maneras y maneras de imponer, pero la violencia acaba por aparecer de un modo o otro en algun momento, o está previsto que se pueda utilizar en el futuro o bajo alguna circunstancia.

[Hard Byrd Trouble]

Alguna ideología no se sostiene con la violencia en mayor o menor medida?

Sí. Es importante aclarar que una ideología es el conjunto de ideas fundamentales por las que se maneja una persona o colectivo. No tiene que ser necesariamente política.

Todas la formas de pensar tienden a imponer su visión del mundo.

Yo creo que más bien tienden a interpretar su visión del mundo. Las más de las veces, cuando se piensa, se trata de entender, no de imponer.

A todos nos gustaría que los demás pensasen de una forma simialar a nosostros, almenos en general o en algunos aspectos.

A mí no, es más, me aterraría que hubiera alguien más que pensase exactamente igual. En un sitio donde todos piensan lo mismo, es que se piensa nada y menos.

No hay más que ver cualquier discusión o debate el que cada uno intenta convencer al otro de su forma de pensar.

Es una forma de convencernos a nosotros mismos, de reafirmarse, más que de captar al semejante con nuestro verbo.

Hay maneras y maneras de imponer, pero la violencia acaba por aparecer de un modo o otro en algun momento, o está previsto que se pueda utilizar en el futuro o bajo alguna circunstancia.

Ahí ya no entro.

[semprellibertat]

Los anarquistas somos los únicos partidarios de la libre asociación de los individuos. A diferencia de los marxistas, socialistas autoritarios, fascistas y demócratas no queremos imponer ningún modelo de sociedad.

Recuerda, anarquista es el que no quiere ni dominar ni ser dominado, y como decía Bakunin, nuestra libertad continúa con la de los demás, si el de al lado no es libre, yo tampoco.

[Muerte cerebral]

Recuerda, anarquista es el que no quiere ni dominar ni ser dominado, y como decía Bakunin, nuestra libertad continúa con la de los demás, si el de al lado no es libre, yo tampoco.

¿Pero es que los demás te han pedido la libertad?

Desde mi punto de vista, la anarquía es necesaria y debe ser impuesta, es decir, terminar con la dominación aun habiendo individuos que deseen mantenerla.

[semprellibertat]

Recuerda, anarquista es el que no quiere ni dominar ni ser dominado, y como decía Bakunin, nuestra libertad continúa con la de los demás, si el de al lado no es libre, yo tampoco.

¿Pero es que los demás te han pedido la libertad?

Desde mi punto de vista, la anarquía es necesaria y debe ser impuesta, es decir, terminar con la dominación aun habiendo individuos que deseen mantenerla.

Me atrevo a decir que la libertad concuerda perfectamente con la naturaleza humana, si alguien la rechaza es que realmente no sabe de lo que habla, no tiene ni idea de lo que es y por lo tanto está totalmente alienado.

Dicho ésto, no hay necesidad de imponer nada al pueblo (los políticos y grandes empresarios no los cuento como parte del pueblo).

[semprellibertat]

Recuerda, anarquista es el que no quiere ni dominar ni ser dominado, y como decía Bakunin, nuestra libertad continúa con la de los demás, si el de al lado no es libre, yo tampoco.

¿Pero es que los demás te han pedido la libertad?

Desde mi punto de vista, la anarquía es necesaria y debe ser impuesta, es decir, terminar con la dominación aun habiendo individuos que deseen mantenerla.

Me atrevo a decir que la libertad concuerda perfectamente con la naturaleza humana, si alguien la rechaza es que realmente no sabe de lo que habla, no tiene ni idea de lo que es y por lo tanto está totalmente alienado.

Dicho ésto, no hay necesidad de imponer nada al pueblo (los políticos y grandes empresarios no los cuento como parte del pueblo), pero a los dominadores no hay más remedio que imponérsela, de hecho, de éso se trata la revolución anarquista.

[mínimus]

Hay maneras y maneras de imponer, pero la violencia acaba por aparecer de un modo o otro en algun momento, o está previsto que se pueda utilizar en el futuro o bajo alguna circunstancia.

Todas las creencias de tipo social (es decir, que implican al individuo como parte de un colectivo al que cede parte de sus expectativas de vida) tenderán siempre a la violencia. El "yo" social no puede existir sin participar en la vida económica, en la consideración que se le otorgue socialmente ("dignidad" ... u "honor"), en las abstracciones colectivas como nación, familia o religión.

La única ideología que no se impondría mediante la violencia sería una cuyas creencias se limitaran a una dimensión emocional, individual e intransferible del cual los actos se derivarían inevitablemente. Por supuesto, nadie puede vivir sólo para sí mismo (eso sería el nirvana de los budistas), pero las creencias de sustancia emocional pueden compartirse entre individuos (no ciudadanos, ni militantes). Y eso tiene un nombre.

[SoySerHumano]

A VER HIJOS DE LA GRANDÍSIMA PUTARRONA!!! VAIS DE ANARKAS LIBERTARIOS Y CENSURAIS A QUIEN SE DEFIENDE DE LOS QUE LE INSULTAN? PERO KE KOOOÑO DE LIBERTARIOS SOIS, HATAJO DE MAMAPOLLAS, TRAGALEFAS Y RELAMETESTÍCULOS!!!
MENUDA PIARA DE TRUÑOS HEDIONDOS Y DIARRÉICOS QUE SOIS, A VOSOTROS NO OS PARIERON... OS KAGARON!!!
PENA DE SER ESTO UNA KAGADA VIRTUAL, QUE MERECÍAIS QUE OS CALCINARAN EL TXIRINGUITO POR PALANGANEROS DE MIERDA QUE SOIS!!!
ENTRE LOS COMEHIERBAS Y LOS ADMINS ANARKAS DE POSTAL DE ESTE ANTRO MISERABLE A UNO LE DAN GANAS DE DEJAR EL MOVIMIENTO COÑO!!!
METEROS UN MANILLAR DE MOTO POR EL KAKAS PUTOS MARICONES, Y DEJAR LA ANARKÍA PARA EL QUE LA VIVE DE VERDAD!!! DAN GANAS DE SACAR LA LLAVE INGLESA A PASEAR Y PINTAR LAS PAREDES DE VUESTRO ANTRO CON VUESTROS SESOS!!!

[SKINERF]

¿Y este tipo que?

En cuanto a lo de la violencia, creo yo que toda ideologia que sostenga un cambio en el ambito social, politico o economica conlleva violencia pues supone un cambio oponiendose a los valores establecidos

[A de Anarquía]

Hard Byrd Trouble:
- Sí me refiero a eso, a concepción general del mundo en todos sus aspectos, no exclusivamente en política.
- ¿Interpretar tu propia visión del mundo? Creo que no nos entendemos. Yo hablo en relación a los deás, no con uno mismo.
- Pensar igual igual claro que no gusta. Supongo que serás anarquista, ¿no te gustaría que todo el mundo lo fuera?
- Puede ser, pero yo me inclinoa que de verdad queremos convencer, hacer cambiar al otro.
- Eso es lo que me interesa

semprellibertat:
Estoy con la réplica que hace Muerte Cerebral, tu visión anarquista del mundo no deja de ser tuya, la anarquía no es buena en sí. Probablemete los anarquistas creemos que hay que usar la violencia cuando no quede más remedio y siempre y cuando sea la mayoría la que quiera una revolución (bueno, es que sino no se haría), pero en algun momenta a alguien le seria impuesta, aunque sean opresores no dejan de ser personas que pasarían a ser oprimidas (o peor), y de esto es de lo que va el tema.
"Me atrevo a decir que la libertad concuerda perfectamente con la naturaleza humana, si alguien la rechaza es que realmente no sabe de lo que habla, no tiene ni idea de lo que es y por lo tanto está totalmente alienado." No deja de ser tu opinión

mínimus:
Realmente sí que puede haber creencias del tipos social que no usen la violencia, pacifismo extremo por ejemplo. Sin embargo siempre se trata de imponer de algun modo esa ideología, quizás no con la violencia (o en algun momento puede que sí, no se si realmete es posible) pero sí con otros métodos.

SKINERF:
Esas y probablemente todas.





Quizás la violencia sólo sea la última cosecuencia. Pese a todo creo que se da en la gran mayoría de interpretaciones de la realidad. Lo que de verdad me atrevería a decir es que todos tratamos de imponer nuestra visión a los demás.

Salud.

[Hard Byrd Trouble]

- ¿Interpretar tu propia visión del mundo? Creo que no nos entendemos. Yo hablo en relación a los deás, no con uno mismo.

Es que considero que cuando uno piensa, intenta entender, no imponer. En relación a los demás, más de lo mismo, también es difícil entender al resto.

- Pensar igual igual claro que no gusta. Supongo que serás anarquista, ¿no te gustaría que todo el mundo lo fuera?

Supones mal, amijo. Aunque si lo fuera, ya te digo que me gustaría que todo el mundo fuese lo que quisiera ser, no soy ningún ejemplo a seguir.

- Puede ser, pero yo me inclinoa que de verdad queremos convencer, hacer cambiar al otro.

Vale, hay cantidad de veces que cuando uno se entrampa en un debate, más que para reafirmarse, es con la intención de convencer, cierto.

[chief salamander]

¿Tratar de convencer a alguien de algo también es una forma de violencia intolerable?

[mínimus]

No entiendo que haya formas de "imponer" que no sean violentas.

Por otra parte, hay una famosa peli acerca de unos cuáqueros que se llamaba precisamente "friendly persuasion" (persuasión amistosa).

Lo que sí podríamos considerar es que existan actitudes personales "poco amistosas". Hay que considerar también el plano emocional de la agresión: toda discriminación no amistosa hacia el que no comparte nuestras convicciones puede coaccionar también. Un insulto no es agresión física, pero el Código lo cataloga como falta penal. Como siempre, la Ley va detrás de la persona: no necesariamente insultos, también actitudes conductuales de todo tipo son inamistosas de forma parecida al insulto. El mismo aislamiento social del que es diferente puede medirse como un daño cierto e intencionado.