¿¿Ser anarquista implica el hecho de ser ecologista??

[Pierre]

¿¿¿Ser anarquista implica el hecho de ser ecologista???

En mi opinión creo que no.

[chief salamander]

¿Y en qué basas esa opinión?

[KoLoKaDa]

Pierre, tal vez deberías diferenciar entre conservacionismo y ecologismo. Los primeros pretenden que todo se quede como estaba antes. Los ecologistas proponen soluciones para que no acabe de joderse del todo

[chief salamander]

La ecología es el estudio y gestión (racional) del medio en el que vivimos. Si no nos ponemos las pilas con eso, nuestra especie se extingue y no sé de qué pueden valer entonces tantas aspiraciones libertarias. La verdad es que aspirar a una libertad colectiva y despreciar el medio físico en el que se desenvuelve esa libertad puede darse, pero, bien pensado, me parece raro de la hostia o bastante irresponsable.

Por eso voto que sí.

[Alquimista loco]

Me parece acertada y concisa la opinión de chief salamander.

Y que conste en acta que yo no creo en el ecologismo como movimiento (competencia de ecologistas con aspiraciones a influencia social), sino en la ecología como estudio y preocupación necesarios para sobrevivir (competencia en última instancia del estudio de la biología y la geología, estudio que no debería ser relegado a intereses de la empresa científica).

[chief salamander]

Gracias por las flores (y por el Chomsy jotero que tantas risas me ha dado).
¿Dices que no crees en un movimiento compuesto por asociaciones básicamente horizontales y grupos de afinidad que ya ejercen presión política y además practican la acción directa y que en cambio sí crees en esperar a que a los biólogos y geólogos les den (demos) o tomen las riendas de la gestión ambiental?

Mí no entiende.

[Pierre]

A lo mejor me estoy equivocando pero no creo que la ciencia anarquista(xq para mi la revolucion anarquista es la ciencia que estudia como hacer un mundo mejor),sea ecologista de por si.Que algunos de sus aspectos y fundamentos sean compatibles con el ecologismo no lo dudo.Pero no crea que una cosa tenga que implicar la otra.

[chief salamander]

Bueno, todo acto humano es realizado por alguien, tiene lugar en un momento en el tiempo y en un espacio físico. No existe una libertad fuera de esos parámetros. No puede ignorar el espacio en el que se vive. Una sociedad ocupa y gestiona un espacio físico. Eso es ecología. Para desarrollar la libertad debe haber una adaptación al medio, inclusive transformándolo; hemos llegado a la conclusión de que es vital que nuestra relación con nuestro entorno sea racional y no nos destruya: eso es ecologismo.

Pienso que la gestión racional del medio es tan anarquista como la gestión racional del trabajo o de las estructuras sociales, que forman parte del anarquismo clásico.

[Añado:] por otra parte, lo de dar al anarquismo la categoría de ciencia me da un poco de aprensión cuando pienso en el dogmatismo de los marxistas; prefiero hablar de movimiento o incluso de corriente histórica.

[KoLoKaDa]

también muchas actividades anarquistas abordan de pleno la problemática ecologista, como el reciclaje de comida, el consumo de productos de temporada producidos cerca de donde se necesitan, la especulación urbanística, la negativa a la compulsión en el consumo...

[Vangelis]

La cuestión es que no es ser ecologista sea una condicion necesaria para ser anarquista, sino que cualquier persona, independientemente de su ideología política, debería plantearse seriamente ser ecologista. Si no lo hace por civismo, que al menos lo haga por egoismo.

Lógicamente de esto se deduce que voto que sí.

[desarmado]

Uff, no sé...Si pretendemos acabar con la explotación capitalista, eso es indirectamente ecologismo, ¿no? Si se acaba el consumismo desaforado, la producción salvaje para consumo salvaje y que nada dure mucho para que siga la fiesta del consumo, aunque no quisieramos estamos haciendo ecologismo.
Así, en abstraco, creo que el anrquismo es ecologista de per se.

[Pierre]

Haber,que no dudo de que el anarquismo deba o no deba estar íntimamente relacionado con el ecologismo,sino; si al no ser ecologista se está siendo incoherente con las ideas anarquistas

[Alquimista loco]

¿Dices que no crees en un movimiento compuesto por asociaciones básicamente horizontales y grupos de afinidad que ya ejercen presión política y además practican la acción directa y que en cambio sí crees en esperar a que a los biólogos y geólogos les den (demos) o tomen las riendas de la gestión ambiental?

Mí no entiende.

No, más bien que quienes componen los grupos básicamente horizontales que ejercen presión política y practican la acción directa deberían de trascender de lo social hacia lo científico (entendido de forma muy muy muy laxa, esto de científico). Algo así como "Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me lo como" en cuanto a la obtención del conocimiento, para no depender de lo que hayan investigado décadas antes biólogos y geólogos.

Piensa que lo que pretendo que se interprete de mi mensaje no es que se infravalore la labor de los grupos ecologistas que se dedican a la ecología (que no son tantos como se denominan), sino que se le dé un empujón como medio de análisis de la realidad en que vivimos.

[chief salamander]

Uff, no sé...Si pretendemos acabar con la explotación capitalista, eso es indirectamente ecologismo, ¿no? Si se acaba el consumismo desaforado, la producción salvaje para consumo salvaje y que nada dure mucho para que siga la fiesta del consumo, aunque no quisieramos estamos haciendo ecologismo.
Así, en abstraco, creo que el anrquismo es ecologista de per se.

Bueno, piensa que, cuando se formuló el anarquismo clásico, aún pensaban que ancha era Castilla: no se trataba de plantearse si algunas industrias eran dañinas, se trataba de colectivizarlas y seguir produciendo. Pienso que, gracias al movimiento ecologista, nos hemos dado cuenta de que nuestro entorno no es de goma.

Por otra parte, el ecologismo no es una ideología, no tiene leyes, no es contradictorio con el anarquismo (aunque ecología y capitalismo, por ejemplo, sí que sean incompatibles). La ecología no es más que la gestión racional del medio, y ya discutiremos lo que nos parece racional (y podremos equivocarnos). Una sociedad (o una persona) que desprecie el medio en el que se desenvuelve es una sociedad estúpida e irresponsable. También si es anarquista. ¿Es posible un anarquismo estúpido e irresponsable? Creo que la respuesta es no, creo que el anarquismo y la estupidez son incompatibles.

[chief salamander]

@Alquimista:

No sé si te entiendo bien, ¿le estás pidiendo una mayor formación científica a los militantes ecologistas? ¿que dejen lo que están haciendo y se metan a estudiar? ¿que planteen un estudio global/radical de nuestro entorno?