No me he hecho un lío, está bien así como está. Y claro que si impides a alguien que se siente encima de ti, le impones un límite a su libertad, porque le estás impidiendo algo.Pero si Antonio se está sentando encima de Juan!!!, igual te has hecho un lío con lso nombres, pero vamos, falta´ria más que se me siente alguien encima y resulta que si le digo que se levante esté poniéndole un límite a la libertad de nadie.
Si no quieres que alguien se te siente encima, es por propio interés, por egoísmo, efectivamente (el egoísmo no tiene por qué ser siempre algo malo).tenemos el concepto de "liebrtad" como "poder hacer lo que me de la gana", como sentarme encima de la gente, y si esa gente no quiere que se le sienten encima, es que son egoístas??? yo creo que NO. no veo yo duda moral ahí: mi liebrtad EMPIEZA Y SE AMPLÍA con la de lxs demás. Porque mi libertad es una libertad unida a otros conceptos, como solidaridad e igualdad, por ejemplo. Por lo que concibo que no me peude hacer más libre el sentarme encima de otra persona (a la que le jode que se le sienten encima). No puede ser que quitarle liebrtad a otro me haga a mí más libre. Más bien al contrario: soy esclava de necesitar que el otro disminuya su libertad??
Sigues sin entender el problema: no se trata de quién es más libre, ni de la libertad, sino de por qué en determinadas circunstancias se condena mirar por el interés propio desestimando los sentimientos ajenos y por qué en otras no.
Se trata de considerar que Juan, aunque sabe que es un fraude, le da igual, quiere estar con Paco a toda costa, independientemente de lo que sienta éste. Entonces Paco no haría un bien.La diferencia de que una persona deje a su pareja porque se aburre de ella es que hace lo correcto: evita males mayores, elimina el fraude.
Un explotador en cambio, se basa en el fraude para su relación: la fraudulenta "relación mercantil libre" que hace que una persona pobre de necesidad acceda a vender su tiempo y esfuerzo de trabajo para poder sobrevivir, debido a un injusto reparto de los bienes, y de los mecanismos para producir esos bienes.
Pero si no he partido de ninguna premisa XDD No he planteado ningún argumento, sino una situación. Además, eso que has dicho de la lógica es falso: partir de premisas erróneas no necesariamente lleva a conclusiones equivocadas (antes de hablar de cualquier cosa infórmate mínimamente).Porque estás confundiendo la pregunta, por eso es incontestable. Hay un hehco irrebatible en lógica: si aprtes de premisas erróneas, llegarás a conclusiones equivocadas.
Yo no parto de nada porque no he empleado ningún argumento. Por otra parte, por muy libertarix que se sea, la libertad personal siempre estará mermada por la ajena y viceversa. Pero como ya he dicho, ésa no es la cuestión.Tu partes de la base de que se tu libertad empieza donde acaba la del otro. Yo digo que esto no es así, al menos desd euna perspectiva libertaria.
Que mi auténtica liebrtad sólo puede darse con la libertad de lxs demás.
Quizás es feliz con esas migajas. Eres tú quien incurre en falacias (concretamente la non sequitur) al aseverar que sufrirá necesariamente.Porque bajo tu perspectiva, podríamos llegar a otro punto, al absurdo:
porqué una persona puede rechazar afectiva y sexualmente a otra, sabiendo que este rechazo le causará sufrimiento?
Pero es que acaso la "aceptación por lástima" le causaría menos sufrimiento?
Si se te declara un amigo (supongamos que además eres heterosexual), y te dice que te quiere, si tu le rechazas, le causarás cierto sufrimiento. Porque él quiere estar contigo.
Sin embargo, imaginemos que tú, sin sentir ese afecto, accedieras, por lástima o por obligación moral. Desde luego, tú no puedes obligarte a sentir afecto. Tu amigo no estaría recibiendo más que migajas, porque el amor y los afectos no se interpretan, se sienten y se actúa acorde a ellos. Por lo tanto, le estarías causando más daño.
Pues demuéstrame lo contrario con respecto a la libertad, tú que eres tan sabionda, tan filósofa, y a la vez tan ignorante de la lógicaPero creo que tu planteamiento inicial es falso, lo de que la libertad empieza donde acaba la del otro. Filosofía barata de EGB, lo lamento.
Por cierto, si te respondo es porque sé que te voy a rebatir y me da placer; lo digo porque la actitud irrespetuosa que has ejercido hacia mí sin ningún tipo de justificación merecería la ignorancia total de mi parte.
