¿Puedo ser vegano y tener....

[Nedludd]

yoSkAn, redundas sobre algo que creia haber dejado en claro. ¿Vos crees que los seres humanos no aprendieron muchas de las cosas que hoy sabemos por ensayo y error? Hay muchas plantas que los pueblos cazadores recolectores descubrieron que eran venenosas luego de comerlas y morir. Posiblemente si se te abandonara a ti, en un ecosistema desconocido, sin ningun tipo de conocimiento, mueras intentando descubrir cuales son las plantas comestibles. ¿acaso crees que los seres humanos descubrieron que las espinas pinchaban solo por observarlas?.
Con respecto, a tu ejemplo del agua. ¿acaso no crees que una niño sin conocimientos podria tomar agua sucia? ¿Crees que en ese caso actua el instinto de preservacion?. Creo que no comprendes del todo las cosas. El instinto de preservacion, se reduce a otros actos. Por ejemplo, si un ser humano pone la mano en el fuego, se quema, y por el dolor la saca. Pero... ¿vos pensas que tienen un instinto que les permite saber eso? No! primero se quemaron, y luego lo entendieron.

Lo que vos llamas erroneamente "GUSTOS BASICOS", son conocimientos que se aprendieron lentamente a lo largo de la historia. Las cosas que el hombre hace por instinto son comer, reproducirse, cagar, mear, etc. Lo que es bueno y lo que es malo para comer se aprende en un proceso evolutivo. Lo que es rico y lo que es feo, se impone por la cultura, o si lo queres decir de otra forma, por lo mayoritariamente aceptado. Si queres debatir sobre como nacen y se generalizan los gustos.. pues eso es otra cosa. Pero de lo que estamos hablando es que los gustos sexuales se imponen culturalmente y se asimilan como naturales, al punto tal de que a una persona le produce exitacion. Tal es el caso de los heterosexuales,los homosexuales, los pedofilos, los zoofilicos, etc etc.

Lo que decis sobre los animales, responde a una necesidad fisica y circunstancial. Por ejemplo, si un perro cachorro no tiene ningun tipo de contacto con animales de su misma especie y vive aislado en una casa. Cuando el perro sienta la necesidad fisica de reproducirse, va a intentar relacionarse con lo que sea. Incluso, y me imagino que lo habras observado.. muchos perros se descargan con una manta vieja. ¿¿Acaso ese perro tiene un gusto por las mantas viejas?? ¿Y si a en ves de la manta, le pones otro perro al lado?

Lo que yo digo, y espero que esta vez quede claro, es que la homosexualidad no es una accion que surja naturalmente, sino que en determinadas circunstancias se pueden presentar relaciones sexuales entre dos individuos del mismo sexo, y que la homosexualidad, tal como la conocemos hoy, no responde (al menos en la mayoria de los casos) a las circunstancias, sino a la influencia cultural. La misma influencia cultural que provoca que un hombre se sienta atraido por los penes de niños de 5 años. Y la misma cultura que condiciono a una mujer para que se ponga cachonda observando como un gato le chupa los dedos del pie.
Segun tu creencia del origen quimico y biologico de los gustos... entonces la pedofilia no es una creacion cultural y la zoofilia tampoco lo es.

YoSkAn, creo en tu afan de sentirte libre de prejuicios consumiste y aceptaste ideas que realmente no comprendes y que jamas has reflexionado, mas sí, muchas veces habras repetido en cuanta ocasion encontraste.
Te hace ruido que alguien diga que la homosexualidad es cultural, porque eso implicaria una critica al argumento que sostienen los homosexuales. Sin embargo, te aclaro, que la heterosexualidad tambien es cultural. Es decir, la relacion entre hombres y mujeres es cultural en este tiempo y en esta soceidad. Si analizamos los pueblos de cazadores recolectores que existen hoy en dia, quizas podriamos notar que la heterosexualdiad se presenta de forma natural, por un simple sentido de supervivencia.. es decir, procreacion.

[argy]

Nedludd, soy quien primero cree que la cultura lo toca todo, o lo puede tocar todo, pero eso no quita que a todxs biológicamente el azufre nos repele y no lo beberíamos. Por supuesto que una cultura podría convencernos de que todas esas alarmas que nos avisan de que el azufre es malo debemos interpretarlas como "el saludo de los dioses en el rito de la transición a la nueva vida" y la muerte por intoxicación es que "los dioses nos han aceptado en su seno y encima todxs a tocar los tambores y dar volteretas para celebrarlo". Muy bien, pero por eso digo que es muy útil entender la cultura como una capa superior que se aplica a la naturaleza y que bien puede potenciar nuestro bienestar y conexión con ella o manipularla para invertirla y hacernos sufrir.

Pero si dices que lo natural es que el sexo se reduzca al coito macho-hembra vaginal te diré que estás influenciado por tu cultura. Es decir, aunque te duela, que eres etnocentrista. No porque tu vista te engañe al observar que ese tipo de coito es más frecuente que otro, sino porque reduces el sexo a relaciones binarias con uno o más falos de por medio.

Yo, con mi cultura que me hace ver las cosas de una manera, creo que lo natural es la transmisión de cariño, de colaboración, de ayuda y de afecto, y que la naturaleza elige que el sistema reproductivo se enmarque en ese contexto placentero y positivo. No es novedad que la naturaleza predisponga placentero lo que nos beneficia y doloroso o desagradable lo que nos daña, no? Por supuesto que emito esta opinión impregnadx en una cultura, pero si la considero menos etnocentrista es porque me parece que es un juicio que no pinta a la mayoría de animales (humanxs incluídxs) como desviadxs antinaturales. Una definición que sí hace eso chirría.

De nuevo etnocentrismo al hablar de "la necesidad física de reproducirse". Que quieres que te diga, yo creo que ni el perro, ni yo mismx, tenemos en mente la perpetuación de la especie cuando nos masturbamos. Y apuesto a que tu tampoco. Más bien pensamos en placer, y aunque es genial poder autogestionarselo, mola mucho transmitir y recibir placer de otrxs individuxs. Por eso el perro prefiere estar con una perra, aunque no te va a decir que no si vas y le rascas un rato la panza, le dará placer (oh no! zoofilia!!).

A mi me parece muy obvio: Las relaciones sexuales son relaciones. Y para relacionarse... la cultura influye mucho. Luego nos has jodido, claro que nuestras relaciones sexuales vienen determinadas por la cultura. Pero tan culturales son los cinturones fálicos que usan algunas lesbianas como la extremada sobrevaloración del coito e incluso que esté tan limitado y regulado el contacto entre humanxs.

No hace falta que te cubras las espaldas diciendo que "la heterosexualidad también es cultural" porque está bien claro que opinas que en el fondo es más normal ser heterosexual que homosexual. Y tendrás razón en la medida en la que opines que el sacrosanto coito vaginal heterosexual es el paradigma de la sexualidad.

[yoSkAn]

yoSkAn, redundas sobre algo que creia haber dejado en claro. ¿Vos crees que los seres humanos no aprendieron muchas de las cosas que hoy sabemos por ensayo y error? Hay muchas plantas que los pueblos cazadores recolectores descubrieron que eran venenosas luego de comerlas y morir. Posiblemente si se te abandonara a ti, en un ecosistema desconocido, sin ningun tipo de conocimiento, mueras intentando descubrir cuales son las plantas comestibles. ¿acaso crees que los seres humanos descubrieron que las espinas pinchaban solo por observarlas?.

Un caballo que en su puta vida ha visto a una serpiente, huye de la serpiente... es un tema coevolutivo que no explicaré. Pero el caso es que hay ciertas cosas, que al ser captadas por nuestros receptores (olfativos, visuales, etc) nuestro procesador de información (cerebro) interpreta como PELIGRO. Algunas de esas cosas son gracias a las experiencias vividas: esto duele, esto me sienta mal...pero hay otras que proceden de una información genética, que hace que ciertas cosas nos repelan de por sí. Y esto que digo viene avalado por muchos estudios.

Con respecto, a tu ejemplo del agua. ¿acaso no crees que una niño sin conocimientos podria tomar agua sucia? ¿Crees que en ese caso actua el instinto de preservacion?. Creo que no comprendes del todo las cosas. El instinto de preservacion, se reduce a otros actos. Por ejemplo, si un ser humano pone la mano en el fuego, se quema, y por el dolor la saca. Pero... ¿vos pensas que tienen un instinto que les permite saber eso? No! primero se quemaron, y luego lo entendieron.

No es lo que yo crea, encanto, es lo que van descubriendo muchos biólogos , etólogos, y hasta psicólogos. Además, tiene lógica. Y fíjate que todo animal, aunq nunca hubiera visto fuego, huirá del fuego se ve que nosotros tuvimos los aprestos para intentar manejarlo... Y de mi capacidad de comprensión, mejor ni hables

Lo que vos llamas erroneamente "GUSTOS BASICOS", son conocimientos que se aprendieron lentamente a lo largo de la historia. Las cosas que el hombre hace por instinto son comer, reproducirse, cagar, mear, etc. Lo que es bueno y lo que es malo para comer se aprende en un proceso evolutivo. Lo que es rico y lo que es feo, se impone por la cultura, o si lo queres decir de otra forma, por lo mayoritariamente aceptado. Si queres debatir sobre como nacen y se generalizan los gustos.. pues eso es otra cosa. Pero de lo que estamos hablando es que los gustos sexuales se imponen culturalmente y se asimilan como naturales, al punto tal de que a una persona le produce exitacion. Tal es el caso de los heterosexuales,los homosexuales, los pedofilos, los zoofilicos, etc etc.

Yo te planteo que aquellos individuos cuyos receptores les avisaran del PELIGRO de consumir algo que huele de tal forma, tiene tal aspecto, etc etc, sobrevivieron...los que no los tenían, no llegaron muy lejos..aunq puede que alguno quede, escribiendo al otro lado del charco ¬¬

Lo que decis sobre los animales, responde a una necesidad fisica y circunstancial. Por ejemplo, si un perro cachorro no tiene ningun tipo de contacto con animales de su misma especie y vive aislado en una casa. Cuando el perro sienta la necesidad fisica de reproducirse, va a intentar relacionarse con lo que sea. Incluso, y me imagino que lo habras observado.. muchos perros se descargan con una manta vieja. ¿¿Acaso ese perro tiene un gusto por las mantas viejas?? ¿Y si a en ves de la manta, le pones otro perro al lado?

Tu en tu puta vida has visto un documental o te has leído un artículo científico ¿no, colega? te estoy hablando de que la homosexualidad en el reino animal SE DA, tanto EN LA NATURALEZA, como EN CAUTIVIDAD...

Lo que yo digo, y espero que esta vez quede claro, es que la homosexualidad no es una accion que surja naturalmente, sino que en determinadas circunstancias se pueden presentar relaciones sexuales entre dos individuos del mismo sexo, y que la homosexualidad, tal como la conocemos hoy, no responde (al menos en la mayoria de los casos) a las circunstancias, sino a la influencia cultural. La misma influencia cultural que provoca que un hombre se sienta atraido por los penes de niños de 5 años. Y la misma cultura que condiciono a una mujer para que se ponga cachonda observando como un gato le chupa los dedos del pie.

La homosexualidad es una catalogación humana que tiene poco sentido. Un león no se plantea su sexualidad. La sexualidad, además de forma de reproducción, es tb una forma de relación con el resto de individuos de la manada. Y est se ha descubierto en chimpancés, en orangutanes, etc etc. Es decir, el sexo no es sólo un proceso en búsqueda de la reproducción, sino que las caricias y arrumacos sirven para afianzar lazos en las comunidades animales. Esto pa que sirve? porque si la manada está unida, ami como individuo me resultara más fácil sobrevivir y a mis genes tirar para alante... ale, y si quieres un libro básico sobre algo del tema, Dawkins, El Gen Egoísta...explica la genética mascadita. O a J.Gould...que es otro buen autor, y divulgador científico...

Segun tu creencia del origen quimico y biologico de los gustos... entonces la pedofilia no es una creacion cultural y la zoofilia tampoco lo es.

Y me puedes explciar exactamente por qué o dónde digo que la pedofilia o la zoofilia son impulsos biológicos y todo eso. A ver si el que tiene problemas de comprensión lectora eres tú..que he dicho que esto no es todo biológico ni todo aprendido, majete. Biológicamente ni la pedofilia ni la zoofilia tienen ningún sentido. Que yo sepa no tenemos unos receptores químicos para las feromonas que desprendan individuos de otra especie, mas otra serie de etcéras que hacen que no entienda muy bien por qué me achacas coas que no he dicho...será tu forma de debatir e intentar llevarte el gato al agua?.

Yo te cito autores, y te explico mis teorías, seráis tan amable de hacer tú lo mismo?

YoSkAn, creo en tu afan de sentirte libre de prejuicios consumiste y aceptaste ideas que realmente no comprendes y que jamas has reflexionado, mas sí, muchas veces habras repetido en cuanta ocasion encontraste.
Te hace ruido que alguien diga que la homosexualidad es cultural, porque eso implicaria una critica al argumento que sostienen los homosexuales. Sin embargo, te aclaro, que la heterosexualidad tambien es cultural. Es decir, la relacion entre hombres y mujeres es cultural en este tiempo y en esta soceidad. Si analizamos los pueblos de cazadores recolectores que existen hoy en dia, quizas podriamos notar que la heterosexualdiad se presenta de forma natural, por un simple sentido de supervivencia.. es decir, procreacion.

Ahora, con el tono de psicoanalista ya me estás conquistando. Mi madre me negaba las magdalenas, por eso me interesó tanto la biología, y estudio una carrera donde la biología tiene bastante peso, me leo revistas de investigación sobre estos temas... no te jode? No entiendo nada ya cuando dices que la heterosexualidad es cultural, pero luego me dices que se da de forma natural entre cazadores recolectores por instinto de procreación...

Yo creo que ni tú te aclaras con tus conecptos. Perdona pero creo que dices una sarta de gilipolleces, de la qe no tienes ni idea, porque no te has parado a leer nada, no vaya aser que eso se contradiga con algo que tan férreamente crees... que el sexo se reduce al coito, entre una mujer y un hombre...porque la santa iglesia católcia te dice que esa es la función del sex: la reproducción.

Y yo te digo que es mentira, que la función del sexo tb ha demostrado ser, en los humanos y en muchas otras especies, una forma de relación entre los individuos. Una forma de reafirmar lazos, una forma de comunicarse...
lee algo sobre chimpancés, lee algo sobre orangutanes, lee algo sobre delfines...lee algo, punto.

[argy]

hombre es que a mi me atraen mentalmente muchisimas personas pero no me atraen como para tener una relación sexual...qué le voy a hacer?

Me refiero a la gente que se acuesta entre sí portque se atraen intelectualmente y están superconvencidxs de que aunque no se gusten físicamente juzgarse por eso sería superficial.

Por otro lado, en lineas generales estoy bastante de acuerdo con lo que me dices. Además lo enmarco en mi crítica a la dualidad "físico"/"interior" porque creo que precisamente lo que muchas personas vienen a criticar es que juzgar a la gente por el "físico" es penoso, y lo es, pero por no querer o no saber evitar esa dualidad pueden caer en lo contrario y criticar a quien sí tiene en cuenta algo que se podría escurrir en esa categoría extraña que es el "físico". Una vez más, rompo una lanza a favor de dejar de usar esa dualidad para describir las relaciones.

Cuando nos topamos con una persona vemos mucho más que su físico. Por su forma de vestir, por sus gestos, por su actitud... ya nos hacemos una serie de juicios sobre ella y en base a todo eso, y no solo por las partes de su cuerpo, nos hacemos una idea de si nos atrae o no. O sea que hay un mundo entre eso y juzgar a una persona porque tiene tal talla de sujetador y cuando la gente nos vea enrollarnos ganaré 10 puntos de carisma en el World of Patriarcraft.

[Nedludd]

Las reacciones fisicas involuntarias que produce un X suceso, son instintivas claro. Por ejemplo, si alguien me tira gas lacrimogeno, lo mas probable es que me aleje corriendo de la zona afectada.
Cuano frente a un animal se presenta algo desconocido, lo primero es alejarse y actuar con miedo. Eso no es natural solo en los caballos, tambien en los seres humanos. Si te cabe el ejemplo, tengo una sobrina de 2 años, que se espanto con una pluma llevada por el viento. ¿Acaso es instintivo que un ser humano le tenga miedo a una pluma? ¿No sera que le tuvo temor a lo desconocido?.
Los animales huyen del fuego, porque no lo conocen. En raras ocaciones se generaba fuego por causas naturales, antes de que el ser humano aprendiera las tecnicas para crearlo. El hombre comienza a manipular y posteriormente crear el fuego, porque representaba una fuente de calor en un clima hostil, y porque mantenia a los animales alejados.

¿Receptores que le avisan del peligro? Eso es algo asi como el "sentido aracnido de spiderman". jaja Creo que te referis a los sentidos. Si un quimico, una fragancia o lo que sea, produce un malestar fisico, es obvio que el ser humano lo rechaza. Pero por ejemplo, si a una persona le das veneno en un vaso, y no sabe lo que es, se lo toma y luego muere. No creo que sus receptores de peligro le digan "no tomes eso!".

La homosexualidad se da cuando las circusntacias lo permiten. Acaso en ciclo de repruduccion animal..¿un macho busca a otro macho para reproducir? Lo que yo se y he visto es todo lo contrario. Que exista relacion entre machos, es tan circunstancial como que un perro se relacione con una manta vieja.
Todo lo que escribimos son conceptos creados, deja de repetir que la homosexualidad es un concepto humano, eso se cae de maduro.

Dije que la heterosexualidad es cultural en este tiempo y en esta sociedad. Tambien dije que es natural en un pueblo de cazadores recolectores. No veo contradiccion en eso.

Los animales no meten su pene en el ano de otro animal, solo por afinanzar lazos. Lo hacen porque se les erecta el pene y sienten la necesidad de hacerlo. Por eso un perro puede relacionarse con una manta. Y por la misma razon un caballo puede tener sexo con una mujer. ¿Acaso un caballo quiere afianzar su relacion con los seres humanos por medio del sexo? ¿No sera que al caballo se le erecta el pene y lo pone en donde tiene oportunidad?

El sexo anal no es para nada natural, es circunstancial. Y en nuestra sociedad es puramente cultural. Sobra con decir que del ano sale excremento. Y creo que seria innecesario que hablaramos de las complicaciones que acarrea el sexo anal, sobre todo para el que entrega su cola.

[yoSkAn]

Las reacciones fisicas involuntarias que produce un X suceso, son instintivas claro. Por ejemplo, si alguien me tira gas lacrimogeno, lo mas probable es que me aleje corriendo de la zona afectada.
Cuano frente a un animal se presenta algo desconocido, lo primero es alejarse y actuar con miedo. Eso no es natural solo en los caballos, tambien en los seres humanos. Si te cabe el ejemplo, tengo una sobrina de 2 años, que se espanto con una pluma llevada por el viento. ¿Acaso es instintivo que un ser humano le tenga miedo a una pluma? ¿No sera que le tuvo temor a lo desconocido?.
Los animales huyen del fuego, porque no lo conocen. En raras ocaciones se generaba fuego por causas naturales, antes de que el ser humano aprendiera las tecnicas para crearlo. El hombre comienza a manipular y posteriormente crear el fuego, porque representaba una fuente de calor en un clima hostil, y porque mantenia a los animales alejados.

No es eso lo que dicen los estudios sobre genética, etología y comportamiento..lo lamento...

¿Receptores que le avisan del peligro? Eso es algo asi como el "sentido aracnido de spiderman". jaja Creo que te referis a los sentidos. Si un quimico, una fragancia o lo que sea, produce un malestar fisico, es obvio que el ser humano lo rechaza. Pero por ejemplo, si a una persona le das veneno en un vaso, y no sabe lo que es, se lo toma y luego muere. No creo que sus receptores de peligro le digan "no tomes eso!".

No, son más bien algo que te dice "no bebas esto, no comas esto, no te eches esto en la piel..." etc. Si te vas a tomar a cachondeo cada cosa que diga, tienes que tener en cuenta que recibirás un trato poco respetuoso por mi parte, ok?

La homosexualidad se da cuando las circusntacias lo permiten. Acaso en ciclo de repruduccion animal..¿un macho busca a otro macho para reproducir? Lo que yo se y he visto es todo lo contrario. Que exista relacion entre machos, es tan circunstancial como que un perro se relacione con una manta vieja.
Todo lo que escribimos son conceptos creados, deja de repetir que la homosexualidad es un concepto humano, eso se cae de maduro.

Tú deja de repetir gilipolleces, y así yo tendré que dejar de repetirte que la homosexualidad se da en la naturaleza. Porque somos nosotros los que catalogamos las relaciones entre individuos de un mismo sexo como homosexual: los animales no se plantean chorradas:

(Bagemihl, 1999)Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity...por ejemplo...

Dije que la heterosexualidad es cultural en este tiempo y en esta sociedad. Tambien dije que es natural en un pueblo de cazadores recolectores. No veo contradiccion en eso.

Los animales no meten su pene en el ano de otro animal, solo por afinanzar lazos. Lo hacen porque se les erecta el pene y sienten la necesidad de hacerlo. Por eso un perro puede relacionarse con una manta. Y por la misma razon un caballo puede tener sexo con una mujer. ¿Acaso un caballo quiere afianzar su relacion con los seres humanos por medio del sexo? ¿No sera que al caballo se le erecta el pene y lo pone en donde tiene oportunidad?

El sexo anal no es para nada natural, es circunstancial. Y en nuestra sociedad es puramente cultural. Sobra con decir que del ano sale excremento. Y creo que seria innecesario que hablaramos de las complicaciones que acarrea el sexo anal, sobre todo para el que entrega su cola.

Vale, sigamos hilando esta teoría. los besos? para qué sirven los besos? y no se te ocurra lamer los pezones de tu pareja, que no están pa eso Pero vamos, que como te empeñas en negarme la mayor, que es que se dan relaciones homosexuales, tanto varon-varon como hembra-hembra en multitud de especies animales, desde chimpancés hasta ovejas, pues chico, yo no voy a seguir argumentando contra un infame que encima se carcajea. L que no voy a tolerar son estupideces homófobas

Te podría poner el primer principio de la termodinámica y te reirías... pues tio, por aqui decimos: a Parla a Mamarla...que es muy antinatural

[Aquitania]

Buf, Nedludd, me confirmas la sospecha que algunas veces he tenido de que los pueblos cazadores recolectores sirven para justificar la moral que a cada quién le dé la gana Pero qué estás diciendo...

Ya sólo esto:

El sexo anal no es para nada natural, es circunstancial. Y en nuestra sociedad es puramente cultural. Sobra con decir que del ano sale excremento. Y creo que seria innecesario que hablaramos de las complicaciones que acarrea el sexo anal, sobre todo para el que entrega su cola.

Ya. Y el coito vaginal no conlleva riesgo de transmisión de enfermedades, gérmenes y otros problemas?

Además de que mezclas sexualidad con reproducción como si fuese lo mismo.

[Nedludd]

yoSkAn : Los besos, la estimulacion de pesones, etc, forman parte del proceso de apariamiento. Por ejemplo en la especie humana, una mujer para ser penetrada debe tener la vagina humeda, de otro modo, le produciria dolor y malestar. Raras son las ocaciones en las que una mujer ve un pene y se moja.. por lo cual es necesario que el hombre la estimule. En el caso del macho sucede lo mismo.. si no hay estimulacion, visual o tactil, pues el pene no se erecta. En ningun momento negue las relaciones entre individuos de una misma especie, lo que dije es que no se presenta naturalmente, sino circunstancialmente. Y ya explique las causas en reiteradas ocaciones. Voy a ejemplificarlo: Supongamos que se obliga a 2 perros y una perra a convivir. Ambos perros van a buscar fornicar con la perra. En algun momento, la perra podria no querer fornicar y tornarse violenta.. entonces el perro que esta exitado, va intentar introducir su pene en el ano del otro perro. Yo pregunto.. ¿eso es natural, o es circunstancial?. Se puede aplicar el mismo caso en el resto de los animales. Y ahora bien.. ¿Como se llegan a sacar estas concluciones? Primero a travez de la observacion, luego entiendo la logica reproductiva y finalmente, sabiendo que el ano no es un organo sexual.. el ano es para defecar.

Por otro lado, no me siento herido porque me hallas calificado de homofobico, ya que esta demasiado alejado de la realidad. Si fuera homofobico, tambien seria anti-zoofilico.. y en realdiad me da igual si alguien se quiere hacer violar por un caballo. Hay relaciones heterosexuales en donde el 60% de las veces se practica sexo anal.. y repeti una y otra vez que eso no es natural, sino cirncuntancial... ¿tambien tengo fobia a la heterosexualidad?. Sin mas engaños, yo mismo tengo relaciones con mujeres por la via anal. Pero que yo lo haga no significa que sea algo natural.. lo hago porque me criaron dentro de una cultura que a travez de diversos mecanismos me condiciono psicologicamente para sentir exitacion al introducir mi pene en la cola de una mujer.

Creo que mis conceptos estan claros y tambien creo que no basta con reproducir los pensamientos de otros, sino que hay elaborar pensamientos propios. En tal caso, suceden estas cosas... cuando no se puede sostener una idea, se recurre a decir "lee tal cosa, mira tal otra.. y no me pidas una explcaicion a mi, porque no la se".

Por otro lado.. me gustaria que me expliques como es que una persona tiene un aviso del cuerpo cuando esta por ingerir un veneno. Y lo pongo en ejemplos... si te quemas sacas la mano, porque sentis dolor. En este caso el instinto te dice que te alejes. Ahora.. ¿como explicas que hay personas que se mueren por comer voluntariamente plantas venenosas ? ¿por que el instinto no les aviso?.
En el caso del fuego o de sustancias toxicas que producen un malestar ante su simple presencia, es natural que las personas o animales se preserven.

Aquitania, el sexo vaginal es necesario para la reproduccion, y las complicaciones son escasas. En el sexo anal las complcaiciones son muchas, a saber las mas relevantes:

-Fisuras del esfínter anal cuando la dilatación no se hace progresivamente, las cuales pueden ser dolorosas.
-Abscesos perirectales, que pueden ocurrir por la penetración de gérmenes patógenos a través de las fisuras u otros traumatismos de la mucosa anal.
-Hemorroides.

A largo plazo produce incontinencia... dado que no se puede controlar el esfinter. No tengo que explicar lo que eso significa.
Las complicaciones son muchas mas, solo nombre las de ano.. pero en el pene tambien las hay.

Aclaro, que estamos hablando de relaciones en estado "natural", no quiero tener que leer palabras como "preservativos, lubricantes,etc". Eso solo confirmaria que el sexo anal es cultural y/o circunstancial... porque si se debe recurrir a la aplicacion de metodos y productos industrial/artificiales, entonces no habria nada mas lejos de lo NATURAL.

[Peterpan]

No sé, cuando estudié antropología había tendencias culturalistas que todo lo basaban en la cultura, nuestro profesor comentó que actualmente se consideraba más lógico hablar del Ser Humano como un todo en equilibrio entre lo Biológico y lo Cultural. Así que creo que es tan irreal analizar y preponderar todo a partir de lo cultural, como también veo disparatado analizar el Ser Humano desde la preponderancia biológica. Ni los genes determinan 100% nuestras conductas y visión del mundo, como tampoco la cultura el 100%. Es más, por ejemplo, cuando estudiábamos pedagogía, se analizaba los cambios de visión del mundo según el desarrollo biológico y como se va completando el resto con un desarrollo cultural. Lo que es muy sabido por los pedagogos, que la comprensión cultural de un niño va sujeto por la evolución biológica. (Cada individuo evoluciona de forma diferente). Hay otro aspecto que los antropólogos también tienen en cuenta, es esencial la experiencia individual de cada persona. La vida y las vivencias condicionan tanto como el aspecto biológico como el cultural.

Yo personalmente Nedludd considero que el error de tus argumentos son preponderar lo cultural sobre lo biológico, no que lo que expliques sea falso o contradictorio. Si te fijas la gente lo que te cuestiona no es tus opiniones, sino de que lo sujetes todo a lo cultural y pones como anecdótico o circunstancial lo biológico. El ser humano es un todo de genes, células, energía biológica, pensamiento, cultura, vivencias, química.... El separar lo cultural de lo biológico es como la praxis del laboratorio, las teorías pueden funcionar muy bien si aislas un aspecto de la realidad, pero desgraciadamente el Mundo es más complejo.

Off - Topic

Quiero aprovechar para reivindicar también el derecho de que a uno le pueda gustar las chicxs que estén buenxs y que sean tontitxs. Yo creo que tanto en un sexo casual como un enamoramiento depende del momento y con quien,.... En eso me enrolo totalmente en la opinión de Yoskan y la verdad que me da rabia cuando nos quieren vender la moto de que te tiene que gustar un tipo de gente por ciertas características. Los que son feuchos para subir su ego, dicen que lo mejor es que te gusten los feos inteligentes y otra parte de la sociedad lxs guaperas tontitos. A mi me parece que cualquier persona es digno de ser gustado y que no hay categorías de mejor ni peor. Y que es absurdo diferenciar que debe gustarte un todo. Puede ocurrir que de una persona te guste una cosa o una serie de cosas, pueden ser físicas, mentales o ambas cosas.

Yo siempre he salido con chicas que eran inteligentes y sensibles, y al físico nunca le di demasiada importancia. Ahora me cansé, y quiero cambiar de aires. Quiero conocer chicas que estén buenas y tontitas ¿Que me vais a decir que no son dignas?¿ Es una actitud machista por querer alguien que supuestamente es más débil? Los que les suelen gustar las tontitas es por una cuestión de ver a la persona como objeto al fácilmente dominable, pero ¿Por qué no puede ser que te sientes más a gusto con chicas guapas y tontas? ¿Por qué el gustarte un determinado tipo de persona te jerarquiza la mente?

Esto lo digo como una tontería, que seguramente como lo veo ahora, creo que todas las mujeres son bellas y dignas... Las hay más bonitas o más feas, las hay más listas y otras cortitas... pero creo que puedo sentir atracción por una persona por una química que no puedo explicar, y a veces hay cosas que se repiten y a veces no tienen explicación, y que no voy a sentir nada por ningún concepto maniqueísta de los dos: El de lo que te debe gustar es lo mental o lo físico.... Pues por mi parte lo que manden mis células y toque en cada ocasión....

[arropitalls]

Una forma bastante práctica de consumir proteinas vegetales a saco sin tener que recurrir a los polvos esos de proteïna desnaturalizada es consumiendo alga espirulina, por si no se habia dicho.
Las grasas a veces son complicadas también de consumir, sácatelas principalmente de semillas (trituradas y hechas paté con algo de aceite) y frutos secos crudos.
Si eres del sur de la península o del mediterraneo, de fruta, que no te falte el aguacate.

De todas formas, ésto hubiera sido mejor preguntárselo a unx nutricionista, digo yo.
Pásate por aqui:

http://www.forovegetariano.org , sección de deportes.

Iba a citarte dos páginas de culturismo y musculación manteniendo un régimen dietético vegano, dos páginas que son inglesas, pero ahora no me acuerdo de la dirección.

En cuestiones así mas prácticas sobre la dieta vegana, en el forovegetariano te ayudaran mas que aqui, seguro. Pero ¡ni menciones éso de ¿anarquia?! Date cuenta que allí veg(etari)anxs hay de todos los tipos, tanto de derechas, izquierdas o "normales?" y, a veces dá grima discutir, en principio, mejor no discutir y sólo usarlo para sacar informaciones nutricionales bastante fiables, aunque, evidentemente, parciales.

Por otra parte, mírate el lado económico, yo no podría despilfarrar tanto dinero en comida sólo por tener un cuerpo que no es fruto de un vida arreglo a ése tipo de cuerpo, véase toda una vida currando de sol a sol. Aunque, por lo que supongo, no tendrás problemas económicos, pues, y podrás comer tanto tantísimo para ponerte así de fuerte y tendras el suficiente tiempo libre como para usarlo machacándote "x" horas a la semana en el gimnasio.

[Plaza_Olmedo]

a mí me parece que tod@s nos flagelamos un pelín demasiado con el tema de la apariencia física...no me parece que nadie de los que ha participado en este hilo defienda ciertos cánones estéticos, ni lo que culturalmente representan, así que tampoco deberíamos culpabilizarnos por sentirnos atraídos fisicamente (y no entiendo físicamente solamente con lo corporal, sino de lo que uno exterioriza) por alguien. Sería la fantástico poder conocer a tod@s en profundidad desde el primer momento, pero no es así, es parte de la condición humana, estamos obligados a conocernos por las apariencias, y en este sentido, lo fundamental es aprender a no dejarnos llevar por los prejuicios, pero conscientes de que es imposible erradicarlos...

por lo demás, qué cada uno viva su propia sexualidad como quiera...yo personalmente siempre me he considerado un anarquista más arcaico y, por ende, muy moralista y cuadrado para ciertas cosas monógamo y fiel rayando en el fanatismo, pero ese es mi rollo, y jamás he juzgado al que no lo comparte...

lo único que creo que habría que combatir (y no me refiero a ninguno de los foreros, sino a mucha peña que anda por ahí) es una cierta hipocresía que va dando vueltas por ahí. He conocido, por ejemplo, a muchos hombres que delante de las tías se las dan casi de ultrafeministas y, después, entre colegas, están todo el día comentando las tetas de ésta, el culo de aquella y lo que le haría a la otra... lo importante no es que tod@s tengamos el mismo discurso políticamente correcto de la boca para afuera, sino que aprendamos a mirar las relaciones de género y amorosas desde una perspectiva crítica y autoconsciente...sobre todo hacía nosotr@s...

salud!

P.D.: me queda una duda, y le pregunto a la gente más leída sobre el tema...me parece que de los ejemplos que se han dado, se podría decir que técnicamente no existe la homosexualidad en el reino animal, sino que más bien serían casos de bisexualidad...lo digo por que lo que siempre me ha parecido "antinatural" es que no me atraigan tanto tíos como tías más que con quién se vaya un@ a la cama...

[yoSkAn]

A ver, yo no me quiero autoflagelar por sentirme atraída por alguien. Pero también te digo que no quiero alimentar algunos esteriotipos que creo que nada tiene que ver cn la salud. Oye, que yo tb he estado con tios con sus músculos definidos, tios deportistas y enforma y estupendamente...nos ha jodío. que no te niego que del calendario de bomberos pueda yo pensar: mira que no me importaba pasar un ratico con este moreno...

Pero una cosa es eso y otra es centrar TODO en eso, que sea lo más importante o para algunos y algunas incluso lo único. Pero es más, yo diría que el mozo de la foto está más bien hormonado. Osea, una cosa es estar en forma, y otra es no estarlo porque tu hígado no da abasto para metabolizar tanta porquería para tener los músculos así de hinchados. Vamos que es mucha apariencia, pero pura enfermedad...

Y al igual que hay una presión enorme para las mujeres en estar delgadas y tal, lo cual conlleva grandes problemas de anorexia y demás, veo que con este rollo de la metrosexualidad y demás, los tíos van a apsar a ser vigoréxicos. Osea, que en vez de hombres y mujeres libres y follando alegremente, seremos una panda de anoréxicas y vigoréxicos y además, muy aburridos todos... yo paso y no quiero fomentar eso.

[Chimaera monstrosa]

Quiero aprovechar para reivindicar también el derecho de que a uno le pueda gustar las chicxs que estén buenxs y que sean tontitxs.

También puede ser lista y guapa.

[yoSkAn]

También puede ser lista y guapa.

bueno, pero de esas ya quedamos pocas


es broma, jajaja es que es de una peli de Woody Allen y tenia que soltarla!!

[Chimaera monstrosa]

Por supuesto que sí. Eso no lo dudo.