Por qué es casi seguro que Dios no existe(Richard Dawkins)

[chief salamander]

Salamander: Absurdo creer en Dios para ti. Sin un referente eterno e inmutable, los absolutos no existen: mi opinion como persona es igual de valida q la d cualkiera, y yo digo q no es absurdo.

Yo digo que Dios es absurdo porque la berenjena existe y Dios no. Demuéstrame de lo contrario y no te limites a afirmar lo chachi que sería el mundo si tu hipótesis fuese cierta. El mundo también sería mejor si existiera Superman.

Y si los absolutos no existen, terminos como "Justicia" o "Libertad" (con mayusculas) q muxos anarquistas dicen defender, carecerian de sentido, pues para q exista la "Justicia" o la "Libertad", tiene q existir algo o alguien q lo encarne.

Me temo que esos muchos anarquistas simplifican demasiado. De todos modos, el ser humanos es capaz de entender términos abstractos sin necesidad de que exista dios alguno.

[vaevictis]

Vuelvo con la mandanga, aun a riesgo de ser pesado: Si no hay un ser supremo q represente los terminos abstractos q normalmente utilizamos, estos terminos abstractos no existen como realidad, por lo tanto es imposible q alguien entienda estos conceptos realmente si no son reales. Y si todo es relativo, nada importa realmente.
Ni puedo ni pretendo demostrarte la existencia de dios. Dios es una imposibilidad en si misma, pero tambien la existencia de la raza humana deberia ser imposible, y aki estamos. Mientras haya una minima posibilidad, seguire teniendo fe, y ni Dios m convencera de lo contrario.
Todos actuamos motivados por ideas "absurdas" q son indemostrables cientificamente, y sin embaro lo hacemos. La Libertad es absurda, x q no se puede demostrar su existencia, no? Puede q asi sea, pero no voy a dejar de creer en ella, xq mi fe en ella determina una parte de lo q soy. En mi caso, negar a Dios seria negarme a mi mismo. Tu puedes hacer lo q kieras. Q no haya logrado convencerte para q t conviertas en firme partidario de La Santa Iglesia de VaeVictis no significa q no m caigas bien . M parece q estamos en punto muerto

[Jorge.]

Vuelvo con la mandanga, aun a riesgo de ser pesado: Si no hay un ser supremo q represente los terminos abstractos q normalmente utilizamos, estos terminos abstractos no existen como realidad, por lo tanto es imposible q alguien entienda estos conceptos realmente si no son reales. Y si todo es relativo, nada importa realmente.

Ni existe la Justicia, ni existe la Esperanza, ni existe la Maldad. Esos conceptos no tienen existencia individual, más que en las cabezas de las personas. Filosóficamente, nada importa, cierto.

Pero en la práctica, sabemos que las cosas importan. Por ejemplo, yo he ido a comprar el pan esta mañana, porque me importa tenerlo para mediodía. Así que la Filosofía falla y la filosofía (con efe minúscula) está en lo cierto. No es imposible entender esos conceptos (no absolutos). ¿La prueba? Que yo los entiendo. Más o menos. Si Dios existiese y encarnase un concepto absoluto de Justicia (dar a cada uno lo que se merece, en contradicción con el de Misericordia), no entendería la justicia «más o menos». Simplemente, la entendería.

[chief salamander]

Cuando decimos que algo es injusto, lo decimos porque atenta contra lo que nosotros consideramos justo, no contra una Justicia de barba blanca residente en el Olimpo con la que sólo los iluminados pueden comunicarse. Lo mismo con libertad: se puede definir de muchas maneras y elegiremos la que mejor nos parezca.

Cuando dices que quitarte a Dios es quitarte una parte de tu persona estás legitimando que un racista diga lo mismo por muchas evidencias que se le presenten de que el racismo es absurdo y perjudicial. Lo mismo podría decir un niño que no quiere aprender a nadar: "yo es que soy así".

Y te repito lo de antes: el discutible hecho de que la existencia de Dios pudiera ser útil (como la de Supermán), no significa de modo alguno que exista, eso es confundir deseos con realidades.

Yo tampoco tengo nada contra ti, no jodas

[vaevictis]

Jorge: El ejemplo del pan echa por tierra LA FILOSOFIA, si. Pero es q ese ejemplo concierne a una necesidad muy concreta:la d llenar el buche. Pero es q muchas veces no actuamos por motivos tan terrenales. En el tema de Juana, creo q quisiste hacernos llegar a la conclusion de q lo q hacen a los presos en las carceles no es JUSTO, al margen de opiniones individuales. Todos tenemos "FE" en algo q creemos q va mas alla de nosotros mismos, y ya q todos tenemos "FE" en cosas indemostrables y abstractas, yo elijo tragarm el "bolo" mas grande de todos, osease, Dios, xq m hace feliz. En caso de existir, habre tenido razon; en caso contrario, nunca lo sabre, pues sere pasto de gusanos y no m enterare de nada.
Se m ha acusado de utilizar argumentos circulares, pero es q llega un momento en el q para explicar lo q crees es decir q lo crees; vosotros 3, con distintas palabras habeis dicho lo mismo, utilizando tambien argumentos circulares:"Dios no existe xq yo no creo en el x q las cosas q no se pueden captar con los sentidos no existen, y como Dios no se puede captar con los sentidos yo no creo en el y por lo tanto no existe Dios"
Eso no m vale. Hay muchas cosas q no se pueden captar con los sentidos y son reales
El hecho d q en el año 50000 a.C. no creyeran q la tierra era redonda no convertia a esta en plana
Soñar no es malo. Los restos de Troya fueron descubiertos por un capullo q creyo q Troya existio y q podria encontrarla; los muros del edificio de la fisica q tanto costo levantar saltan por los aires con teorias de la relatividad, agujeros d gusano, universos paralelos, matria oscura, etc. Hay sistemas binarios compuestos por 2 estrellas de edades distintas, lo q deberia ser imposible, pero ahi estan, dando la loca idea a algunos cientificos de q alguien o algo las puso alli. Y la lista de imposibilidades q son o podrian ser reales continua

[chief salamander]

¿Quieres decir que aún no se ha encontrado un telescopio lo bastante potente como para encontrar a Dios? Será que prefiere que le dejen en paz. [aparte:] Qué gracia me hacen los vaivenes de los predicadores: cuando se quedan sin argumentos afirman que es una mera cuestión de fe, que es como quien dice que porque me sale de los cojones; pero basta que no haya todavía una hipótesis plausible para algún fenómeno natural para que volvamos a los milagritos y los guiños de enterado que le hace Dios a los físicos cuánticos [\aparte]

Decir que algo no existe hasta que se demuestre su existencia no es un argumento circular: el peso de la prueba siempre recae en quien afirma. Si afirmas algo tienes que demostrarlo; eso no es circular: es de cajón.

Te recuerdo que tu argumento de que Dios existe porque molaría que existiera (para que hubiera unos principios absolutos que, de todos modos, nunca son absolutos para todo el mundo a un mismo tiempo, así que vaya utilidad de habas) no es circular: es directamente erróneo. A Supermán me remito.

[tyler_durden_anarka]

Yo no creo en la autoridad, por lo tanto, no creo en un ser superior (Dios). Por otro lado, ser agnósitco me parece una cobaradia, es como la gente apolítica, realmente no es que no les importe o no tengan una opinión, simplemente es que tienen miedo de expresarla. Por último,este debate siempre me ha parecido absurdo poruqe ni los creyentes demostraránque existe ni lo ateos demostraremos que no existe, simplemente debemos dejar que cada uno decida. Otra cosa que me gustaria aclarar, yo no tengo nada contra la gente que cree en Dios, pero si contra los que defienden una religión dogmática ya que pretende imponer sus creencias.

PD: Ser anarquista y creyente me parecen términos contradictorios

[Black&Red]

Quiero apuntar una cosa tan evidente que es increible que hasta ahora nadie en el mundo alla caido en ella:

Sabemos que existen miles de casos en el mundo de curas pedofilos que abusan de niños, sabemos las tramas de corrupcion que rodean al vaticano...

Si segun dicen ellos, los buenos van al cielo y los malvados al infierno a sufrir eternamente seria demencial en la vida abusar de un niño o participar en negocios sucios jugando con la fe de millones de personas. Una eternidad de sufrimiento por unos años de disfrute, nadie estaria tan loco de hacer un negocio asi...

NI LA IGLESIA MISMA SE CREE SU PROPIA MENTIRA[/b]

[rude_colombia]

Yo sí me atrevo a decir que Dios no existe. ¿Veis? Dios no existe. Ni acto de fe ni nada. Sencillamente, no creo

Lo que verdaderamente me inquieta, y no me atrevo a decir que exista, es Drácula. Dios no existe, pero Drácula...

Qué miedo.

Incluso el Ratón Pérez: ¿Alguien se atreve a decir que el Ratón Pérez, ese ratón dientófilo y filántropo, no exista?

[anarkoanthony]

este debate siempre me ha parecido absurdo poruqe ni los creyentes demostraránque existe ni lo ateos demostraremos que no existe, simplemente debemos dejar que cada uno decida. .

Ya lo han dicho mil veces, el que afirma que algo existe es el que lo tiene que probar, por que si no, yo te digo que los duendes existen y tu me dices "NO" y yo te digo "dime por qué", yo no podría hacer ésto por que yo he sido el que ha afirmado que existen los duendes. Tal vez los no creyentes nunca puedan afirmar que no existe Dios pero es que son los creyentes los que tienen que porbar la afirmación de su existencia.