Rodrigo Mora y su pensamiento tradicionalista

Para el debate en torno a la higiene ética en el comportamiento anarquista, y la ética y moral del Anarquismo. Filosofías de vida, cuestiones morales, vida sana, etc.
Avatar de Usuario
ElhombreQueNoRie
Mensajes: 499
Registrado: 14 Ago 2011, 23:55

Re: Rodrigo Mora y su pensamiento tradicionalista

Mensaje por ElhombreQueNoRie » 01 Jun 2012, 00:26

Las revoluciones se hacen en las relaciones materiales de poder, el pensamiento se relaciona con eso. Eso es lo que hay que transformar mediante teoría y práctica. La política debe relacionarse con la ética, y la ética se basa en el bienestar. Si nos oponemos al Estado de bienestar que sea en el sentido de que existe un mayor bienestar, de que no creemos en su bienestar. Pero no desde la perspectiva de que da lo mismo cualquier cosa que no sea el máximo bienestar, sino peleando desde la comprensión de un mundo complejo.
La ética se debe basar en lo que es bueno para el hombre, esto no sólo implica bienestar, aunque en la mayoría de las ocasiones puede que lo implique. Estás muy influenciado por el materialismo histórico creo yo... Yo no me considero una persona muy espiritual, realmente ni si quiera entiendo la espiritualidad como algo distinto del pensamiento... Pero de ahí a pensar que todo es bienestar...... Que todo se hace por estar bien... No sé, a ti no te convencerá el sacrificio, pero a mi tampoco me convence la búsqueda constante de la auto-masturbación permanente (c).

Salud!!
-Del orden vendrá el caos-

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15677
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: Rodrigo Mora y su pensamiento tradicionalista

Mensaje por Jorge. » 01 Jun 2012, 06:08

ElhombreQueNoRie escribió:Que todo se hace por estar bien... No sé
No sé también. Lo que es un poco absurdo (me parece), es hacer cosas a tiro hecho, para estar mal.

libertas
Mensajes: 351
Registrado: 06 Dic 2011, 03:03

Re: Rodrigo Mora y su pensamiento tradicionalista

Mensaje por libertas » 01 Jun 2012, 11:16

La ética se debe basar en lo que es bueno para el hombre, esto no sólo implica bienestar, aunque en la mayoría de las ocasiones puede que lo implique. Estás muy influenciado por el materialismo histórico creo yo... Yo no me considero una persona muy espiritual, realmente ni si quiera entiendo la espiritualidad como algo distinto del pensamiento... Pero de ahí a pensar que todo es bienestar...... Que todo se hace por estar bien... No sé, a ti no te convencerá el sacrificio, pero a mi tampoco me convence la búsqueda constante de la auto-masturbación permanente (c).
Hombre esto de materialismo histórico y pajas a granel no se que tiene que ver con lo que digo. El principal problema con la masturbación permanente es que debe ser un poco aburrida. Yo es que no tengo una idea tan burda del bienestar y el materialismo, no se trata exclusivamente de ese tipo de placeres: comer, follar, beber y fumar porros hasta reventar (rollo Bender cuando se vuelve humano en Futurama, jeje).

Si hablo de bienestar puedo hablar de cosas, materiales (como todo lo que existe), que normalmente pueden entrar dentro de lo espiritual (en realidad lo que eso designa no lo tengo muy claro), como el arte, la amistad, el amor, lo lúdico, etc. No se trata de algo necesariamente pasivo, como pareces sugerir, puede ser un esfuerzo gozoso. Y está claro que a veces toca sufrir un poco, toca hacer cosas que nos generan sensaciones no agradables, pero si se hace, que sea con vistas a un mayor goce o a evitar dolores mayores. El dolor por sí mismo no tiene nada de bueno, como indica Jorge.

El hedonismo puede ser de muchos tipos, pero el asunto es que para mi la ética es el arte de sentirse bien. ¿Sino que razón hay para hacer una cosa y no la otra? No existen deberes inscritos en piedra que haya que seguir, ni fuerzas superiores a las que rendir tributos. ¿No te parece sensato lo que digo?

Avatar de Usuario
Sancho
Mensajes: 916
Registrado: 29 Mar 2010, 03:59
Ubicación: Barcelona

Re: Rodrigo Mora y su pensamiento tradicionalista

Mensaje por Sancho » 01 Jun 2012, 11:55

Aquitania escribió: lo que no había existido antes son los estados, antes lo que había era reinos. Esa identificación pueblo estado es característica igualmente de cualquier democracia liberal anterior a principios del XX, y justamente, por ejemplo en Alemania, el fascismo en sus inicios ascendió justamente por el fracaso de esa democracia liberal.
Se ha pasado del concepto ciudad-estado al de nación-estado. El estado sigue creciendo, pero esta vez la principal arma que usa en su guerra de expansión, es la económica. El tercer estamento, con sus tecnócratas al frente, trazan la línea maestra de actuación.

Estoy de acuerdo con la definición de fascismo dada, aunque creo que no me expliqué bien. el fascismo se inspira en el imperialismo de las antiguas ciudades-estado. El nacionalismo es su consecuencia directa. Suma y sigue.

El comunicado que he aportado corresponde al consenso alcanzado en asamblea. Ésta no tiene nada de autoritaria a menos que actúe como consejo o comité ejecutivo, cosa que no está aceptado dentro del funcionamiento orgánico de la CNT.

FMR habla por si mismo, no busca ningún consenso y su opinión le atañe única y exclusivamente a él. Actúa como individualidad.

Los que militamos en organizaciones aportamos desde la individualidad nuestro esfuerzo al proyecto colectivo. Cada cual tiene su visión, y el aporte que se hace intenta o pretende que su desarrollo sea posible dentro de la sociedad a la que aspiramos.

Es por tanto que cada uno aporta su experiencia, única como cada individuo y necesaria como garante de germen social. Pretender anular o bloquear ideas expuestas, por entender que no son acertadas es crítica gratuita. Es más coherente contraponer argumentos y desarrollarlos para ayudar a la creación de un discurso que sea admitido por tod@s.
Al menos, creo yo, desde una óptica anarcosindicalista.
Entre tod@s lo sabemos TODO.

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15677
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: Rodrigo Mora y su pensamiento tradicionalista

Mensaje por Jorge. » 01 Jun 2012, 12:38

Sancho escribió:Es por tanto que cada uno aporta su experiencia, única como cada individuo y necesaria como garante de germen social. Pretender anular o bloquear ideas expuestas, por entender que no son acertadas es crítica gratuita. Es más coherente contraponer argumentos y desarrollarlos para ayudar a la creación de un discurso que sea admitido por tod@s. Al menos, creo yo, desde una óptica anarcosindicalista.
Creo que por muy gratuito que sea, puedo decir -por ejemplo- que lo de la conspiración gay y lo oprimidos que estamos los varones heteros, puede ser bloqueado. La experiencia del individuo puede ser única, pero que sea única no significa que me tenga que gustar, ni que tenga que adaptar mi manera de pensar a un argumento que me despatarra. Hay cosas que a medida que se difunden, me molestan más y más.

libertas
Mensajes: 351
Registrado: 06 Dic 2011, 03:03

Re: Rodrigo Mora y su pensamiento tradicionalista

Mensaje por libertas » 01 Jun 2012, 12:53

Pretender anular o bloquear ideas expuestas, por entender que no son acertadas es crítica gratuita
Dar argumentos que señalan porque determinadas ideas no parecen acertadas y porque su difusión no contribuye a determinados propósitos de lucha social, no es "gratuito". Señalar que algunas ideas atacan a movimientos que sí contribuyen a la lucha por la emancipación de las personas, aunque pasen por ser muy revolucionarias, tampoco. Creo que aquí se están dando argumentos, con los que puedes coincidir o no.

Avatar de Usuario
Sancho
Mensajes: 916
Registrado: 29 Mar 2010, 03:59
Ubicación: Barcelona

Re: Rodrigo Mora y su pensamiento tradicionalista

Mensaje por Sancho » 01 Jun 2012, 12:59

Jorge. escribió: Creo que por muy gratuito que sea, puedo decir -por ejemplo- que lo de la conspiración gay y lo oprimidos que estamos los varones heteros, puede ser bloqueado. La experiencia del individuo puede ser única, pero que sea única no significa que me tenga que gustar, ni que tenga que adaptar mi manera de pensar a un argumento que me despatarra. Hay cosas que a medida que se difunden, me molestan más y más.
libertas escribió:Dar argumentos que señalan porque determinadas ideas no parecen acertadas y porque su difusión no contribuye es útil para determinados intereses compartidos de lucha social, no es "gratuito".
De acuerdo, pero es mejor contra-argumentar, puesto que ése discurso precisamente está teniendo aceptación en algunos círculos. Bloquearlo o ignorarlo, en este caso es contraproducente.
Entiendo que es cansino darle la vuelta a tanta conspiranoia que hay por ahí suelta, pero si tienen eco hay que hacerlo, como este es el caso. Sin embargo, hay que tener cuidado con ser partícipes del discurso de pensamiento único porque es muy fácil caer en él sin contrastar lo dicho y lo hecho.
Entre tod@s lo sabemos TODO.

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15677
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: Rodrigo Mora y su pensamiento tradicionalista

Mensaje por Jorge. » 01 Jun 2012, 14:23

Sancho escribió:De acuerdo, pero es mejor contra-argumentar, puesto que ése discurso precisamente está teniendo aceptación en algunos círculos. Bloquearlo o ignorarlo, en este caso es contraproducente.
Pues yo qué sé. Si resulta que me leo el artículo de la revista estudios, lo desmenuzo, me escucho un audio de más de una hora, lo comento, y lo que queda es que no estoy argumentando... Pues uno se pregunta si merece la pena siquiera, leer o comentar, y que para el movimiento no sé. Pero para la salud mental personal, la retirada, el silencio y la soledad parece un camino adecuado, ya que todo parece una pérdida de tiempo, o un pasatiempo gratuito.

Yo no he querido desacreditar a nadie, lo he dicho una pila de veces. He dado mi opinión, que es que las ideas de cada cual, se acreditan o desacreditan en base a lo que son, significan e implican. A mí un pensador antiestatal, me coloca un artículo diciendo que hay miles de denuncias falsas de mujeres maltratadas, y me molesta, porque es mentira.

Avatar de Usuario
Sancho
Mensajes: 916
Registrado: 29 Mar 2010, 03:59
Ubicación: Barcelona

Re: Rodrigo Mora y su pensamiento tradicionalista

Mensaje por Sancho » 01 Jun 2012, 16:36

Jorge. escribió:
Sancho escribió:De acuerdo, pero es mejor contra-argumentar, puesto que ése discurso precisamente está teniendo aceptación en algunos círculos. Bloquearlo o ignorarlo, en este caso es contraproducente.
Pues yo qué sé. Si resulta que me leo el artículo de la revista estudios, lo desmenuzo, me escucho un audio de más de una hora, lo comento, y lo que queda es que no estoy argumentando... Pues uno se pregunta si merece la pena siquiera, leer o comentar, y que para el movimiento no sé. Pero para la salud mental personal, la retirada, el silencio y la soledad parece un camino adecuado, ya que todo parece una pérdida de tiempo, o un pasatiempo gratuito.

Yo no he querido desacreditar a nadie, lo he dicho una pila de veces. He dado mi opinión, que es que las ideas de cada cual, se acreditan o desacreditan en base a lo que son, significan e implican. A mí un pensador antiestatal, me coloca un artículo diciendo que hay miles de denuncias falsas de mujeres maltratadas, y me molesta, porque es mentira.
He leido lo que dices, tus análisis y no es eso lo que critico. Podemos insistir en que algo es blanco o negro, si hay mucha discrepancia tal vez sea o convenga dibujarlo gris...

Las conspiraciones no van conmigo y ahí no entro, pero cuando se toma una estructura jerárquica como organización, cuando se acepta el mecenazgo en torno a una especialidad y cuando esta característica es diferenciadora se produce un conflicto de intereses que deriva en una espiral competitiva. Eso es, a mi ver, en lo que estamos entrando.

En el caso de la guerra (o lucha) entre sexos y sexualidad entiendo que las organizaciones de mujeres o gays están yendo en la dirección contraria sobre la que fueron inspiradas. La diferenciación no está favoreciendo lo igualitario y está provocando reacciones divisorias. Ha habido avaces eso sí, pero han sido gracias más al sentido común que a las leyes.

Me cuesta imaginar un mundo donde decisiones de envergadura como la educación sean tomadas por tres representantes o delegados de cada sexo o sexualidad (si es que no hay más). El control sería absoluto.

Desde el anarquismo está claro como afrontar este problema pero su aplicación exige de un gran salto revolucionario. No tenemos porqué aceptar nada que nos condicione a base de intereses, puesto que toda manipulación es instrumental. Es preferible que cualquier elección se realice primero desde la individualidad para confluir o no en la suma de éstas. Si integramos al individuo desde su nacimiento en ''algo'' (sexo, nación, clase...) lo estamos condicionando según la cultura a la que está sujeto. El individuo tiene que descubrirse a si mismo sintiendo que no es diferente a los demás como tal.

Cuando la ley se aplica, perjudica y beneficia a la vez. Siempre hay un vencedor y un vencido. Cuando hacemos uso de ella deberíamos ser siempre conscientes de ello.
Vivimos en una época de lucha de clases y como tal me posiciono. Pero no pienso aceptar entrar en una lucha de género porque es lo mas parecido a unas elecciones sindicales, valga el símil.

¿Cual podría ser la solución? Demostrando con el ejemplo comunitario que nuestra posición es más realista y positiva. De abajo hacia arriba, sin jugar a ser dioses mediante la creación de leyes y normas no consensuadas por la mayoría y aunque algunas lógicas, las más, carentes de sentido común.
Entre tod@s lo sabemos TODO.

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15677
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: Rodrigo Mora y su pensamiento tradicionalista

Mensaje por Jorge. » 02 Jun 2012, 06:43

Vale Sancho. Félix dices que es una individualidad, que escribe cosas como esta, y nos las aporta. Que con su pan se lo coma, y por mi parte esa es mi aportación. Yo tengo mis experiencias en torno a su tema, y las cosas no son grises. Son un puzzle complejo.

Pero que quede claro que yo no tengo potestad para bloquear o anular. Para nada quiero desprestigiar a nadie, me he limitado a comentar artículos que están circulando. Tampoco me gusta que se le cuelguen etiquetas a la gente por decir esto o lo otro. Pero me deprime ver que todo sigue como siempre en la cuestión de género. Ahí queda eso, y que cada cual piense lo que le dé la real gana.

-----------------------------------------------------------------

INGENIERIA SOCIAL para enfrentar hombres contra mujeres

MIGUEL LORENTE, UN GÁNSTER INTELECTUAL AL SERVICIO DEL FEMINISMO EXTERMINACIONISTA Y FEMINICIDA

El capitalismo contra la persona, la estructura social y a favor de la degradacion general de las masas.
Por Félix Rodrigo Mora

Miguel Lorente Acosta ha sido varios años delegado del gobierno del PSOE, en la lóbrega etapa de Zapatero, para la violencia de género, además de autor de libros cuyos patrañeros, demagógicos y sexistas contenidos se manifiestan incluso en el título, por ejemplo, “Mi marido me pega lo normal”.

La tolerancia es una norma sagrada, así como el respeto por la libertad de conciencia y el considerar que las personas, hasta que no se pruebe lo contrario, obran de buena fe incluso cuando se equivocan.

Pero el caso de Lorente es del todo excepcional, dado que este sujeto aúna en sí lo más corrompido y perverso de la sociedad actual, la voluntad de manipular ilimitadamente a la gente común, en particular a las mujeres, por el uso desenfadado del engaño y la mentira sin limitaciones, hasta la falsificación sistémica y permanente de la realidad.

En una situación así lo que cuenta es la verdad. Y a eso vamos. Lorente ha participado, al parecer como principal ideólogo, en la magna operación de Estado destinada a provocar un enfrentamiento de consecuencias históricas entre varones y mujeres.

Pero esto, con toda su excepcional gravedad, es de menor entidad en relación con su voluntad de someter a las mujeres a un nuevo régimen de sobre-opresión que las destruya como tales y como seres humanos: este es el proyecto ultra-machista del nuevo Estado policial-militar feminista para el que Lorente ha trabajado como primer teórico y planificador.

“Las mujeres hemos olvidado que somos mujeres”
Eva Herman

Es esta una norma de excepción de tipo franquista, dirigida contra el amor y el sexo heterosexual, para hacer que las mujeres teman y odien a los varones, y que los varones teman y odien a las mujeres. Es una ley fríamente pensada no para “proteger” a éstas (formulación al cien por cien machista, pues las mujeres saben muy bien cuidarse solas) sino para arruinar la libertad sexual heterosexual, para destruir el amor entre varones y mujeres, para reducir a cero la natalidad y hacer imposible que las mujeres puedan ser madres, en definitiva para lesbianizar a éstas y homosexualizar a los varones a través de una operación de ingeniería social sin precedentes en la historia.

Dicha ley sitúa en la semi-clandestinidad al sexo heterosexual, y reduce a sus practicantes a la condición de parias y marginales, siempre insatisfechos. Pues bien, de la aplicación de dicha norma se encargó durante años Lorente.

Hay que recordar, además de libros repulsivos como el citado en el que casi cada página es una montaña de suciedades, chismes, ignorancia autosatisfecha y bellaquerías, sus numerosas declaraciones a los medios de comunicación, en las que repetía el mismo mantra:

los hombres son asesinos y violadores innatos, las mujeres han de odiarlos y rechazarlos siempre, siendo el Estado policial feminista quien las defiende de sus enemigos sempiternos, los varones. A éstos las féminas bien adoctrinadas los han de tratar con una palabra mágica, NO, siempre NO.

La satanización de los hombres heterosexuales alcanza en la fanática retórica de Lorente cotas inimaginables, con el aplauso de toda la reacción, desde la derecha más montaraz hasta el ejército y la clase empresarial, interesadísima en la lesbianización de las mujeres, como lo muestra el despido masivo de embarazadas en las empresas.

Este cruzado de la mojigatería y el odio sexista ha logrado que millones de personas, mujeres igual que varones, no pueden tener una vida erótica y amorosa satisfactoria, pues es tal la barrera que Lorente y su trastornada tropa han levantado entre los dos sexos que ya es muy difícil lograr una relación sentimental más o menor normal.

Eso está dañando innumerables vidas y mutilando a millones de personas, mujeres igual que varones, en sus vivencias emocionales y relacionales más profundas.

La campaña de denigración de los varones, que son presentados por Lorente como unos monstruos, busca su castración psíquica.

Y la dirigida a las féminas, cuyos contenidos son los del machismo más clásico (a saber:
las mujeres son inferiores, débiles e incapaces, por lo que igual que los menores necesitan sobre-protección institucional), desea la conversión de las féminas en seres desexuados, o lesbianizados, que han de aborrecer el sexo heterosexual y todas sus consecuencias, en primer lugar la maternidad.

Hoy es imposible mirar televisión, leer una novela, ver una película, escuchar una canción, sin topar con el sexismo feminista más virulento, la satanización de los varones, la descalificación del sexo y el amor heterosexual y la promoción de la homosexualidad y el lesbianismo, convertidos ambos en el sexo que el Estado y el capitalismo imponen a toda la población, ya sin limitaciones, a tumba abierta.

Hoy hay un sexo “bueno” protegido por el Estado y exaltado por la clase empresarial, el homosexual y lesbiano, y un sexo “malo”, satanizado, el heterosexual.

Para lograr sus fines Lorente, como agente destacado del capital español que es, se ha servido de la mentira sin limitaciones. Primero prohibió que se divulgaran datos sobre el número de hombres asesinados por mujeres, para victimizar a éstas, manera muy eficaz de manipular y destruir a las féminas, de cometer feminicidio.

Luego declaró que la detención en masa de varones (hasta ¡unos 50.000 por año!) pondría fin de inmediato al asesinato de mujeres. Como eso no sucedía, pues dicha ley, al exacerbar hasta el paroxismo la guerra de los sexos, ha provocado más muertes, lo que ahora están haciendo sus continuadores es “maquillar” las estadísticas para que los datos bajen…

La mentalidad franquista-machista de Lorente, y su falta de escrúpulos intelectuales y morales, se pone de manifiesto en su libro citado.

En él presenta a los varones de las clases populares como violadores y asesinos atávicos, y a las mujeres de las clases populares como bobas, débiles, ininteligentes, sumisas y pasivas, en definitiva pobres seres tarados e inferiores que se dejan forzar y agredir a mansalva.

Ese pueblo degradado y ignominioso que Lorente presenta sólo puede ser regenerado por la acción del Estado, esto es, por la vía policial y carcelaria. Es el mismo discurso y la misma práctica del franquismo pero adecuados a las nuevas circunstancias.

Una vez más comprobamos que el feminismo es una ideología de extrema derecha que en todo lo sustantivo reproduce el sistema de ideas del fascismo. Veamos los motivos que mueven a Lorente, y que hacen de él un muy virulento gánster intelectual. Son:

1) enfrentar a varones y mujeres, según el principio de “divide y vencerás”, lo que hoy es fundamental para la supervivencia del actual orden de dictadura política, constitucional, partitocrático y parlamentario, y para el progreso del capitalismo, pues así se bloquea el desarrollo de la revolución integral,

2) destruir psíquicamente a los varones a través del sentimiento de culpa y el autoodio,

3) someter a las mujeres al nuevo régimen neopatriarcal convirtiéndolas en “protegidas” del Estado a perpetuidad sin que sean y existan por sí, lo que es hiper-opresión de las mujeres y feminicidio,

4) castrar emocionalmente a los varones y convertir en frígidas, neo-monjas y desexuadas de por vida a las mujeres,

5) bajar aún más la natalidad, conforme a los designios neomalthusianos desde hace mucho anhelados por el gran capital multinacional, verbi gracia, por la Fundación Rockefeller,

6) mercantilizar del todo el sexo, haciendo que la prostitución, en todas sus formas, crezca en flecha, como está sucediendo,

7) crear un mercado en expansión para los psicofármacos, la droga legal con que el feminismo maneja cada vez más a las mujeres, en beneficio de la industria farmacéutica, pues una gran proporción de ellas entran en colapso mental permanente cuando se las impide la maternidad, lo que las hace drogadictas de por vida

8) lesbianizar a las féminas,

9) homosexualizar a los varones,

10) crear una gran corporación de negocios, el complejo feminista, hiper-financiado por los empresarios y por el Estado,

11) convertir a las féminas en estériles y no-madres a perpetuidad, para que sirvan en exclusividad a la empresa, elevando con ello los beneficios logrados por ésta, de ahí que el capitalismo desee que todas sean lesbianas,

12) hacer de las mujeres carne de cañón, para que se enrolen como mercenarias en el ejército, asunto que exige renuncien a la maternidad, lo que viene a coincidir con que se lesbianicen,

13) popularizar una versión mendaz y canalla de lo que es el patriarcado, con el hombres agrediendo a la mujer y el Estado “protegiendo” a ésta, cuando lo real es que el patriarcado de antaño y el neo-patriarcado feminista actual los crea el Estado, al que Lorente sirve, para con ellos someter y nulificar a las féminas de las clases populares. La conversión forzada de las mujeres en mojigatas, gazmoñas y nuevas monjas, o en lesbianas, es una forma de biopolítica, esto es, de injerencia del Estado en la vida sentimental, amorosa y sexual de las personas, lo que es de todo punto intolerable.

En una sociedad libre, autogobernada y autogestionada, sin ente estatal ni clase empresarial, creada por una revolución integral, no puede haber biopolítica. Lorente y las-los que son como él, unos agentes del Estado para manipular y lavar el cerebro a la gente común, han creado una industria poderosísima, que ofrece enorme beneficios económicos a quienes la manejan, la de “la violencia de género”.

Lo terrorífico es que ésa necesita, para funcionar, el asesinato de al menos 50 mujeres anuales en este país, una por semana.

Para alcanzar tal cifra el procedimiento en fácil, se incentiva, azuza y espolea la guerra de los sexos, tarea en la que dichos sujetos son maestros consumados. Terminaré trayendo una reflexión de Ángel Cervera, Mr. Gay 2012, un amigo que no tiene empacho en reconocer que “el gay nace… o también se hace”.

De acuerdo pero, dinos Ángel, querido, ¿quién, por qué y para qué está haciendo homosexuales a los varones hoy?

Félix Rodrigo Mora
http://joanfliz.blogspot.com.es/2012/06 ... entar.html
http://esfuerzoyservicio.blogspot.com/

-----------------------------------------------

¿Qué crédito puede tener para mí un pensador que me suelta que "La satanización de los hombres heterosexuales alcanza en la fanática retórica de Lorente cotas inimaginables, con el aplauso de toda la reacción, desde la derecha más montaraz hasta el ejército y la clase empresarial, interesadísima en la lesbianización de las mujeres, como lo muestra el despido masivo de embarazadas en las empresas."... Decir que es tradicionalista es puntuar muy alto, la verdad. La cosa es fuertecilla.
Última edición por Jorge. el 02 Jun 2012, 07:58, editado 1 vez en total.

bo
Mensajes: 5379
Registrado: 20 Oct 2005, 10:44

Re: Rodrigo Mora y su pensamiento tradicionalista

Mensaje por bo » 02 Jun 2012, 07:22

Este también mola:
http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.e ... mment-form

Dice lo mismo que Prado Esteban.
A lo mejor es cosa de que le falta el contexto y la pareja de oro quiere decir algo interesante pero lo descontextualizamos por simple mania persecutoria pero sigo teniendo la duda, ¿Algún hombre que se sienta perseguido por ser heterosexual?. ¿Nos ha ganado la batalla el hedonismo? ¿Somos tan pusilamines de no ver que nos quieren convertir en maricones y lesbianas?.
Hay muchos problemas y pocas soluciones.
Muchas críticas, lo sé, y pocas son constructivas.
Kery James - Déséquilibre

Avatar de Usuario
Suso
Mensajes: 5311
Registrado: 17 Jun 2004, 13:51

Re: Rodrigo Mora y su pensamiento tradicionalista

Mensaje por Suso » 02 Jun 2012, 08:17

¿Como era eso de que el empesariado despide a las embarazadas para que se hagan lesb.....?

¿Nos hemos vuelto locos o es un concurso a ver quien dice la mas grande?
:roll:
Teño barca, teño redes, teño sardiñas no mare
teño unha muller bonita
non quero máis traballare.

Avatar de Usuario
Jorge.
Mensajes: 15677
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35

Re: Rodrigo Mora y su pensamiento tradicionalista

Mensaje por Jorge. » 02 Jun 2012, 09:05

Suso escribió:¿Como era eso de que el empesariado despide a las embarazadas para que se hagan lesb...?
Y pa joernos a los machos que queamos (cada vez menos, según dicen). Pero por favor, si esto es pa tomárselo a coña marinera. Por eso digo: ¡no al feminismo que convierte en lesbianas a las mujeres!. ¡Sí al lobby gay que convierte al hombre en marica!

Si cuela, cuela.

Qué clase de mensaje, qué seriedad, qué estudio, qué gente queremos, qué mundo vamos a construir, qué carajo. Llega un momento en que se acaban los argumentos Sancho, y que lo único que queda es el surrealismo. O el expresionismo anstracto.

Avatar de Usuario
ElhombreQueNoRie
Mensajes: 499
Registrado: 14 Ago 2011, 23:55

Re: Rodrigo Mora y su pensamiento tradicionalista

Mensaje por ElhombreQueNoRie » 02 Jun 2012, 11:38

1) enfrentar a varones y mujeres, según el principio de “divide y vencerás”, lo que hoy es fundamental para la supervivencia del actual orden de dictadura política, constitucional, partitocrático y parlamentario, y para el progreso del capitalismo, pues así se bloquea el desarrollo de la revolución integral,
Esto es cierto.
2) destruir psíquicamente a los varones a través del sentimiento de culpa y el autoodio,
Esto es en parte cierto, sobretodo cuando gobierna la falange, con sus campañas de violencia machista. Ahora, se hará menos.
3) someter a las mujeres al nuevo régimen neopatriarcal convirtiéndolas en “protegidas” del Estado a perpetuidad sin que sean y existan por sí, lo que es hiper-opresión de las mujeres y feminicidio,
Esto también es cierto.
4) castrar emocionalmente a los varones y convertir en frígidas, neo-monjas y desexuadas de por vida a las mujeres,
Esto no es verdad, fruto de que no saldrá mucho de fiesta :).
5) bajar aún más la natalidad, conforme a los designios neomalthusianos desde hace mucho anhelados por el gran capital multinacional, verbi gracia, por la Fundación Rockefeller,
Esto también es cierto, la eugenesia siempre ha estado ahí desde el s.XX o antes...
6) mercantilizar del todo el sexo, haciendo que la prostitución, en todas sus formas, crezca en flecha, como está sucediendo,
Cierto.
7) crear un mercado en expansión para los psicofármacos, la droga legal con que el feminismo maneja cada vez más a las mujeres, en beneficio de la industria farmacéutica, pues una gran proporción de ellas entran en colapso mental permanente cuando se las impide la maternidad, lo que las hace drogadictas de por vida
Esto también es cierto, salvo que no es el feminismo de estado, es el estado y el capital farmacéutico el que anda en el ajo.
8) lesbianizar a las féminas,
Falso.
9) homosexualizar a los varones,
Falso.
10) crear una gran corporación de negocios, el complejo feminista, hiper-financiado por los empresarios y por el Estado,
Cierto
11) convertir a las féminas en estériles y no-madres a perpetuidad, para que sirvan en exclusividad a la empresa, elevando con ello los beneficios logrados por ésta, de ahí que el capitalismo desee que todas sean lesbianas,
Cierto, salvo por lo de las lesbianas.
12) hacer de las mujeres carne de cañón, para que se enrolen como mercenarias en el ejército, asunto que exige renuncien a la maternidad, lo que viene a coincidir con que se lesbianicen,
Cierto, salvo por lo de las lesbianas.
13) popularizar una versión mendaz y canalla de lo que es el patriarcado, con el hombres agrediendo a la mujer y el Estado “protegiendo” a ésta, cuando lo real es que el patriarcado de antaño y el neo-patriarcado feminista actual los crea el Estado, al que Lorente sirve, para con ellos someter y nulificar a las féminas de las clases populares. La conversión forzada de las mujeres en mojigatas, gazmoñas y nuevas monjas, o en lesbianas, es una forma de biopolítica, esto es, de injerencia del Estado en la vida sentimental, amorosa y sexual de las personas, lo que es de todo punto intolerable.
Incurre en los errores anteriores y en los aciertos. Sólo añadir que yo no considero que el estado sólo sea responsable del patriarcado, otro error.

En general creo que comete estos errores por sus nuevas amistades, pero creo que en general tampoco se puede perder el sentido para ver que la mayoría de las cosas que dice no son tan descabelladas.

Salud-oS!
-Del orden vendrá el caos-

bo
Mensajes: 5379
Registrado: 20 Oct 2005, 10:44

Re: Rodrigo Mora y su pensamiento tradicionalista

Mensaje por bo » 02 Jun 2012, 12:08

Y todo esto a partir de un libro de un tio...convirtiendolo en politica de estado.
1) enfrentar a varones y mujeres, según el principio de “divide y vencerás”, lo que hoy es fundamental para la supervivencia del actual orden de dictadura política, constitucional, partitocrático y parlamentario, y para el progreso del capitalismo, pues así se bloquea el desarrollo de la revolución integral,
¿Mande?.La guerra de sexo, prado dixit, ¿Como instrumento para parar la revolución "integral"?. ¿Veremos a comandos de mujeres lesbianas matandos a pobres hombre heterosexuales para mayor gloria del capital?.
2) destruir psíquicamente a los varones a través del sentimiento de culpa y el autoodio,

Esto es en parte cierto, sobretodo cuando gobierna la falange, con sus campañas de violencia machista. Ahora, se hará menos.
¿Campaña de falange contra la violencia machista?.
http://laceleradacoeduca.blogspot.com.e ... lange.html
¿Dónde se impone el sentimiento de culpabilidad de los hombres? ¿conoce algun hombre que pida perdón por ser hombre?. ¿Es malo hacer campaña contra los malos tratos? ¿Es mejor invisibilizarlos, mirar hacia otro lado y hacer como no existiesen?. ¿O negamos la mayor y decimos que no existen?.

3) someter a las mujeres al nuevo régimen neopatriarcal convirtiéndolas en “protegidas” del Estado a perpetuidad sin que sean y existan por sí, lo que es hiper-opresión de las mujeres y feminicidio,


Esto también es cierto.
Esto es como lo de los inmigrantes: el estado los protege por encima de los "nacionales". El estado protege a las mujeres por encima de los niños. ¿Pruebas?.
5) bajar aún más la natalidad, conforme a los designios neomalthusianos desde hace mucho anhelados por el gran capital multinacional, verbi gracia, por la Fundación Rockefeller,

Esto también es cierto, la eugenesia siempre ha estado ahí desde el s.XX o antes...
Alomojó, será por muchas condiciones que las mujeres se convierten en lesbianas (sic) y no quieren tener hijos pero vamos que no lo estan haciendo muy bien si nos fijamos en la población mundial.
Y los anarquistas allá por el XIX también hablaban de control de natalidad.
7) crear un mercado en expansión para los psicofármacos, la droga legal con que el feminismo maneja cada vez más a las mujeres, en beneficio de la industria farmacéutica, pues una gran proporción de ellas entran en colapso mental permanente cuando se las impide la maternidad, lo que las hace drogadictas de por vida

Esto también es cierto, salvo que no es el feminismo de estado, es el estado y el capital farmacéutico el que anda en el ajo.
¿Estamos hablando del aborto? ¿A quién se le impide la maternidad' ¿Se le pone a alguien una pistola para que no tenga hijos?. Si acaso en china donde te metian un multón por tener 2 hijos en la ciudad pero si hay quien tiene un hijo en vez de cinco es, simplemente, porque no se los puede mantener en buenas condiciones. Antes tenian 10 , se le morian la mitad y el resto a trabajar desde pequeños, ¿es eso mejor?.
10) crear una gran corporación de negocios, el complejo feminista, hiper-financiado por los empresarios y por el Estado,

Cierto
Esto si que no lo pillo ni se de lo que habla. ¿El negocio del feminismo? ¿El negocio dirigido a la mujer?.
11) convertir a las féminas en estériles y no-madres a perpetuidad, para que sirvan en exclusividad a la empresa, elevando con ello los beneficios logrados por ésta, de ahí que el capitalismo desee que todas sean lesbianas,

Cierto, salvo por lo de las lesbianas.
¿Estamos pensando en un mundo feliz o algo así?. Porque si las mujeres son estériles, ¿quien tiene hijos? Si no hay hijos, no hay relevo, no hay consumidores...no hay capitalismo. A no ser que los niños salgan de vete a saber donde como en esas distopias tan horribles.
12) hacer de las mujeres carne de cañón, para que se enrolen como mercenarias en el ejército, asunto que exige renuncien a la maternidad, lo que viene a coincidir con que se lesbianicen,

Cierto, salvo por lo de las lesbianas.
Y que los soldados se hagan maricones. Si lo han conseguido con los hombres, ¿Que tienen de diferentes las mujeres?.

Saludos.
Hay muchos problemas y pocas soluciones.
Muchas críticas, lo sé, y pocas son constructivas.
Kery James - Déséquilibre

Cerrado