sobre el ser anarquista hoy en día

koyi · Mensaje por **koyi** » 24 May 2003, 00:02

Parece que hablar con Kropotkin es hablar contra un muro.
Aclarate de una vez, te estas contradiciendo, por un lado dices que el modo actual de producción de amimales no es etico y ahora dices" Esto es lo único que quería decir: COMER CARNE NO ESTÁ MAL (dejando de lado de donde venga y como venga). ¡Joder! Pues claro que un animal va a sufrir cuando lo matan... ¿y que vamos a hacer?. Ya se matan entre ellos... "[/i]
solo sabes recurrir a ese pesimo argumento del cual ya te hemos respondido bastante (¿te lees lo que ponemos?). ¡Claro que se matan entre ellos!, pero, ¿tambien se encierran entre si en espacios en donde ni siquiera se pueden dar la vuelta?. No amigo, esas reglas que tu dices, las estas incumpliendo, ¿a cuantas presas has cazado tú, como cazan los depredadores; una lucha de igual a igual? creo que el ciclo que nos cuentas te lo saltas todos los dias. Rebatenos todos los argumentos que te hemos dado y como tú, como supuesto anarquista, ejerces el poder sobre otro ser y luego como puedes calificarte de libertario sin sonrrojarte.

Y ya que te gusta poner citas, (cosa que no es aconsejable porque te puedes llevar más de una sorpresa), te pondre una del autor que tu mismo has puesto para justificarte;
"Suponer que los animales no tiene derechos y la ilusión de que el trato que reciben de nosotros no tiene ninguna carga moral es un ejemplo ultrajante de la barbarie y crueldad occidental. La compasión universal es la única garantía de moralidad".
-Schopenhauer-

La verdad es que comprendo que persona se altere y llegue a las descalificaciones personales, pero esto hay que tomarselo con calma,no hay que alterarse, a mi me ha tocado escuchar cada cosa de compañer@s ... Es cuestión de tiempo que los supuestos anarquistas entiendan el verdadero significado de la palabra anarquia y actuen en consecuencia.
Animo y un fuerte abrazo para todos l@s compañer@s ANARCOVEGANXS,

Salud y Anarquia

Kropotkin · Mensaje por **Kropotkin** » 24 May 2003, 01:41

A lo que me refiero es que comer carne no está mal, claro que no estoy de igual a igual, ¿pero que quieres que haga?. Lo único que estoy planteando es el comer carne, cosa que no es antinatural.

Ah, y Schopenhauer tenía mascotas: ¿es eso también una forma de esclavitud?. Schopenhauer tiene un sentimiento, digamos que de compasión cristiana pero su visión pesimista le hace ver las cosas tal como son.
¿Crees que Schopenhauer era vegano? Permíteme que dude...

¿Verdadero significado de anarquía? Creo que te equivocas, no hay un verdadero significado. La anarquía no es un cuerpo uniforme donde todos piensan y actuan de la misma forma. En una anarquía habría colectivistas, comunistas, pero no todos se van a queda anclados en el veganismo, eso te lo puedo asegurar...

koyi · Mensaje por **koyi** » 24 May 2003, 14:32

kropotkin escribió: A lo que me refiero es que comer carne no está mal, claro que no estoy de igual a igual, ¿pero que quieres que haga?. Lo único que estoy planteando es el comer carne, cosa que no es antinatural.

Que si pesado, que ya hemos dicho que comer carne no es antinatural, pero ahora mismo la forma de producir carne no es ETICA, por lo tanto nuestra obligación moral es hacernos vegan@s ¡que no cuesta tanto joder!

kropotkin escribió:Ah, y Schopenhauer tenía mascotas: ¿es eso también una forma de esclavitud?. Schopenhauer tiene un sentimiento, digamos que de compasión cristiana pero su visión pesimista le hace ver las cosas tal como son.
¿Crees que Schopenhauer era vegano? Permíteme que dude...

Ya te he dicho que no soy muy amigo de las citas, porque te puedes encontrar con que quien las ha dicho no las cumple o se contradice, aún asi no me resisto a poner otra del personaje que tu citas;
"Para filosofar hacen falta dos condiciones: primera, tener el valor de no suprimir ninguna pregunta, y segunda, comprender como problema todo aquello que se comprende por si mismo, teniendo conciencia de ello." schopenauer.
Y me importa un bledo si el tal schopenauer era vegano o no, el mascotismo degenera al animal, es un acto egoista del humano que desea la posesion de algo, recibir un cariño forzado, sigue siendo un acto de dominación por parte de los humanos.

kropotkin escribió: ¿Verdadero significado de anarquía? Creo que te equivocas, no hay un verdadero significado. La anarquía no es un cuerpo uniforme donde todos piensan y actuan de la misma forma. En una anarquía habría colectivistas, comunistas, pero no todos se van a queda anclados en el veganismo, eso te lo puedo asegurar...

¡Madre mia!, pero que anclados en el veganismo ni que hostias. Eso es un analisis de lo más superficial. Imaginate que te dijera yo la misma frase pero en vez de veganismo pusiera apoyo mutuo, solidaridad, igualdad...seria de lo más surrealista. El veganismo, como la igualdad, la solidaridad... ira incluido en cualquier filosofia anarquista, porque el veganismo es respeto a la libertad, algo basico y pilar fundamental de la idea. ESE ES EL VERDADERO SIGNIFICADO DE LA ANARQUIA; LA LIBERTAD

Salud y Anarquia

Kropotkin · Mensaje por **Kropotkin** » 24 May 2003, 17:24

Simplemente quería oír que comer carne no está mal. Estoy de acuerdo: el sistema actual de producir carne no es ético, ya está.

Pues eso, para filosofar bien hemos de planteárnoslo todo, desde la libertad hasta el libertinaje; pues "nada seca tanto la inteligencia como la repugnancia a concebir ideas oscuras" (Cioran) y no hay nada más oscuro como nuestro inconsciente, hay radica nuestra "verdad"; nuestras verdaderas razones del porque hacemos lo que hacemos... o porque no...

ah, no me malinterpretes: no estoy a favor del mascotismo. Estaba constantando que Shopenhauer poseía un perro y lo que crítica es el maltrato que pueden sufrir algunos de éstos animales de depende que "dueños". Yo nunca he tenido mascotas, no creo que me sirva de nada tener un pájaro en una jaula o un perro con cadena, ni me agrada lo más mínimo. Máximo me puede hacer compañía un animal, pero por propia voluntad, si se quiere ir que se vaya.

Invitado · Mensaje por **Invitado** » 26 May 2003, 17:18

"quien quiere cambiar busca los medios
quien no lo quiere busca una disculpa"

proverbio

Invitado · Mensaje por **Invitado** » 26 May 2003, 20:30

muy buen proverbio.

Kropotkin · Mensaje por **Kropotkin** » 26 May 2003, 21:08

Anonymous escribió:"quien quiere cambiar busca los medios
quien no lo quiere busca una disculpa"

proverbio

Me posiciono con los actos. Pues eso, si como carne ya se sabe de que lado estoy (sin entrar en el tema del sistema de producción/consumo capitalista).

persona · Mensaje por **persona** » 28 May 2003, 11:23

mira Kropotkin,
deja de escribir chorradas, vale? me sorprendes cada vez mas,
como dijo einstein:

"solo hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez del ser humano. pero aun no me estoy seguro con lo del universo"

vagina anarquica · Mensaje por **vagina anarquica** » 01 Jun 2003, 22:26

En mi humilde opinion el anarquista de hoy en día deberia tener tatuada la a circulada en el pecho, saberse a las barricadas de manera que pueda cantarla por el orificio nasal y bajo agua, tener un perro que se llame Bakunin, y un pene con cuya apoyatura pueda realizar el salto cualitativo hacia la anarquia.

PD: Ah se me olvidaba, debe ser capaz de reproducir por escrito solo con los dedos de los pies el contenido del carnet confederal del 36. Este requisito es imprescindible.

Trovador · Mensaje por **Trovador** » 02 Jun 2003, 02:10

Estoy de acuerdo con el veganismo, y yo hace un tiempo que soy vegetariano, pero algunos de los veganos que habéis escrito razonáis vuestra posición intentando justificar lo que es natural y lo que no lo es, cuando eso en ningún caso puede justificar nada. Lo natural no tiene por qué ser bueno y lo antinatural malo. En ese caso deberíamos condenar el aborto y hasta la curación de enfermedades "naturales". ¿Es ético cazar animales aun cuando sea de "igual a igual"? ¿Acaso no es todo asesinato una apología del poder?

obrer · Mensaje por **obrer** » 04 Jun 2003, 09:11

Ser hoy en dia, o intentar ser, anarquista con todo lo que comporta, es muy dificil, en mi opinion.
Para mi ser libertario no se queda en tener un carnet de un sindicato o colectivo, que lo tengo, ser anarquista es que tu mismo busques los mecanismos para la consecución del ideal.
Practicar la solidaridad entre quien la necesite, apoyar desinteresadamente todas las propuestas que creas interesantes vengan de quién vengan y difundir nuestras ideas.
Los anarquistas debríamos crear un movimiento solidario que hiciese frente al estado de bienestar. Crear mas escuelas racionalistas, dispensarios, casales de juventud y de ancianos.
Dejarnos de ser un movimiento marginal y acercarse a las capas sociales que historicamente han abrazado el anarquismo. Es dificil? Si, pero si todo/as los que nos consideramos libertarios estuvieramos por lo que tenemos que estar y no con tonterías, pues quizás cambiariamos un poco mas la realidad.

persona · Mensaje por **persona** » 04 Jun 2003, 20:43

claro que el ser anarquista hoy en dia es algo dificil, pero a lo que me refiero es que el anarquiosmo no solo se quede con la liberacion de lxs humanxs sino tambien de la tierra y de lxs animales.
es tan dificil de entender?

PROTEO · Mensaje por **PROTEO** » 19 Jun 2004, 02:44

es de una incoherencia absoluta el decir que eres anarquista y solo querer la libertad humana. de que no sirve entonces. es como si solo queremos una liberacion para blancos o negros. seria igual de racista hacia nuestrxs hermanxs lxs humanxs y nuestrxs hermanxs lxs animales.
claro que hay que sacrificarse, pero si queremos destruir este siistema egoista y capitalista. tenemos que empezar por nosotrxs mismxs.

¿NUESTROS HERMANOS LOS HUMANOS?
ESTA PERSONA NO SE CONSIDERA HUMANA....VAYA....O ES UN DIOS@ O ES UNA ET,VAYA UNO A SABER,PEERO MIENTRAS TANTO CARIÑO,
¿PORQUE NO HACER PROPAGANDA A LOS LORES DE INGLATERRA PARA QUE NO COMAN CARNE?
¿PORQUE NO PREDICAR EL PACIFISMO A LA GUADIA CIVIL?
¿PORQUE PONER PREJUICIOS A QUINES CARECEN DE ESTOS?
¿PORQUE SI LA INDIA ES VEGETARIANA...SE MUEREN DE HAMBRE Y VIVIEN COMO ANIMALES?
¿PORQUE HERMANOS ANIMALES....?YO NO ME CONSIDERO NI SIQUIERA HERMANO DE MIS COMPATRIOTAS O PAISANOS¿PORQUE DEBERIA SENTIRME HERMANO DE UN ANIMAL?
DESPUES DE EL VEGETARIANISMO ,VIENE EL PACIFISMO Y DESPUES DE ESO VIENE EL HAMBRE, LA MISERIA Y LA SUPERSTICION,LUEGO DE TODO ESTO SURJE LA DELACION OBLIGATORIA CONTRA LA REBELDIA
ENTIENDASE REBELDIA COMO EXIGIR VIVIR DIGNAMENTE Y COMO "NUESTROS HERMANOS HUMANOS".

Invitado · Mensaje por **Invitado** » 21 Jul 2004, 01:18

Buenas, Soy nuevo en esto, pero he pensado hace tiempo cual ser{ia la relacion natural a tener con los animales.
Pero hay cierta distincion. Cuando hablamos de animales nos referimos a las vacas, o un animal por el estilo. No esta claro si pensamos en leones o conejos o en perros o en gatos o loros o ñandues. Por lo pronto, animal no significa nada mas que no humano. Pero hay cierta diferencia entre animal amaestrado y no. ¿Con que tipo de parametro podremos nosotros juzgar cual es la relacion naturasl entre humanos y animales, considerando que se ha considerado al hombre un animal "superior"?.
Mi opinion es que es una estupidez total asociar al anarquismo con comer o no carne, como si de alguna manera te hiciera mejor persona. Es mas: El tema me parece de lo mas pelotudo, ya que dada la inmediatez que tenemos respecto de la carne de los animales en cuanto convertirla en comida, solo es posible plantear estos temas cuando uno tiene la panza bien llena. Por favor, muchachos, no discutan pelotudeces que no llevan a lugar alguno. Si tienen la panza llena discutan sobre el universo; no se traumen planteandose cuestiones tan burguesas.

un colgao · Mensaje por **un colgao** » 25 Ene 2005, 08:33

quote cada vez que oigo hablar a alguien asi me dan ganas de darle una patada a mi perro.
Confundes a los anarkistas con dioses o algo asi que estan por encima de la tentacion el pecado y demas .La carne esta muy buena y es esencial para nuestro organismo digan lo que digan los vegetarianos, de todas formas yo respeto al que no la quiera comer respetenme a mi