homosexualidad y anarquismo

[Despunktao]

Yo comprendo perfectamente que lxs sectarixs católicxs, y demás religiosxs manipuladxs y manipuladorxs se quejen de la homosexualidad. Comprendo perfectamente que critiquen [y no sólo la 'homosexualidad], etc., ¿o acaso no es eso lo que han hecho siempre? Criticar, juzgar y condenar. Que lo comprenda no significa, evidentemente, que lo tolere, y de hecho, no lo hago. No tolero que juzguen a nadie por decidir sobre [cualquier cosa, pero lo que ahora nos atañe] su sexualidad. Lo impactante es que, dentro de los propios circuitos libertarios, aún se encuentre a quién si que critica, y si que juzga a otrxs por su condición y decisión sexual. ¿Qué tiene que decir nadie sobre lo que elige cada unx? ¿Te afecta [directamente], por ejemplo a ti, Sergi, lo que hagan lxs homosexuales? Si es así, comunícalo en público, y tengo por seguro que ellxs no tardarán en responderte.

Sobre el tema de lxs niñxs, estoy completamente en desacuerdo contigo, Sergi, y con Falangista. No puedo admitir, tampoco, que me digáis que hacen falta modelos (roles) masculinos y femeninos. Son imposiciones, y por lo tanto, van en contra de la Libertad y la Igualdad (una Igualdad que nos asegure cualquier oficio, cualquier decisión propia, etc., en un Mundo Nuevo). Que lo diga Falangista es comprensible (ya conocemos su ideología retrógada), pero que lo diga alguien que tengo entendido "libertario", es de pena. Si lxs demás niñxs y, personas en general, les marcan, la culpa la tienen los centros escolares, lxs padres y madres de esxs chicxs que ofenden a lxs otrxs, etc., no quienes, en lugar de vivir en un centro que le proporcionará enormes carencias afectivas, viven con dos mujeres, o dos hombres. Biológicamente, todxs tenemos claro que no son sus padres/madres, pero el cariño y la educación, pueden aportarlo igual (o mejor, o peor, según cada cual).

El rifle apuntando a sexistas, la bala a punto de ser disparada.

[oreka]

El rifle apuntando a sexistas, la bala a punto de ser disparada.

[Sergi]

Tú mismo.

Yo lo tengo bien claro.

Otra cosa: reitero que no existe la homosexualidad propiamente dicha. Existen personas con impulsos homoeróticos de origen patológico. Nada más.

Allá tú si los sigues considerando un "tercer sexo". Yo ya me he cansado de la doble moral "gay", de su victimismo y de su exhibicionismo estúpido y enfermo.

[Despunktao]

Tú mismo.

Yo lo tengo bien claro.

Otra cosa: reitero que no existe la homosexualidad propiamente dicha. Existen personas con impulsos homoeróticos de origen patológico. Nada más.

Allá tú si los sigues considerando un "tercer sexo". Yo ya me he cansado de la doble moral "gay", de su victimismo y de su exhibicionismo estúpido y enfermo.

En ningún momento he hablado de "gays", pues no es lo mismo que 'homosexuales', al menos, no para mí. Yo considero un 'gay' de pura cepa a Boris Izaguirre, un tipo que me da mucho asco, y mucha grima. Hay personas que si no te lo dicen, no sabes su condición sexual, ¿por qué? Porque son personas normales, con unos gustos sexuales que pueden o no coincidir con los tuyos. Quizás voy más allá, cuando considero que tanto la heterosexualidad (en la que me incluyo yo) como la homosexualidad, son productos sociales. Por cierto, hablas de victimismo. Si a ti te discriminaran como les han hecho y les siguen haciendo a todas esas personas, también tendrías como mínimo, algún que otro venazo victimista (cuando no fuera con motivo y razón tu queja).

[Invitado]

Los maricas son enfermos. Solo hay que ver todas las desviaciones que crean, que si mierdas de cuero, que si vestirse de cosas que les den "morbo", vease skins o policias, o yo que se, son desviados, enfermos, como esos dos que uno se corto el pene y se comieron entre dos... En fin, un sinfin de aberraciones morales que deberian desaparecer de la faz de la tierra.

Salud, Anarquia, Revolucion y los gays al paredon.

[chief salamander]

Yo a los que fusilaría es a los que se les haya pasado alguna vez por la cabeza, mientras follan, y aunque sólo sea por un instante, que se lo están con alguien que no es su pareja.
Y si se imaginan que están con alguien que salga en la tele me parece más repugnante y antinatural todavía.

Con pajas lo mismo.

Y lo de pegarse horas viendo coches ruidosos dar vueltas me parece de psiquiátrico. No es natural.
Estrictamente, tampoco vestir calcetines es natural.

Y también fusilaría a los policías, que se visten de policías.

[Sergi]

Evidentemente que al paredón no, pedazo de bestia. No se trata de atizar el odio ni el resentimiento contra nadie. Sencillamente, que si la homosexualidad es una circunstancia psicológica motivada por el narcisismo, la inmadurez, la falta de autoestima y/o las dudas de género, pues es eso. La ciencia y la psicología lo saben bien, y es además evidente para cualquiera. Por lo que es contraproducente creerse las mentiras que afirman que no lo es, y dejar que por culpa de esas mentiras sean manipuladas demagógicamente las leyes naturales. Luego, el que quiera seguir con el rollo, pues allá él (bajo su propia responsabilidad). Nada más.

Lo de los caníbales alemanes tiene mucho sentido. Como otros asesinos (voluntarios o no) que también eran caníbales y homosexuales. Como Jeffrey Dahmer, como John Wayne Gacy. El canibalismo es comerse el cuerpo de otro. ¿Y en qué se basa el "amor" homosexual sino en la fantasía de tener el cuerpo de otro?

[Nikelona]

¿Y en qué se basa el "amor" homosexual sino en la fantasía de tener el cuerpo de otro?

¿Y tú qué haces con las personas que te atraen? ¿Las enmarcas y las cuelgas de la pared? ¿?¿?¿?¿?¿?

[Johny_Salmonela]

Sois unos progres de mierda. Lo siento, pero es asi, vuestra moral pro-desprotegidos sera vuestra perdicion.

Anarquia, cultura, naturaleza y tradicion.

[Despunktao]

Sois unos progres de mierda. Lo siento, pero es asi, vuestra moral pro-desprotegidos sera vuestra perdicion.

Anarquia, cultura, naturaleza y tradicion.

P.D.: Pero... ¿para qué gastar motivos y razones con el Sr. Salmonela?

[Johny_Salmonela]

Lo que pasa que vosotros confundis la libertad y la libre voluntad, con la voluntad que puede tener cualquier desviado mental o una persona con delirios febriles.
Si mañana se crease una nueva moda basada en amputarse el pene y coserselo en la barbilla, vosotros seriais los primeros en defender esa conducta enferma, simplemente por el hecho de que sale de la voluntad humana, sin pasarlo por el fuego redentor de la Razon.

Resulta gracioso ver como condenais determinadas coductas humanas y como defendeis otras aun teniendo ambas el mismo patron.

[Sergi]

Nikelona, te lo aclaro: cuando digo "tener el cuerpo de otro", refiriéndome al amor homosexual, no me refiero a poseerlo carnalmente, a follar, a tener relaciones sexuales, al contacto físico. No, no me refiero a eso.

Me refiero a tenerlo LITERALMENTE. A no ser físicamente él, sino el otro. A que al homosexual (consciente o inconscientemente, o mejor dicho, una mezcla de las dos cosas) le atraen otros cuerpos de su mismo sexo porque se COMPARA con ellos. Porque en realidad es un problema de autoestima, se siente poco masculino o poco femenina, y compensa ese engañoso sentimiento de carencia física (un sentimiento que, lógicamente, sólo puede destilarse de una sociedad materialista, caprichosa e hipersensible) con la atracción hacia personas de su propio sexo a las que ve como imágenes idealizadas de sí mismo.

Claro, luego viene la supuesta racionalización, el autoengaño y toda la pesca. Y ya tienes a una nueva presa de la espiral neurótica.

[oreka]

Me refiero a tenerlo LITERALMENTE. A no ser físicamente él, sino el otro. A que al homosexual (consciente o inconscientemente, o mejor dicho, una mezcla de las dos cosas) le atraen otros cuerpos de su mismo sexo porque se COMPARA con ellos. Porque en realidad es un problema de autoestima, se siente poco masculino o poco femenina, y compensa ese engañoso sentimiento de carencia física (un sentimiento que, lógicamente, sólo puede destilarse de una sociedad materialista, caprichosa e hipersensible) con la atracción hacia personas de su propio sexo a las que ve como imágenes idealizadas de sí mismo.

Claro, luego viene la supuesta racionalización, el autoengaño y toda la pesca. Y ya tienes a una nueva presa de la espiral neurótica.

Si eres homofobo como puedes saber lo que sienten, lo que les atrae... Igual te da tanto pánico porque en el fondo estas reprimiendo tu homosexualidad...

[Sergi]

"Igual te da tanto pánico porque en el fondo estas reprimiendo tu homosexualidad..."

Ya: si la homosexualidad te parece un problema, es que eres un homosexualidad reprimido. Es el gran tópico de nuestros días sobre la homosexualidad. Que no es que no sea cierto en determinados casos (el que se pica ajos come, y el homófobo recalcitrante a menudo es víctima él mismo de impulsos homosexuales que le producen frustración y angustia), pero que se aplica indiscriminadamente a cualquiera que discrepa de la idea de "normalidad" propiciada por el movimiento gay.

Y otro tópico: si dices según qué cosas sobre los impulsos homosexuales, eres un homófobo. Como si uno se estuviera oponiendo a las personas en sí y no a la circunstancia que padecen.

No le tengo pánico en absoluto. Y precisamente no le tengo pánico (ni tampoco odio) porque comprendo de qué se trata. Cuando entiendes algo dejas de tenerle miedo, y por tanto de odiarlo (el odio siempre es fruto del miedo). Pero la ignorancia y la negación de las dificultades y problemas tampoco es un buen camino a seguir. El optimismo, si no es a la vez realista y constructivo, termina siendo inútil y falso.

Yo, personalmente, he pasado por los tres estadios: la ignorancia bienintencionada (no pasa nada, es sólo una forma de sexualidad normal pero diferente), el odio (cuando se ve por primera vez, y luego se va confirmando en otras experiencias posteriores, lo anormal que es y los resultados que conlleva) y, finalmente, la tolerancia consecuente (respeto y comprendo a los homosexuales, pero no me engaño acerca de la realidad de sus impulsos). Creo que es como un círculo, trayectoria que por otra parte sigue toda evolución: estás en un extremo, pasas al extremo contrario, y luego regresas a la perspectiva original pero con una comprensión mucho más amplia y abierta, integral, del asunto.

De hecho, muchos de los que se oponen a la legitimación institucional de las pretensiones gays son ex-homosexuales, o bien personas actualmente homosexuales que, sin embargo, son conscientes de la verdadera naturaleza de sus impulsos y rechazan el absurdo activismo que se está promoviendo. Es totalmente lógico que sea así, no tiene nada de cínico sino que en realidad es muy comprensible. El que ha pasado por algo (por vivirlo personalmente o por haber tratado de cerca y sin máscaras a personas que sí lo han vivido, esto último es mi caso) es quien está más capacitado para criticarlo y sacar a relucir su "lado oscuro", que lo tiene. Vaya si lo tiene.

[desarmado]

Os copipasteo un mail que me ha llegado.
Salut


Estoy completamente a favor del permitir el matrimonio entre católicos.

Me parece una injusticia y un error tratar de impedírselo.

El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a
muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y
deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por
ejemplo, informáticos u homosexuales.

Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de carácter de
las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo,
pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces,
podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su
peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que
muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de
torturados, pueden incomodar a algunos.

Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad,
no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.

Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un
matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto
religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas.
También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente
condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir
que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por
"el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su
religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia
en el hogar y las familias desestructuradas. Pero hay que recordar
que esto no es algo que ocurra sólo en las familias católicas y que,
dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos
juzgar sus motivaciones.

Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser
llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruin de
desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso:
Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una
familia es una familia.

Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi
opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor
de permitir que los católicos adopten hijos.

Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es
probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de
"¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!".

Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bien es cierto que los hijos
de católicos tienen mucha mayor probabilidad de convertirse a su vez
en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática
o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son
personas como los demás.

Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas
evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para
educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un
hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los
tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es
precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.

En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que
debería permitírseles también a los católicos tanto el matrimonio
como la adopción.

Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.