homosexualidad y anarquismo
-
Invitado
-
Falangista
- Mensajes: 15
- Registrado: 18 May 2003, 02:39
NO a la adopción por parejas monoparentales
Hola de nuevo a todos. Siento volver a levantar escamas con mi presencia, pero leyendo ciertos criterios aquí expuestos, me han entrado ganas de opinar sobre algunas cositas.
Pienso que el tema de la adopción monoparental de niños no es competencia de ningún signo político sino de actitudes socio-naturales, por lo que sería muy trivial enarbolar la bandera libertaria o cualquier otra en este sentido.
Se está dando ya el hecho de que numerosos niños están creciendo bajo el techo de parejas homosexuales: en Alemania ya hay 700.000 niños adoptados por familias homoparentales, cifra que se eleva hasta los 2 millones en USA. La explicación está en que la legislación actual de fecundación in vitro no exige al solicitante estar casado, con lo cual son bastantes las parejas de homosexuales que utilizan este camino para hacerse con un niño. ¿Es ético que esto ocurra? –No, ¿Por qué no?...
El objeto de toda adopción es siempre el mismo: asegurar a esa criatura una estabilidad familiar que perdió o que nunca llegó a tener. Esa estabilidad no es solo afectiva y económica, sino que también exige la propia estabilidad psíquica de ese niño. Se deben tener en cuenta los derechos de los menores y las posibles consecuencias sicopatológicas y del proceso de maduración de los niños adoptados.
Uno de los muchos problemas reside en la fraguante personalidad de esa criatura. Los niños necesitan contar con modelos de identidad masculina y femenina. ¿Cómo podrán llegar a entender la complementariedad entre los sexos? ¿Cómo vivirán su propia sexualidad?. Ese niño, al ver en su casa una relación entre dos personas de un mismo sexo, pensará que eso es lo natural, lo normal, y cuando llegue a una edad en la que aprecie el contraste social de lo verdaderamente natural, se verá inmerso en unas disquisiciones patológicas entre lo externo y lo interno de la realidad de su funcionalidad sexual.
Este choque con la realidad social se producirá en sus edades tempranas, al averiguar que el resto de sus compañeritos de escuela proceden de un padre y de una madre, y se verá en un proceso de diferenciación “en autre” que desencadenaría en un problema de inadaptación e incompatibilidad social. Algunos dirán que esto se solucionaría al producirse la masificación de la fórmula, pero ¿es justo que varias generaciones de chiquillos sean tratados como ratones de laboratorio?
“No, es que es super injusto y discriminatorio que un hétero pueda tener hijos y yo, como soy gay, no pueda” Pero oiga, también habría que posicionarse contra la discriminación sufrida por un calvo al negársele su participación en un anuncio de VIDAL SASSON ¿verdad? Por favor, seamos un poco serios y pensemos más en la criatura, dejando a un lado los temas progres y reivindicaciones absurdas. Cada uno es libre de acostarse con quien quiera y de casarse con quien buena mente le merezca, pero no es justo meter a un tercero (inocente, todavía asexual y apartidista) provocándole situaciones complicadas bajo una bandera de inquietas minorías que lo único que pretenden es el imposible de ser aceptados por la Madre Naturaleza.
PD: Ahora me llamarán homófobo…
Pienso que el tema de la adopción monoparental de niños no es competencia de ningún signo político sino de actitudes socio-naturales, por lo que sería muy trivial enarbolar la bandera libertaria o cualquier otra en este sentido.
Se está dando ya el hecho de que numerosos niños están creciendo bajo el techo de parejas homosexuales: en Alemania ya hay 700.000 niños adoptados por familias homoparentales, cifra que se eleva hasta los 2 millones en USA. La explicación está en que la legislación actual de fecundación in vitro no exige al solicitante estar casado, con lo cual son bastantes las parejas de homosexuales que utilizan este camino para hacerse con un niño. ¿Es ético que esto ocurra? –No, ¿Por qué no?...
El objeto de toda adopción es siempre el mismo: asegurar a esa criatura una estabilidad familiar que perdió o que nunca llegó a tener. Esa estabilidad no es solo afectiva y económica, sino que también exige la propia estabilidad psíquica de ese niño. Se deben tener en cuenta los derechos de los menores y las posibles consecuencias sicopatológicas y del proceso de maduración de los niños adoptados.
Uno de los muchos problemas reside en la fraguante personalidad de esa criatura. Los niños necesitan contar con modelos de identidad masculina y femenina. ¿Cómo podrán llegar a entender la complementariedad entre los sexos? ¿Cómo vivirán su propia sexualidad?. Ese niño, al ver en su casa una relación entre dos personas de un mismo sexo, pensará que eso es lo natural, lo normal, y cuando llegue a una edad en la que aprecie el contraste social de lo verdaderamente natural, se verá inmerso en unas disquisiciones patológicas entre lo externo y lo interno de la realidad de su funcionalidad sexual.
Este choque con la realidad social se producirá en sus edades tempranas, al averiguar que el resto de sus compañeritos de escuela proceden de un padre y de una madre, y se verá en un proceso de diferenciación “en autre” que desencadenaría en un problema de inadaptación e incompatibilidad social. Algunos dirán que esto se solucionaría al producirse la masificación de la fórmula, pero ¿es justo que varias generaciones de chiquillos sean tratados como ratones de laboratorio?
“No, es que es super injusto y discriminatorio que un hétero pueda tener hijos y yo, como soy gay, no pueda” Pero oiga, también habría que posicionarse contra la discriminación sufrida por un calvo al negársele su participación en un anuncio de VIDAL SASSON ¿verdad? Por favor, seamos un poco serios y pensemos más en la criatura, dejando a un lado los temas progres y reivindicaciones absurdas. Cada uno es libre de acostarse con quien quiera y de casarse con quien buena mente le merezca, pero no es justo meter a un tercero (inocente, todavía asexual y apartidista) provocándole situaciones complicadas bajo una bandera de inquietas minorías que lo único que pretenden es el imposible de ser aceptados por la Madre Naturaleza.
PD: Ahora me llamarán homófobo…
Última edición por Falangista el 04 Jul 2003, 05:28, editado 1 vez en total.
Patria, Pan y Justicia Social
-
Falangista
- Mensajes: 15
- Registrado: 18 May 2003, 02:39
-
Karateka
El mensaje de Falangista nos presenta unos puntos de vista muy extendidos entre la sociedad.
Para empezar es falso que un niño criado por homosexuales va a tener problemas con su sexualidad; simplemente no se vive en una isla desierta el niño vive en una sociedad y por lo tanto no tiene ninguna falta de ejmplos de otros sexos y de relacciones heterosexuales. Ademas este argumento falacioso tambien se podria poner con familias monoparentales (ya sea por solteria, divorcio o viudedad) y concluir que en esta el niño llegaria a la conclusion que los seres humanos nos reproducimos a partir de esporas. Realmente creo que este argumento solo se mantiene por homofobia (acertastes, Falangista).
Hay otro concepto que revolotea en el comentario de Falangista y es el que la educacion de los hijos debe de seguir determinada normativa. Pues bien no habria algo más tiranico que forzar a una familia a educar a sus hijos de forma determinada. Eso se llama control de pensamiento, me gustaria ver que cara pondria Falangista si se sacase una ley que impidiese a la gente de extrema derecha adoptar hijos con el proposito de que no distorsionen su educacion.
(Agradeceria que no se levantasen hombres de paja y se considerase a las palizas y violaciones "educacion", un poco de sentido comun al debatir)
Respecto a la "abolicion de la familia", tal cosa no se puede abolir sin más. Lo que se puede hacer es que cada cual elija el modelo familiar que más le convezca.
Para empezar es falso que un niño criado por homosexuales va a tener problemas con su sexualidad; simplemente no se vive en una isla desierta el niño vive en una sociedad y por lo tanto no tiene ninguna falta de ejmplos de otros sexos y de relacciones heterosexuales. Ademas este argumento falacioso tambien se podria poner con familias monoparentales (ya sea por solteria, divorcio o viudedad) y concluir que en esta el niño llegaria a la conclusion que los seres humanos nos reproducimos a partir de esporas. Realmente creo que este argumento solo se mantiene por homofobia (acertastes, Falangista).
Hay otro concepto que revolotea en el comentario de Falangista y es el que la educacion de los hijos debe de seguir determinada normativa. Pues bien no habria algo más tiranico que forzar a una familia a educar a sus hijos de forma determinada. Eso se llama control de pensamiento, me gustaria ver que cara pondria Falangista si se sacase una ley que impidiese a la gente de extrema derecha adoptar hijos con el proposito de que no distorsionen su educacion.
(Agradeceria que no se levantasen hombres de paja y se considerase a las palizas y violaciones "educacion", un poco de sentido comun al debatir)
Respecto a la "abolicion de la familia", tal cosa no se puede abolir sin más. Lo que se puede hacer es que cada cual elija el modelo familiar que más le convezca.
Bueno, a ver, invertido. Te voy a contar un par de cosas.
Primero: lo que si considero de manual libertario es esa movida de que todos tenemos que ser perfectos, en lucha constante por acercarnos al ser humano libertario. Cada uno es como es, con sus ventajas e inconvenientes. Son las pequeñas cosas las que nos hacen mejorar, y que se consiguen sobre todo al darse cuenta de lo que uno hace. Es decir, separando lo que somos de lo que nos han enseñado.
Segundo. El machismo y el sexismo no son tanto problema del movimiento libertario como de la sociedad en general. La respuesta del libertarismo es la que dije: igualdad formal. Conseguir la igualdad real si que es un trabajo de responsabilidad individual. Que, por cierto, es sobre lo que incide el libertarismo. Nuestro trabajo "organizativo" debe ser luchar por la igualdad formal, y el personal será cuestión de cada uno.
Tercero. Evidentemente, en estas cosas la práctica es mucho más divertida que la teoría. Pero te voy a decir una cosa. Yo soy de las personas más abiertas sexual y familiarmente que te puedas encontrar, y aun así no me libro de acusaciones de sexismo. Con lo cual me siento como al que cuando hace una acusación a Israel lo tachan de antisemita. Po fueno, po fale, po malegro.
Cuarto. Las cosas que he visto en asociaciones feministas o de liberación sexual no me han gustado pero nada. De escuchar cosas como "tu mundo ideal no coincide con el mio porque en el mio tu no existirías", o de ver como una organización cae en manos del comunismo más estúpido, hasta plantear escisiones, o como algunos militantes de uno u otro bando son todavía más retrógrados y sexistas que otra gente... al final todo recae en lo mismo: la persona, sus ideas y como estas afectan a su vida.
Quinto. "Por una libertad sexual sin condiciones aqui y ahora y donde sea". Por supuesto. Bueno, y ¿que es libertad sexual? ¿a que te refieres? ¿a la libertad de escoger la actividad sexual que más te apetezca sin intromisiones sociales? ¿a no sentirte discriminado socialmente por tus opciones sexuales? ¿a poder llevar al terreno de lo público asuntos personales? ¿a no sentirte condicionado por la sociedad? a ver, a que narices nos referimos. Lo digo porque si no quieres una respuesta generalista, que por lo visto te suena de "teoría", pues plantea cuestiones más concretas, ¿no? Sientes sexismo en organizaciones libertarias. Bueno, ¿orgánicamente o a nivel personal? Si es organicamente, lo cual dudo bastante, puedes luchar para estar en pie de igualdad todos,o simplemente no estar en esas organizaciones. Si es a nivel personal puedes hablar con esa gente, o plantear el tema en asambleas, o dar cursos sobre el sexismo, ¿no? Lo tuyo si que es teoría, haciendo hincapie en lo negativo, acusando sin dar respuestas en positivo, sin señalar problemas para que se les busque la solución. Ah, claro, todos tenemos que ser guais, ¿no? Pues a mi no me da la gana de ser guai, cosas que no me gusten hay en toda la gente, pero también cosas que me gustan, y en una organización estoy por algo determinado y ahí tendré que buscar los puntos en común.
Sexto: al movimiento libertario ni lo exculpa nadie ni lo puede acusar nadie, porque sencillamente nos importa tres pitos. A trabajar, a avanzar, y que protesten los que quieran, y el que cansado de protestar decida luchar, que sepa que dentro del libertarismo puede tener sitio si comparte el ideal de la libertad del ser humano. Ser humano, no hombres o mujeres, que a fin de cuentas solo es un accidente genético prácticamente irrelevante a nivel biológico. ¿Socialmente no? Ah, ahí queriamos llegar.
Séptimo: Tendrás que explicarme que significa cortar de raiz el sexismo en las organizaciones libertarias. Por favor, estoy deseando escucharlo. Bueno, y con que me digas un par de cosas concretas para analizarlas y realizar un seguimiento, también te estaría agradecida/o.
Octavo: Como me des alguna respuesta de "manual", tipo "los esloganes son sexistas por usar el "o", "la organización es sexista porque hay más hombres que mujeres", "es que no se hace caso a mis ideas por que soy X", "vale, pero que ponga todos y todas", etc,etc, te vas al peo. Da carnaza para sacar algo positivo, o admite que tus comentarios pueden estar tan llenos de ideas preconcebidas como las de cualquiera. Que de eso hay mucho. Y yo lo he visto.
Salud y orgías para todos.
PD: ¡Ah! Y por supuesto tengo la jeta que me da la gana. ¿O tengo que tener otra por que a ti te de la gana, maja?
PD2: Que no, narices, que los falangistas sois fachas.
Primero: lo que si considero de manual libertario es esa movida de que todos tenemos que ser perfectos, en lucha constante por acercarnos al ser humano libertario. Cada uno es como es, con sus ventajas e inconvenientes. Son las pequeñas cosas las que nos hacen mejorar, y que se consiguen sobre todo al darse cuenta de lo que uno hace. Es decir, separando lo que somos de lo que nos han enseñado.
Segundo. El machismo y el sexismo no son tanto problema del movimiento libertario como de la sociedad en general. La respuesta del libertarismo es la que dije: igualdad formal. Conseguir la igualdad real si que es un trabajo de responsabilidad individual. Que, por cierto, es sobre lo que incide el libertarismo. Nuestro trabajo "organizativo" debe ser luchar por la igualdad formal, y el personal será cuestión de cada uno.
Tercero. Evidentemente, en estas cosas la práctica es mucho más divertida que la teoría. Pero te voy a decir una cosa. Yo soy de las personas más abiertas sexual y familiarmente que te puedas encontrar, y aun así no me libro de acusaciones de sexismo. Con lo cual me siento como al que cuando hace una acusación a Israel lo tachan de antisemita. Po fueno, po fale, po malegro.
Cuarto. Las cosas que he visto en asociaciones feministas o de liberación sexual no me han gustado pero nada. De escuchar cosas como "tu mundo ideal no coincide con el mio porque en el mio tu no existirías", o de ver como una organización cae en manos del comunismo más estúpido, hasta plantear escisiones, o como algunos militantes de uno u otro bando son todavía más retrógrados y sexistas que otra gente... al final todo recae en lo mismo: la persona, sus ideas y como estas afectan a su vida.
Quinto. "Por una libertad sexual sin condiciones aqui y ahora y donde sea". Por supuesto. Bueno, y ¿que es libertad sexual? ¿a que te refieres? ¿a la libertad de escoger la actividad sexual que más te apetezca sin intromisiones sociales? ¿a no sentirte discriminado socialmente por tus opciones sexuales? ¿a poder llevar al terreno de lo público asuntos personales? ¿a no sentirte condicionado por la sociedad? a ver, a que narices nos referimos. Lo digo porque si no quieres una respuesta generalista, que por lo visto te suena de "teoría", pues plantea cuestiones más concretas, ¿no? Sientes sexismo en organizaciones libertarias. Bueno, ¿orgánicamente o a nivel personal? Si es organicamente, lo cual dudo bastante, puedes luchar para estar en pie de igualdad todos,o simplemente no estar en esas organizaciones. Si es a nivel personal puedes hablar con esa gente, o plantear el tema en asambleas, o dar cursos sobre el sexismo, ¿no? Lo tuyo si que es teoría, haciendo hincapie en lo negativo, acusando sin dar respuestas en positivo, sin señalar problemas para que se les busque la solución. Ah, claro, todos tenemos que ser guais, ¿no? Pues a mi no me da la gana de ser guai, cosas que no me gusten hay en toda la gente, pero también cosas que me gustan, y en una organización estoy por algo determinado y ahí tendré que buscar los puntos en común.
Sexto: al movimiento libertario ni lo exculpa nadie ni lo puede acusar nadie, porque sencillamente nos importa tres pitos. A trabajar, a avanzar, y que protesten los que quieran, y el que cansado de protestar decida luchar, que sepa que dentro del libertarismo puede tener sitio si comparte el ideal de la libertad del ser humano. Ser humano, no hombres o mujeres, que a fin de cuentas solo es un accidente genético prácticamente irrelevante a nivel biológico. ¿Socialmente no? Ah, ahí queriamos llegar.
Séptimo: Tendrás que explicarme que significa cortar de raiz el sexismo en las organizaciones libertarias. Por favor, estoy deseando escucharlo. Bueno, y con que me digas un par de cosas concretas para analizarlas y realizar un seguimiento, también te estaría agradecida/o.
Octavo: Como me des alguna respuesta de "manual", tipo "los esloganes son sexistas por usar el "o", "la organización es sexista porque hay más hombres que mujeres", "es que no se hace caso a mis ideas por que soy X", "vale, pero que ponga todos y todas", etc,etc, te vas al peo. Da carnaza para sacar algo positivo, o admite que tus comentarios pueden estar tan llenos de ideas preconcebidas como las de cualquiera. Que de eso hay mucho. Y yo lo he visto.
Salud y orgías para todos.
PD: ¡Ah! Y por supuesto tengo la jeta que me da la gana. ¿O tengo que tener otra por que a ti te de la gana, maja?
PD2: Que no, narices, que los falangistas sois fachas.
"Una certera dosis de su amor puede hacer que el mundo gire al revés que Dios. Una certera dosis de su amor, fiebre entre las piernas inyectada en el corazón. Es esto real, o no?". Surfin´Bichos.
-
La Mona Chita
- Mensajes: 51
- Registrado: 02 Jun 2003, 08:41
- Ubicación: la Flor de Fuego
Es un error hablar de Familia como hace el falangista, porque hay muchos tipos de familias. El niño no necesita un modelo familiar para entender la sociedad. Da igual que un niño sea criado por un padre y una madre, por una pareja de lesbianas, por una tía, por una aya o por una nani... ¿Qué pasa cuando los padres mueren y se ocupan de la crianza los abuelos, o un abuelo? No pasa nada.
Malinowsky, a principios del siglo XX describía la familia Trobriandesa (islas Trobriand, buscar en atlas). En ella el padre biológico no era pariente del niño, y de la educación se encargaban la madre biológica, y el hermano de la madre (el tío materno del niño). Estas gentes además no pensaban que de la cópula se produjese la fertilización de la madre, y lo atribuían a la intervención de diversos espíritus que se pegaban a las madres fértiles en los lugares con agua. Todas estas circunstancias no alteraban el crecimiento del niño. Los misioneros estaban horrorizados, y predicaban que el niño debía ser criado por su padre. En realidad pensamos que la familia occidental es universal, y no lo es.
Vivimos en una sociedad que va aceptando la homosexualidad como un hecho. La identidad sexual de los niños, en mi opinión, no tiene que ver con que haya un padre y una madre. La mayoría de los niños crecen en familias heterosexuales, y cada vez hay más homosexuales diría yo.
¿Quién puede decir que la familia garantiza al niño la estabilidad de afectos y una buena economía? Por esta regla a los pobres no se les debería permitir tener hijos. Debe ser traumático para un niño pobre, ver como pasa delante de sus narices tanto dinero como hay sin poderlo tocar ¿no?
Hablar de abolir la familia no es ninguna aberración marxista. Es reflexionar sobre las funciones de la familia, ver qué tal lo está haciendo, y filosofar sobre la alternativa. Hoy día esa institución no va a desaparecer. Simplemente porque no se ve sustituto. También coincido en que ya que existe la familia, que cada cual se la organice como mejor le convenga: unión libre, pareja estable del tipo que sea, o lo que se os ocurra.
Salud.
Malinowsky, a principios del siglo XX describía la familia Trobriandesa (islas Trobriand, buscar en atlas). En ella el padre biológico no era pariente del niño, y de la educación se encargaban la madre biológica, y el hermano de la madre (el tío materno del niño). Estas gentes además no pensaban que de la cópula se produjese la fertilización de la madre, y lo atribuían a la intervención de diversos espíritus que se pegaban a las madres fértiles en los lugares con agua. Todas estas circunstancias no alteraban el crecimiento del niño. Los misioneros estaban horrorizados, y predicaban que el niño debía ser criado por su padre. En realidad pensamos que la familia occidental es universal, y no lo es.
Vivimos en una sociedad que va aceptando la homosexualidad como un hecho. La identidad sexual de los niños, en mi opinión, no tiene que ver con que haya un padre y una madre. La mayoría de los niños crecen en familias heterosexuales, y cada vez hay más homosexuales diría yo.
¿Quién puede decir que la familia garantiza al niño la estabilidad de afectos y una buena economía? Por esta regla a los pobres no se les debería permitir tener hijos. Debe ser traumático para un niño pobre, ver como pasa delante de sus narices tanto dinero como hay sin poderlo tocar ¿no?
Hablar de abolir la familia no es ninguna aberración marxista. Es reflexionar sobre las funciones de la familia, ver qué tal lo está haciendo, y filosofar sobre la alternativa. Hoy día esa institución no va a desaparecer. Simplemente porque no se ve sustituto. También coincido en que ya que existe la familia, que cada cual se la organice como mejor le convenga: unión libre, pareja estable del tipo que sea, o lo que se os ocurra.
Salud.
-
invertido
esto es para ti ningures;
me ha encantado leer tu propuesta me parece llena de contenido y contundente, asi si se puede hablar.
por lo que noto cada uno tiene sus preferencias a la hora de abarcar un tema referente con el movimiento libertario, yo creo rotundamente que aunque el sexismo y el machismo y la homofobia etc, etc, sea un problema de la sociedad si que tiene un papel importante dentro de los colectivos libertarios hace falta mucho mas dialogo y discutir muchas horas sobre las relaciones humanas que exinten dentro del movimiento, desde el principio de este foro he intentado dejar claro cual era mi idea de la libertad sexual, rechazando por completo la condicion la inclinacion y todas esa guilipolleces que hacen que te encasilles en lo absurdo.
tu misma manifiestas que has sufrido acusaciones sexistas y eso no se debe tolerar y menos el los colectivos anarquistas por eso te decia que si, que la teoria es muy bonita pero la practica es otra cosa y la experiencia que nunca es suficiente me hace posicionarme de una manera bastante seria ante estos comentarios y ataques verbales sufridos por parte de compañer@s.
no me extraña que hayas sufrido comentarios desagradables en colectivos feministas o de liberacion sexual ya que por lo que demuestran en segun que casos abogan por la misoginia o por la exclusion de las personas por con quien follan, aparte que compartes mesa con gente que por ejemplo como te diria yo, pues como soy mujer me hago de este colectivo y luego estas rodeada de militaras que sufren rechazo en su trabajo,comunistas que buscan salir en la foto el dia de la mani , no,hay que posicionarse claramente y rechazar toda esa hipocresia que nos rodea continuamente.
cuando hablo de libertad sexual sin condiciones quiero hacerte entender que no quiero que me tachen de nada por follar con unas o con otros que no nos encasillen, cuando se forma un colectivo de liberacion sexual dentro del movimiento libertario exigimos respeto por parte de de l@s compas y mas colaboracion , seguro que tu has pasado por situaciones similares, participas en charlas, en manis antifas, vas a la huelga y cuando buscas apoyo en manis como la del 8 de marzo solo van mujeres, si organizas la mani del dia de la libertad sexual el 28 J rechazando claramente la cultura rosa y todo lo que representa tus compas no van porque como te ven como un gay o lesbiana divertida eso no es para ell@s y eso me demuestra que no han entendido nada, que exigir libertad sexual es mucho mas anarquista de lo que se piensan,por que quieres romper con lo que es politicamente correcto que seria ir a chueca a llevar la pancarta con IU o el PSOE.
si tengo rechazos en el curro o en otros entornos por como ejerzo mi sexualidad (que no creo que sea ninguna opcion) ya se lo que tengo que hacer,contra eso y muchas cosas mas luchamos todos los dias.
tambien me sorprende la represion sexual que hay en los colectivos y la poca participacion que hay en talleres de sexualidad tanto para tias como para tios, porque soluciones tenemos no todo es negativo y afortunadamente no es un rechazo generalizado, a ti misma te preocupa.
un saludo libertario.
p.d. me produce verdadero asco que se introduzca un falangista en esta pag. o en cualquiera de los foros,pero claro como en un momento dado de hablar de libertad sexual con todo lo que conlleva, hemos pasado a tocar a la familia con sus diferentes formas de adopciones pues claro ahi tenia que aparecer el puto facha ha demostrar una vez mas, que la represion ,la nula libertad, y su puta verdad es la que vale , no puedo evitarlo siento nauseas.
me ha encantado leer tu propuesta me parece llena de contenido y contundente, asi si se puede hablar.
por lo que noto cada uno tiene sus preferencias a la hora de abarcar un tema referente con el movimiento libertario, yo creo rotundamente que aunque el sexismo y el machismo y la homofobia etc, etc, sea un problema de la sociedad si que tiene un papel importante dentro de los colectivos libertarios hace falta mucho mas dialogo y discutir muchas horas sobre las relaciones humanas que exinten dentro del movimiento, desde el principio de este foro he intentado dejar claro cual era mi idea de la libertad sexual, rechazando por completo la condicion la inclinacion y todas esa guilipolleces que hacen que te encasilles en lo absurdo.
tu misma manifiestas que has sufrido acusaciones sexistas y eso no se debe tolerar y menos el los colectivos anarquistas por eso te decia que si, que la teoria es muy bonita pero la practica es otra cosa y la experiencia que nunca es suficiente me hace posicionarme de una manera bastante seria ante estos comentarios y ataques verbales sufridos por parte de compañer@s.
no me extraña que hayas sufrido comentarios desagradables en colectivos feministas o de liberacion sexual ya que por lo que demuestran en segun que casos abogan por la misoginia o por la exclusion de las personas por con quien follan, aparte que compartes mesa con gente que por ejemplo como te diria yo, pues como soy mujer me hago de este colectivo y luego estas rodeada de militaras que sufren rechazo en su trabajo,comunistas que buscan salir en la foto el dia de la mani , no,hay que posicionarse claramente y rechazar toda esa hipocresia que nos rodea continuamente.
cuando hablo de libertad sexual sin condiciones quiero hacerte entender que no quiero que me tachen de nada por follar con unas o con otros que no nos encasillen, cuando se forma un colectivo de liberacion sexual dentro del movimiento libertario exigimos respeto por parte de de l@s compas y mas colaboracion , seguro que tu has pasado por situaciones similares, participas en charlas, en manis antifas, vas a la huelga y cuando buscas apoyo en manis como la del 8 de marzo solo van mujeres, si organizas la mani del dia de la libertad sexual el 28 J rechazando claramente la cultura rosa y todo lo que representa tus compas no van porque como te ven como un gay o lesbiana divertida eso no es para ell@s y eso me demuestra que no han entendido nada, que exigir libertad sexual es mucho mas anarquista de lo que se piensan,por que quieres romper con lo que es politicamente correcto que seria ir a chueca a llevar la pancarta con IU o el PSOE.
si tengo rechazos en el curro o en otros entornos por como ejerzo mi sexualidad (que no creo que sea ninguna opcion) ya se lo que tengo que hacer,contra eso y muchas cosas mas luchamos todos los dias.
tambien me sorprende la represion sexual que hay en los colectivos y la poca participacion que hay en talleres de sexualidad tanto para tias como para tios, porque soluciones tenemos no todo es negativo y afortunadamente no es un rechazo generalizado, a ti misma te preocupa.
un saludo libertario.
p.d. me produce verdadero asco que se introduzca un falangista en esta pag. o en cualquiera de los foros,pero claro como en un momento dado de hablar de libertad sexual con todo lo que conlleva, hemos pasado a tocar a la familia con sus diferentes formas de adopciones pues claro ahi tenia que aparecer el puto facha ha demostrar una vez mas, que la represion ,la nula libertad, y su puta verdad es la que vale , no puedo evitarlo siento nauseas.
-
hash
familia
personalmente,jo no kreo en la familia komo tal.kada una puede tener familias distintas,i modelos distintos a seguir.una familia no son los padres,hermanos,primos........una familia es algo mas.o los kolegas no son tu familia?
pienso igualmente,k los homosexuales tienen todo el derecho a adoptar a un niñ@,i si este estado en el k nos ha tokado vivir pone prejuicios,es otra prueba evidente d k poko ha kambiado esta sociedat en 30 años.
SALUT!
pienso igualmente,k los homosexuales tienen todo el derecho a adoptar a un niñ@,i si este estado en el k nos ha tokado vivir pone prejuicios,es otra prueba evidente d k poko ha kambiado esta sociedat en 30 años.
SALUT!
-
Patty_Hearst
la palabra de dios es eterna e inmutable
Laura Schlessinger es una conocida locutora de radio de los Estados Unidos que tiene un programa en el que da consejos en directo a los oyentes que llaman por teléfono.
Recientemente saltó la polémica (y más cuando se mezclan temas de religión y homosexualidad, donde cada persona interpreta lo que dice Dios <http://www.cyberdark.net/autores.php3?cod=1> y la Biblia de una manera distinta) cuando la presentadora atacó a los homosexuales.
Esta locutora ha dicho recientemente que la homosexualidad es una abominación, ya que así lo indica la Biblia en el Levítico, versículos 18:22, y por tanto no puede ser consentida bajo ninguna circunstancia.
Lo que a continuación transcribo es una carta abierta dirigida a la Dra.Laura escrita por un residente en los Estados Unidos, que circula en Internet:
"Querida Dra. Laura:
Gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de Dios <http://www.cyberdark.net/autores.php3?cod=1>.
Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible.
Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me limito tan sólo a recordarle que el Levítico, en sus versículos18:22, establece claramente que la homosexualidad es una abominación. Punto final.
De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas en concreto y cómo cumplirlas:
a) Me gustaría vender a mi hermana como esclava, tal y como indica el Éxodo, 21:7. En los tiempos que vivimos, ¿qué precio piensa que sería el más adecuado?
b) El Levítico, 25:44, establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mejicanos, pero no a los canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?.
c) Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su período de impureza menstrual (Lev 5:19-24).
El problema que se me plantea es el siguiente: ¿cómo puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero bastantes mujeres se sienten ofendidas.
d) Tengo un vecino que insiste en trabajar en el Sábado. El Éxodo 35:2, claramente establece que ha de recibir la pena de muerte.¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría apañar usted este tema de alguna manera?
e) En el Levítico 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios <http://www.cyberdark.net/autores.php3?cod=1> si tiene un defecto en la vista. He de confesar que necesito gafas para leer. ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?
f) La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto está expresamente prohibido por el levítico, 19:27. ¿ Cómo han de morir?
g) Sé gracias al Levítico, 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me convierte en impuro. Aún así, ¿puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes?
h) Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levítico 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes (algodón y poliéster). Él, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando. ¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlos? (Lev 24:10-16). ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Lev 0:14).
Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que confío plenamente en su ayuda. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios <http://www.cyberdark.net/autores.php3?cod=1> es eterna e inmutable.
Recientemente saltó la polémica (y más cuando se mezclan temas de religión y homosexualidad, donde cada persona interpreta lo que dice Dios <http://www.cyberdark.net/autores.php3?cod=1> y la Biblia de una manera distinta) cuando la presentadora atacó a los homosexuales.
Esta locutora ha dicho recientemente que la homosexualidad es una abominación, ya que así lo indica la Biblia en el Levítico, versículos 18:22, y por tanto no puede ser consentida bajo ninguna circunstancia.
Lo que a continuación transcribo es una carta abierta dirigida a la Dra.Laura escrita por un residente en los Estados Unidos, que circula en Internet:
"Querida Dra. Laura:
Gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de Dios <http://www.cyberdark.net/autores.php3?cod=1>.
Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible.
Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me limito tan sólo a recordarle que el Levítico, en sus versículos18:22, establece claramente que la homosexualidad es una abominación. Punto final.
De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas en concreto y cómo cumplirlas:
a) Me gustaría vender a mi hermana como esclava, tal y como indica el Éxodo, 21:7. En los tiempos que vivimos, ¿qué precio piensa que sería el más adecuado?
b) El Levítico, 25:44, establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mejicanos, pero no a los canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?.
c) Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su período de impureza menstrual (Lev 5:19-24).
El problema que se me plantea es el siguiente: ¿cómo puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero bastantes mujeres se sienten ofendidas.
d) Tengo un vecino que insiste en trabajar en el Sábado. El Éxodo 35:2, claramente establece que ha de recibir la pena de muerte.¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría apañar usted este tema de alguna manera?
e) En el Levítico 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios <http://www.cyberdark.net/autores.php3?cod=1> si tiene un defecto en la vista. He de confesar que necesito gafas para leer. ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?
f) La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto está expresamente prohibido por el levítico, 19:27. ¿ Cómo han de morir?
g) Sé gracias al Levítico, 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me convierte en impuro. Aún así, ¿puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes?
h) Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levítico 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes (algodón y poliéster). Él, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando. ¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlos? (Lev 24:10-16). ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Lev 0:14).
Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que confío plenamente en su ayuda. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios <http://www.cyberdark.net/autores.php3?cod=1> es eterna e inmutable.
-
Sergi
Mona Chita, los padres nativos de las Islas Trobriand no criaban a sus hijos (debido a un desconocimiento de la realidad biológica que producía la fertilización, y no a una voluntad de ir contra natura) sino que los criaban sus tíos. Vale.
La cuestión es: ¿no sigue habiendo aqui un modelo de COMPLEMENTARIEDAD de géneros, hombre-mujer?
¿Y no es este mismo modelo el que ha habido en TODAS las sociedades? Han habido sociedades regidas por un modelo monosexual (como la homoerótica, militarista y falocéntrica Esparta), pero no han sobrevivido, se autodestruyeron. ¿Conoces alguna cultura, viva y perdurable, que se ajuste al modelo monoparental o que lo favorezca?
¿Por qué muchos niños sin padres se dejan al cuidado de sus abuelos o son adoptados por otras parejas de hombre y mujer (también en muchísimas culturas que no son la nuestra)?
Los niños, en pleno desarrollo como personas y bajo tutela de los adultos que los guían en el conocimiento de la realidad que los rodea, necesitan referentes de la complementariedad sexual. Si una pareja de hombre-hombre o de mujer-mujer desean unirse al margen de dicha complementariedad, que lo hagan si lo desean. Las consecuencias de ello están bajo su responsabilidad individual. Pero que no metan a un niño (psicológica, emocional y sexualmente inocente, como ha dicho falangista) en ese fregao. Eso es un capricho irresponsable, un absurdo que ningún grupo humano con voluntad de perpetuarse incorporará a sus estamentos.
La cuestión es: ¿no sigue habiendo aqui un modelo de COMPLEMENTARIEDAD de géneros, hombre-mujer?
¿Y no es este mismo modelo el que ha habido en TODAS las sociedades? Han habido sociedades regidas por un modelo monosexual (como la homoerótica, militarista y falocéntrica Esparta), pero no han sobrevivido, se autodestruyeron. ¿Conoces alguna cultura, viva y perdurable, que se ajuste al modelo monoparental o que lo favorezca?
¿Por qué muchos niños sin padres se dejan al cuidado de sus abuelos o son adoptados por otras parejas de hombre y mujer (también en muchísimas culturas que no son la nuestra)?
Los niños, en pleno desarrollo como personas y bajo tutela de los adultos que los guían en el conocimiento de la realidad que los rodea, necesitan referentes de la complementariedad sexual. Si una pareja de hombre-hombre o de mujer-mujer desean unirse al margen de dicha complementariedad, que lo hagan si lo desean. Las consecuencias de ello están bajo su responsabilidad individual. Pero que no metan a un niño (psicológica, emocional y sexualmente inocente, como ha dicho falangista) en ese fregao. Eso es un capricho irresponsable, un absurdo que ningún grupo humano con voluntad de perpetuarse incorporará a sus estamentos.
-
Invitado
los gays son algo sin ningun sustento logico dentro de la especie animal, obviamente si en una especie saliesen todos sus individuos homosexuales, desapareceria, y bajo teorias tan simples es bajo las cuales se demuestra que la homosexualidad no forma parte de ninguna especie/individuo sana/o o con porvenir, sino que la propia naturaleza la condenaria a la extincion.
-
Invitado
Como los condones, anticonceptivos o practicas sexuales que no lleven a la reproduccion. Tambien como el sexo tras la menopausia. Vamos, que parece que nos jugamos la existencia de la humanidad casi a cada polvo que echamos.... y aun asi mas de 7000 millones!!!Anonymous escribió:los gays son algo sin ningun sustento logico dentro de la especie animal, obviamente si en una especie saliesen todos sus individuos homosexuales, desapareceria, y bajo teorias tan simples es bajo las cuales se demuestra que la homosexualidad no forma parte de ninguna especie/individuo sana/o o con porvenir, sino que la propia naturaleza la condenaria a la extincion.
-
Sergi
La existencia de la humanidad no sé (si nos excedemos en ciertas prácticas, por supuesto que sí, y ya no hablo sólo de biología sino también de ecología, por ejemplo), pero su armonía consigo misma y con su naturaleza (ergo, su equilibrio y bienestar), pues por supuesto.
Si tú ves positiva la institucionalización y generalización (de eso se trata, chavalote, no de respeto o de tolerancia que los tengo más que asumidos) de una conducta que nace de problemas psicológicos...
Por supuesto que los hombres somos libres, y que no podemos ir por la vida privándonos y privando a otros constantemente de experimentar. Pero cuando esos experimentos, cuando esa libertad individual se va de madre, pues conviene recordar para qué sirve realmente la libertad, que existe también la libertad colectiva y en qué momento se cruza la finísima línea que separa la propia voluntad de la coerción a la voluntad de los demás.
Si tú ves positiva la institucionalización y generalización (de eso se trata, chavalote, no de respeto o de tolerancia que los tengo más que asumidos) de una conducta que nace de problemas psicológicos...
Por supuesto que los hombres somos libres, y que no podemos ir por la vida privándonos y privando a otros constantemente de experimentar. Pero cuando esos experimentos, cuando esa libertad individual se va de madre, pues conviene recordar para qué sirve realmente la libertad, que existe también la libertad colectiva y en qué momento se cruza la finísima línea que separa la propia voluntad de la coerción a la voluntad de los demás.