¿Puedo ser vegano y tener....

[argy]

Sí, todo este asunto me parece fruto de roles de género, pero como ¿¿¿??? había hecho una pregunta práctica me ha parecido poco adecuado desviar el hilo por ahí (a lo sumo he dado mi opinión muy por encima). Vamos, que en el caso de la chica "jamona" mi actitud habría sido la misma, solo que poco secreto nutricional hay en ese caso.

YoSkAn, si nos ponemos así, el físico también puede ser la manera de pensar porque solo a través de él nos la pueden comunicar. Si culturalmente se ha establecido la diferenciación "físico" vs "interior" es para separar los atributos valorados culturalmente de los que no. A saber: Que el hombre debe tener capacidad de repartir tortas para ser el más macho de la manada y que la mujer debe tener unos atributos que la hagan buena reproductora, o ya en tiempos más modernos y aún más enfermos que sea lo más infantil posible.

[unx mas]

La cuestión de "qué físico o qué canon de belleza es el adecuado, de quién está jamón/a" es totalmente cultural, y la prueba está en que ha variado a lo largo de la historia, si antes se llevaban "pálidas" porque a la realeza no le daba el sol y en cambio a las campesinas pobres sí; si gordas porque estar delgada era ser pobre por no tener que comer y estar gorda suponía tener un status mayor en la sociedad,... Y los criterios hoy parecen marcados por una tendencia de "salud" (que por otro lado no se por qué alguien con esos cuerpos ha de estar saludable) en cualquier caso es entender a las personas desde un punto de vista meramente físico: "salud, aspecto, fuerza, ..." ¿ya está? ¿no hay nada más? babear con un canon de belleza, sea este el que sea es discriminativo hacia las personas que no "poseen el cuerpo estipulado por consenso social" y además se queda muy corto en lo que a la naturaleza de las personas se refiere.
Y a lxs que defiendan los cánones de belleza deberían preguntarse:

¿por qué me atraen este tipo de personas con éste físico si en otras épocas acontecía todo lo contrario? ¿hasta qué punto se diferencia esto y la base que movía a los nazis a pensar que había que crear "el ser humano perfecto"? ¿en qué coño nos hemos quedado? ¿en cremitas dove para el cutis y en calzoncillos calvin clein que hay que lucir con un torso petado producto de 3 horas en el gimnasio todos los días? ¿si hubiese nacido en otra época, me hubiese atraido otro tipo de físico? luego ¿es justo que "seleccione" a quien me gusta o no me gusta por su aspecto? ¿no es esto una tontería teniendo en cuenta la carga cultural que tiene y que ha cambiado mucho a lo largo de la historia?

[yoSkAn]

simplemente opino que es normal que te atraiga alguien físicamente, y no sólo por su mente.

Pero que cada vez que pienso en esto del madelman vegano, no puedo evitar partirme la caja

[argy]

Yo lo que digo es que la diferenciación entre "físico" e "interior" es propia de la cultura patriarcal. Tal vez otras culturas también categoricen la belleza de otras maneras, incluso parecidas, no hablo de eso.

Por lo tanto, es posible que me atraiga alguien por el "físico"? Lo que es posible, en mi opinión, es que alguien me atraiga y que cuando me ponga a categorizar esa atracción (si es que pierdo el tiempo haciendo tal cosa) acabe metiéndola en el cajón de lo "físico", especialmente si tengo ganas de demostrar que eso es posible.

Por otro lado, sabemos que existen atracciones culturales en las que la clasificación va por delante de la atracción.
No hay atracción realmente, solo ganas de cumplir ciertos convenios culturales, como el de "conquistar a la hembra más valorada" o "estar con el macho más cachas".

Esos serían los dos extremos. Se puede hacer una criba entre las atracciones "de verdad" y las "culturales", pues no lo se. Sabemos de sobras que hay atracciones puramente culturales enfocadas a satisfacer lo que la sociedad nos demanda, pero seguramente por muy buenas que sean nuestras intenciones, toda atracción tiene un poco de cada, porque todxs somos humanxs i todxs estamos inmersxs en un entorno cultural.

El caso es que de por sí, creo que la atracción sexual es mucho más compleja, y no está definida por esa categorización propia de una cultura muy concreta y bastante deleznable.

[yoSkAn]

Yo lo que digo es que la diferenciación entre "físico" e "interior" es propia de la cultura patriarcal. Tal vez otras culturas también categoricen la belleza de otras maneras, incluso parecidas, no hablo de eso.

Coño, me parece interesante pero podías desarrollarlo algo más?, nunca me habia parado a pensarlo y no he leído nada al respecto.

Por lo tanto, es posible que me atraiga alguien por el "físico"? Lo que es posible, en mi opinión, es que alguien me atraiga y que cuando me ponga a categorizar esa atracción (si es que pierdo el tiempo haciendo tal cosa) acabe metiéndola en el cajón de lo "físico", especialmente si tengo ganas de demostrar que eso es posible

Yo siempre he interpretado que socialmente si te atrae alguien que cumple con los cánones del momento, entonces te debe gustar por el físico, y que si no los cumplía, pos debía ser que te gustaba el carácter, y no era "atracción física". Mi concepto es distinto, porque a mi me gustan personas, en sentido de sentirme atraída, y algunas cumplen más los cánones y otras menos. Y mi nivel de atracción, tras pensarlo durante un buen rato, no muestra ninguna relación con esos cánones, la verdad vamos, que ha habido "guaperas" ante los que no he sentido el más mínimo impulso, pero recuerdo a un mozo del instituto que me hacía perder la cabeza y era más bien feucho (o eso se suponía porque a mi se me quedaba cara de idiota con él). Y no estoy diciendo que esos guaperas fueran el típico guapo tonto, no no no, que los hay que son mu guapos y son muy majetes, pero hablo de que...no no hay de qué.

Aparte de como siempre, opiniones hay para tod os los gustos. A mi ese maromo de la foto no me enloquece. De hecho con las amigas se comprueba fácilmente que la que le parece que uno es irresistible, a otras nos parece completamente insulso.... pero que una cosa no quita la otra, que puedes sentir atracción puramente física hacia alguien, independientemente de que sea guapo o feo, que me parece que eso de que sólo te pueda gustar el interior de alguien es una chorrada XD, lo que apsa es que muchas veces valoramso como físico sólo 4 cosas, como pa una foto, y yo digo que no. Y será porque he estudiado cosas de teatro, de expresión corporal y demás y os puedo asegurar que las percepciones y la cosa cambian mucho según una determinada postura, oforma de moverse, gesticular, etc...

Por otro lado, sabemos que existen atracciones culturales en las que la clasificación va por delante de la atracción.
No hay atracción realmente, solo ganas de cumplir ciertos convenios culturales, como el de "conquistar a la hembra más valorada" o "estar con el macho más cachas".

Ya pues vaya aburrimiento, no sé, creo que se puede diferenciar esa especie de "presión social por la conquista masiva de piezas de caza" (qué aburrido) aque realmente te estremezcas con alguien ¿no?

[Potlatch]

Pues a mi me gustaría parecerme a un bichejo de esos que sale en la peli de Bad Taste



Una peli bastante vegana, por cierto.

[Dreadful Hours]

unx mas, y si resulta que lo que te atrae es un físico específico que está fuera de los cánones actuales (por ejemplo las mujeres gordas que dices que sí eran atractivas según los cánones de otra época) y babeas por ese tipo de personas y sin embargo por el resto no sientes el más mínimo interés sexual ¿tu crítica es la misma?

[unx mas]

unx mas, y si resulta que lo que te atrae es un físico específico que está fuera de los cánones actuales (por ejemplo las mujeres gordas que dices que sí eran atractivas según los cánones de otra época) y babeas por ese tipo de personas y sin embargo por el resto no sientes el más mínimo interés sexual ¿tu crítica es la misma?

es que babear por el cuerpo de una persona me parece mal, la degrada , es reducirla a eso, a un cuerpo.
si, mi crítica es la misma.

[yoSkAn]

a mi no me degrada que alguien babee o deje de babear por mi cuerpo. Pa empezar, sólo puedo degradarme yo a mí misma...no es algo que otros tengan capacidad de hacer , ni violandome, ni babeando, ni puñetas.


Peor vamos, que tampoco entiendo por qué tenemos que reprimir un deseo carnal. osea, y veo aun tío, me gusta y tengo que reprimirme y pensar: jodeeer que aún no sabes si puede hablar de filosofiiiaaaaa...

mira, yo siento deseos, a vece los satisfago, otras no. pero andar poniendonos cadenas mentales y autoreprimiendonos por excitarnos ante alguien, sea por lo que sea, me parece que no lleva a ninguna parte...
A mi me ha sucedido que me presenten a alguien y en tan sólo unos minutos sentir atracción hacia esa persona. Me tengo que fustigar? pos no me da la gana...

lo de "reducir las cosas", como si fuéramos jíbaros, es un argumento que aún no he oído explayar mucho.
Puse una ve un ejemplo estúpidamente similar. si en un bar ofrezco a un par de personas jugar conmigo y un colega al futbolín, las estoy reduciendo a meros jugadores de futbolín? no jodamos, y que cada cual folle libremente con quien quiera, ostias. Mientras haya respeto no hay que hacer el inútil con estas cosas. Que sino parece que volvamos alo de no poder follar en la primera cita. Si las personas que intervienen están de acuerdo, no entiendo a qué hay que meter las narices diciendo "si se reduce las personas a un cuerpo" ...

[unx mas]

Peor vamos, que tampoco entiendo por qué tenemos que reprimir un deseo carnal. osea, y veo aun tío, me gusta y tengo que reprimirme y pensar: jodeeer que aún no sabes si puede hablar de filosofiiiaaaaa...

pero es que yo no me reprimo
sencillamente me he dado cuenta de que no me pone sólo un cuerpo ni babeo por ningún tipo de cuerpo en especial : yo que se, yo no babeo en plan: dios que buena está !! o dios que bueno está !! pues no
es que no me llama una vez que comprendes que es qeu es una tontería, y por supuesto yo no estoy diciendo a nadie que se reprima ni por supuesto, te puedo asegurar que YO no me reprimo.

Y tener a alguien en cuenta sólo por su físico es degradante, es lo mismo que si se fijan en tí por el coche que tienes o por la ropa que llevas. Lo mismo.

[Potlatch]

unx mas, y si resulta que lo que te atrae es un físico específico que está fuera de los cánones actuales (por ejemplo las mujeres gordas que dices que sí eran atractivas según los cánones de otra época) y babeas por ese tipo de personas y sin embargo por el resto no sientes el más mínimo interés sexual ¿tu crítica es la misma?

El problema que observo a eso es el de asociar atracción con sexo, es decir, el coito y sus derivados concomitantes con el físico o el cuerpo constituido como una imagen limitada o castrada por esa relación de zonas ya huecas, centralizadas por el falo. El porno es justamente el paradigma mas claro de esa producción de comportamiento, ya argumentado y representando por la biología. Si hubiera una posibilidad de entender el deseo fuera del sexo, la singularidad no encajaría jamás en esa esclerosis de la sexualidad como un vehículo para la realización del placer. O dicho de otra forma,
Las mismas dimisiones del placer están relegadas a un movimiento, o dos movimientos. Todos conocemos cuales son.

[yoSkAn]

Peor vamos, que tampoco entiendo por qué tenemos que reprimir un deseo carnal. osea, y veo aun tío, me gusta y tengo que reprimirme y pensar: jodeeer que aún no sabes si puede hablar de filosofiiiaaaaa...

pero es que yo no me reprimo
sencillamente me he dado cuenta de que no me pone sólo un cuerpo ni babeo por ningún tipo de cuerpo en especial : yo que se, yo no babeo en plan: dios que buena está !! o dios que bueno está !! pues no
es que no me llama una vez que comprendes que es qeu es una tontería, y por supuesto yo no estoy diciendo a nadie que se reprima ni por supuesto, te puedo asegurar que YO no me reprimo.

Y tener a alguien en cuenta sólo por su físico es degradante, es lo mismo que si se fijan en tí por el coche que tienes o por la ropa que llevas. Lo mismo.

no entiendo lo de tener en cuenta a alguien sólo por su físico. Esq no entiendo cómo es exactametne eso posible. Yo no babeo por un tipo de cuerpo en especial, pero siendo sincera conmigo misma y con todxs lxs demás, sí, alguien peude atraerme aunq "no le conozca". Será el físico?, la mirada? una sonrisa? un gesto? una voz? ME LA SOPLA. No creo que yo tenga capacidad de "degradarlx"...

[yoSkAn]

lo que sí me parece degradante es pretender que todxs tengamos un mismo arquetipo, o debamos entrar en unos cánones, etc etc etc y sino, hacer na especie de exclusión social.

pero vamos, yo insisto en que eso de "sólo un cuerpo" no es del todo posible, es un conjunto de cosas, muchas que no percibimos conscientemente, pero ´no disociaría entre "mente" y "cuerpo"...

[pretextat_tach]

a mi no me degrada que alguien babee o deje de babear por mi cuerpo. Pa empezar, sólo puedo degradarme yo a mí misma...no es algo que otros tengan capacidad de hacer , ni violandome, ni babeando, ni puñetas.


Peor vamos, que tampoco entiendo por qué tenemos que reprimir un deseo carnal. osea, y veo aun tío, me gusta y tengo que reprimirme y pensar: jodeeer que aún no sabes si puede hablar de filosofiiiaaaaa...

mira, yo siento deseos, a vece los satisfago, otras no. pero andar poniendonos cadenas mentales y autoreprimiendonos por excitarnos ante alguien, sea por lo que sea, me parece que no lleva a ninguna parte...
A mi me ha sucedido que me presenten a alguien y en tan sólo unos minutos sentir atracción hacia esa persona. Me tengo que fustigar? pos no me da la gana....

Opino igual que unx mas respecot a lo de no rebajar a las personas a la categoría de cuerpos, pero no creo que eso esté reñido ni con un polvo de una noche ni con sentir atracción por las personas por pequeños detalles.

Quizás tú, yoSkan, no seas capaz de disociar entre "mente" y "cuerpo", pero mucha gente sí lo hace. Y sí resulta degradante, en mi opinión, porque te están juzgando (positiva o negativamente) por un envoltorio, por algo totalmente ajeno a ti.

Por ejemplo, no es lo mismo ponerse burrx con una persona porque sea "morenx y con ojos azules" que hacerlo porque mira de cierta manera. Lo primero es tan absurdo como ponerse burrx porque se llame de tal forma o porque sea de tal familia: es valorar a las personas por algo que ellxs no han elegido y que, además, no dice nada de ellxs mismxs. Y una valoración positiva de alguien por eso, incluye además una discriminación negativa para todxs lxs que no cumplan ese canon. Aunque no hablemos de un "canon establecido socialmente" y sea un "canon exclusivo" del individuo en cuestión: sigue dando de lado, aunque sea para un polvo de una noche, a personas quepueden ser bellísimas personas igual sólo porque no tengan un culo, unos ojos, unas tetas o unos dedos de la mano que no le satisfagan. Y eso, además de ser una discriminación muy arbitraria (porque en suma se supone que nos follamos a personas, no a cuerpos, si no la industria de lxs muñecxs de goma tendría mucho más éxito y lso bares menos, que el cortejo cuesta lo suyo) es una discriminación que puede hacer mucho daño a las personas a las que demos de lado por algo que ellxs no pueden arreglar (ni deberían tener motivos para querer arreglarlo ,en suma).

Claro que puede atraerte alguien en una noche. Yo no concibo el fijarse en las personas por el físico, me parece una idea totalmente absurda, nunca lo entendí y me indignaría si supiera que alguien está follando conmigo porque se la pone dura el tamaño de mis pezones, de mi polla o de mis orejas. Quizás influya el hecho de que he sido del reducto de personas que, en general, no entraban en el canon de belleza de nadie (ni de los cánones típicos del sistema ni de los cánones personales de todxs lxs demás individuxs) o que he visto como me han ""discriminado"" ciertas personas por motivos físicos, que a lo mejor no eran los motivos clásicos para discriminar a la gente segun la sociedad contemporánea, pero en suma llevaban a lo mismo: a tener menos posibilidades que otrxs para ser aceptadx en el campo de batalla. Y sí, me parece indignante.
Yo puedo fijarme en una noche en alguien porque tenga la forma de sonreir más entrañable que he visto en mi puta vida. No me fustigo por ello. Pero si viera que tengo una atracción absurda por ciertos parámetros que no me parecen lógicos, intentaría ahondar en ello, entender por qué, y cambiarlo.

Igual que si viera que me atrae una persona por ser blanca pensaría "Joder, eso es racismo porque estoy dando de lado a otras por ser negras" y aprendería a mirarlxs a todxs por igual y no hacer distinciones estúpidas por la cantidad de melanina en la piel que tenga cada cual.

No sé si me explico. Una cosa es "atentar contra la libertad de cada cual de hacer lo que quiera" y otra cosa entender como libertad no plantearse ciertos comportamientos que pueden dar lugar y dan a discriminaciones. Lo ideal sería, según mi manera de ver, que fueramos capaces de sentir atracción por alguien por sus gestos, por sus expresiones, por su caracter, por sus ideas.. por todos esos factores que, en suma, son parte de su personalidad; y dejaramos en un segundo plano los lunares que tenga, el color de los ojos, el tamaño de tetas o todas esas movidas. Lo otro viene después: según cómo te caiga una persona, siempre vas a engrandecer unos rsagos físicos u otros.

Es como el ejemplo que pongo yo siempre: el físico de la gente varía según cómo sea la persoanlidad. Lo mismo de alguien que te parece unx tix de puta madre piensas "dios ke ojazos tiene" y en un brote te cabreas con él/ella y le miras y piensas "joder vaya ascazo de nariz gigante que tiene el/la colega".

No sé si me explico

[Dreadful Hours]

Por ejemplo, no es lo mismo ponerse burrx con una persona porque sea "morenx y con ojos azules" que hacerlo porque mira de cierta manera.

¿Y si por ejemplo ese chico que escapa la mirada o el que tiene cara de "estoy hasta los huevos de la Humanidad" resultan ser mucho mejores personas que ese con brillante mirada y sonrisa deslumbrante que te ha llamado la atención? Para un polvo de una noche, con todo el respeto, igualdad y acuerdo mutuo por supuesto, ¿tienes que estar toda la tarde haciendo tests psicotécnicos para conocer en unas horas todos los aspectos de su vida? Y si resulta que suspende ese test, ¿no estarías discriminandolo también? Es que es demasiado tímido para mí o poco lanzado ¿y? No, es que es demasiado espontáneo, nervioso y áctivo para mi gusto ¿y? ¿No tiene derecho a acostarse conmigo entonces?

¿Debemos ser omnisexuales? Resulta que en principio me gustan los chicos, mejor dicho, un determinado tipo de chicos. Pero es que conozco a varias chicas que como personas son mejores que muchos de los que me ponen, incluso a alguna le hago tilín, hasta son atractivas físicamente según los cánones sociales. ¿Debo entonces "esforzarme" para verles el atractivo sexual y no se sientan discriminadas por mí? ¿No sería eso aún más hipócrita?