Toda opinión es válida?

[Leandro Jaime]

No toda opinion es valida. Sin embargo, el derecho a la opinion es inalienable de la condicion humana y una conquista social como el derecho a la libre expresion, etc. Y es una falacia el relativismo en cuestion de opinion porque relativisa el conocimiento, es decir, la conciencia o la verdad sobre las cosas. El punto es debatir los argumentos y las razones en las que se fundamentan las opiniones y expresar opiniones verdaderas con criterio de objetividad con respecto a la realidad externa. Es una responsabilidad etica. En cuestiones que exceden a las meras opiniones y subjetividades, éstas no corren y carecen de valor, como en el campo de las ciencias o la politica, etc. Saludos.

[Parragate]

Para mi el respeto debe ser mutuo, si no, una de las dos partes tiene algún problema de sentimientos de inferioridad o algo asi. Yo no tengo por que respetar a una persona con una opinión que me resulta ofensiva (vaya dirigida hacia mi persona o hacia otra prsona, grupo, o ideas). En todo caso, le puedo explicar el motivo por el que su opinión me resulta ofensiva, y en el caso de que deje de expresarla tendrá mi respeto, y en el caso de que a pesar de que sepa que me está ofendiendo, siga expresando esa opinión, pues no tendrá mi respeto.

Por este motivo, cada cual tiene su idea de lo que es respetable y no hay una medida sobre que opinión es válida.

[carlmn]

He estado dándole vueltas a esto brevemente, y he recordado una pauta que ya saqué en otro momento. En relación al nivel de importancia que merezca la opinión radicalmente contraria, se llevarán a cabo respectivamente cada una de estas acciones, expuestas a continuación de menor a mayor:

1. Silencio.
2. Consejo.
3. Advertencia.
4. Amenaza.
5. Acción.

Siendo el primer nivel la completa indiferencia ante afirmaciones infundadas por parte de un charlatán cobarde, y el último una situación de completo peligro normalmente asociada con la guerra. El nivel dos, por ejemplo, es como el refrán "Cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar". El tercero sería cuando dicho barbero va hacia tu casa cuchilla en mano. Y el cuarto, cuando el afeitado es inminente.

Si bien es cierto que, parcialmente, la importancia se podría medir en base a criterios subjetivos, otra gran parte se puede (es más, debe) argumentar en base a hechos objetivos. Aunque claro, también se pueden hacer interpretaciones subjetivas de hechos objetivos. Para eso sólo queda la prudencia y el buen ojo.

Un saludo.

[opcional]

Rotundamente sí. Toda opinión es válida.
Lo que hay que tener claro es que no existen opiniones únicas ni universales, y que tu opinión sobre un tema puede cambiar. Y esto es muy importante, las opiniones no son estáticas.
Al fin y al cabo una opinión es un punto de vista de una persona X en un tema X. ¿Por qué no es válida esa opinión? ¿Por qué no concuerda con la tuya?
Las opiniones chocan, y cuando ésto sucede lo que hay que hacer es hablar y discutir, y si no se avanza... Pues lo de siempre, pelear.
Verdades absolutas solo existen unas pocas (se pueden contar con los dedos de las manos) y en temas socio-políticos no existe ninguna.

[companeroisrael]

A ver, verdades absolutas no existen. Pero verdades universalmente y objetivamente validas me parece que si. Y eso de que no existan verdades en la sociopolitica me parece falso, aunque puedo estar equivocado, me gustaria que alguien por ejemplo me dijera si no es verdad que existe una clase opresiva, la capitalista, y una clase oprimida, los trabajadores??.

Hombre, alguien lo puede desmentir?

[opcional]

me gustaria que alguien por ejemplo me dijera si no es verdad que existe una clase opresiva, la capitalista, y una clase oprimida, los trabajadores??.

Hombre, alguien lo puede desmentir?

Yo mismo companeroisrael.
Hace un tiempo me leí el famosÍsimo libro No Logo de Noami Klein. En él se explica como las grandes multinacionales contrataban a importantes directivos de empresas (lo que viene siendo un trabajador) pagándole ENORMES salarios con el único propósito de despedir a miles de trabajadores.
Ahora ya entramos en valoraciones personales, pero mi opinión es que no creo que ese trabajador sea un hombre excesivamente oprimido.

[companeroisrael]

Pues alli ya entramos en temas un poco mas espinosos. La composicion de las clases sociales.
Burguesia capitalista, pequeñaburguesia, aristocracia obrera, etc, etc, son por ejemplo verborreas originarias del marxismo para tratar de explicar las distintas clases. Desde mi punto de vista un directivo, no es un proletario. Pero como bien apuntas no hay un consenso general, de todas maneras creo aun siendo asi, la excepcion no hace la regla. Que opinas??

[opcional]

Pues eso mismo pienso yo companeroisrael. Que no se puede cuantificar de manera absoluta temas sociales.
¿La línea que separa las diferentes clases sociales dónde está? ¿Está en el punto imaginario X o en el Y?
Como tú bien has dicho...

Desde mi punto de vista...

Pues eso es, ni más ni menos que un punto de vista.

...la excepcion no hace la regla...

Por desgracia companeroisrael, por desgracia...

[Sancho]

A ver, verdades absolutas no existen. Pero verdades universalmente y objetivamente validas me parece que si. Y eso de que no existan verdades en la sociopolitica me parece falso, aunque puedo estar equivocado, me gustaria que alguien por ejemplo me dijera si no es verdad que existe una clase opresiva, la capitalista, y una clase oprimida, los trabajadores??.

Hombre, alguien lo puede desmentir?

A veces no se trata de que te entiendan lo que quieres decir sino de explicarse un@ mejor. Puedes probar con explotadores y explotados

[Juliano]

La opinión de la gente me la pela.

Solo me interesan los argumentos que la sustentan. En su ausencia - de los argumentos - la opinión solo puede ser objeto de mofa.

Saud.

[joanarchy]

La opinión de la gente me la pela.

Solo me interesan los argumentos que la sustentan. En su ausencia - de los argumentos - la opinión solo puede ser objeto de mofa.

Saud.

Ya, el problema es que la mofa y la befa son trucos recurrentes utilizados también con el fin de suscitar la ira y reacción en el opinador ocasional consiguiendo las mas de las veces convertir los diálogos en cruces de reproches o de insultos que hacen que cualquier enfrentamiento de pareceres se torne en parloteo aburrido y falto de interés. Salut

[companeroisrael]

A veces no se trata de que te entiendan lo que quieres decir sino de explicarse un@ mejor. Puedes probar con explotadores y explotados

Probablemente si , pero creo que tu lo podrias hacer mejor, en todo caso no tengo fuerzas de probar algo aqui, suponiendonos estar entre anarquistas, pues negar la lucha de clases.... es negar la explotacion del hombre por el hombre.

[Juliano]

Xacto Joanarchy. Ese es el motivo de la mofa, pasarte un rato divertido y no perder el tiempo lanzando argumentos racionales contra quién basa su opinión en la simple capacidad de comunicarse.

Salud.

[Parragate]

He estado dándole vueltas a esto brevemente, y he recordado una pauta que ya saqué en otro momento. En relación al nivel de importancia que merezca la opinión radicalmente contraria, se llevarán a cabo respectivamente cada una de estas acciones, expuestas a continuación de menor a mayor:

1. Silencio.
2. Consejo.
3. Advertencia.
4. Amenaza.
5. Acción.

Siendo el primer nivel la completa indiferencia ante afirmaciones infundadas por parte de un charlatán cobarde, y el último una situación de completo peligro normalmente asociada con la guerra. El nivel dos, por ejemplo, es como el refrán "Cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar". El tercero sería cuando dicho barbero va hacia tu casa cuchilla en mano. Y el cuarto, cuando el afeitado es inminente.

Si bien es cierto que, parcialmente, la importancia se podría medir en base a criterios subjetivos, otra gran parte se puede (es más, debe) argumentar en base a hechos objetivos. Aunque claro, también se pueden hacer interpretaciones subjetivas de hechos objetivos. Para eso sólo queda la prudencia y el buen ojo.

Un saludo.

Me parecen acertadas estas pautas, pero solo en el caso de que desde el principio estés dispuesto a llevar a cabo la quinta, pues si no lo estás y te equivcas de persona, pedes llegar a tener un problema.

Sin embargo si desde el principio estás dispuesto a llevar a cabo la quinta pauta, no suele ser necesario llegar ni siquiera a la cuarta.

[Diskoteque]

¿Toda opinión es digna de respeto? puedo opinar, pero con toda la amabilidad posible, cualquier cosa?: ejemplo:

las mujeres están en este mundo con la misión para dar gusto al varón y qué loable misión la de dar afecto a nuestros hombres!, así las mujeres son y deben ser refinadas, bellas, dóciles, amables y sonrientes. Porque desde que su principal característica es ser madre, y una madre es símbolo de amor, esto es todo lo que deben dar las mujeres. De igual modo, el hombre ha de ser defensor de la gentil dama, el hombre posee la fortaleza y el carácter suficiente como para hacer frente a los posibles problemas, siendo así una indudable gran combinación: la mujer afectuosa y el tenaz caballero.

Hay que tener en cuenta que la capacidad afectuosa de la mujer le niega la capacidad reflexiva y paciente del varón, por lo que habrá que comprender que toda virtud conlleva su pequeño lastre. Asimismo, el varón carece de esa capacidad de empatía, precisamente por poseer ese carácter reflexivo y de carácter fuerte, por lo que deberá atender a su sabia esposa en temas que requieran de especial dulzura.

(párrafos que me acabo de inventar, así de corridilla, pero podría salir perfectamente de la revista de la sección femenina de falange)

qué bonico lo digo todo eh, no digo malas palabras, tengo buen talante, etc etc... pero esta opinión es BASURA. Basura sexista, ...puedo intentar rebatirtela más amablemente, pero respetarla respetarla... mal vamos. Porque esa opinión sutilmente a mí me pone de imbécil, al hombre de patán, y en fin, pa qué decir más...

por cierto, viene de aquí (que forma de encadenar temas! la leche!)
http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... 7&start=15

Yo, insisto, sostengo que no toda opinión merece respeto.
Otra cosa es que haya tácticas y tácticas para cambiar opiniones, pero no puedo escuchar, por ejemplo:
los chinos son todos gilipollas, y quedarme tan ancha y darle palmaditas en la espalda en plan "bueno, es su opinión...no quiero ser defensora del pensamiento único".

Pues pa mi eso es una falacia...alguien se inventó ese argumento en plan "respetar todo...y blblabla", pues no, no voy a respetarlo todo.

Debería vd. plantear la cuestión en términos abstractos, si no, no hay debate, hay palmaditas en la espalda. No creo que nadie aquí encuentre la opinión que vd. cita "respetable" (la que parece de Falange).

Ahora bien, llevando al terreno de la abstracción, intuyo que lo que plantea vd. es que no deberían tomarse como "aceptables" opiniones sexistas, racistas u homófobas (o al menos que eso es cómo piensa usted, ruego me corrija si me equivoco).

El quid ahí yacerá en qué se considera "sexista, racista u homófobo". Por poner un ejemplo, encuentro algo que dificulta mucho la lectura, además de hacérseme bastante ridículo, el uso de formas con @ para representar a ambos géneros gramaticales. Si una persona considera que mi oposición a este uso de la @ es sexista ¿eso hace mi opinión "no respetable"? Para esa persona, es una opinión sexista. Igual hasta la califica de "basura sexista".