Aborto y asesinato es lo mismo

[Power m-l]

A ver, esto es lo que pienso.
Los peperos de los huevos, esos mismos que se oponen al aborto en diversas manifestaciones, apoyan el uso del condón (la iglesia ni eso, pero esos ya son la ostia de la ostia).
¿Porqué está tan bien visto el uso del condón (enfocado a prevenir embarazos) y no el aborto?
Lo que haces es exactamente lo mismo: evitar que un futuro ser humano nazca.
¿Qué más da hacerlo antes de que los gametos se unan o pocos días después de que éstos lo hayan hecho?
En ambos casos asesinas (¿asesinas o impides vivir?) un futuro ser, ya sea disolviendo un microscópico cúmulo de células como dejando morir unos pobrecitos espermatozoides buscadores de óbulos en un condón.
Diferencia temporal, supongo.

[Toño]

Respecto al último comentario... considero (aún estando a favor del aborto) que no es lo mismo el uso del preservativo que el aborto, por el hecho de que el aborto resulta mucho más agresivo para la madre que el uso del preservativo.

Estoy de acuerdo en líneas generales con las respuestas, sólo añadir que no sé en qué punto el futuro ser vivo comienza a tener conciencia, a percibir, y por tanto vida (científicamente hablando, vaya). Creo que ese debería ser el único límite a las prácticas abortivas.

[Jorge.]

Personalmente creo que no es algo tan grave el asesinato de tu futuro hijo, pero no lo veo mal, lo apoyo y lo confieso tanto en público como en privado. ¿Qué creéis acerca de esta afirmación?

Que tienes la máquina del tiempo que te permite viajar al futuro para asesinar a gente no nacida. Y que eso te parece bien. Y que estás como una cabra.

[p-ll]

Que tienes la máquina del tiempo que te permite viajar al futuro para asesinar a gente no nacida.

Muy buena contestación. Las religiones llaman aborto al asesinato de un ser que aún no existe.

[Jorge.]

Puede ser el guión para una película fantástica. "El reproductor". Un hombre desesperado por el remordimiento de pensar que sus espermatozoides son futuros hijos no nacidos (ha ido a unas sesiones de hipnosis del OPUS), insemina a mil millones de mujeres para que no se pierdan sus hijos aprovechando que es celador de una clínica de fertilidad. Luego se arrepiente, ve bien el asesinato de los embriones no nacidos, y viaja al futuro para asesinar con cuchillos, bazucas y ántrax, a sus mil millones de descendientes, que son desde directores de bancos a bomberos. Y de camino asesina a sus nietos, que nunca se sabe.

De verdad que la gente se hace pajas mentales que son fabulosas, se plantea unas chorradas increíbles, dice barbaridades más allá de la razón, se queda tan pancha, y no mueve un dedo mientras le cobran impuestos hasta por cagar. Y lo digo sin ánimo de molestar, es solo que alucino.

[KesheR]

Personalmente creo que el aborto es un asesinato, puesto que quitarle la vida a algo es matarlo, y un embrión está vivo.

Sugiero entonces que la próxima vez que tomes un antibiótico te entregues al juez para ser acusado de asesinato de bacterias.

Un embrión de un mes es un bichejo, no una persona.

Respecto a lo de que impides que una futura persona se desarrolle, entonces estás cometiendo asesinato preventivo cada vez que usas un método anticonceptivo. Si me apuras, cada vez que no follas porque no te apetece estás "impidiendo el desarrollo de una futura persona".

Venga ya hombre.

[Power m-l]

Hombre, el ejemplo de las bacterias no está muy bien elegido, para mí al menos no es equiparable una bacteria (algo nocivo) que un embrión, y no me vengáis con rollos de "si, si, un embrión también es un futuro peligro económico para la mujer...", ya me entendéis.
Aunque respecto a lo último que ha dicho estoy de acuerdo, la verdad.

[Muerte cerebral]

bacteria (algo nocivo)

Joder.

[yoSkAn]

las bacterias no son siempre nocivas...querido amigo, tienes millones de bacterias en simbiosis contigo, ayudándote, de hecho contra otros bichejos nocivos...pero, aaay, cada día nos cargmaos unas cuantas, y de las buenas!

la definición de ser vivo, apra empezar, no es algo claro, sino más bien arbitrario. Desde siempre en biología (q pa eso son las ciencias de la vida) se ha puestola barrera entre bacterias como ser vivo más simple y los virus (por el hecho de q no pueden nacen, crecen, se reproducen y mueren por sí mismos, sino q necitan un huésped...por algo similar, os priones tampoco se consideran algo vivo).

La franja que separa las cosas es demasiado sutil. Por eso, creo q estamos utilizando el término "ser vivo" muy alegremente y de forma demasiado trascendental.

[CHINASKY]

Personalmente creo que el aborto es un asesinato, puesto que quitarle la vida a algo es matarlo, y un embrión está vivo.

Un embrión de un mes es un bichejo, no una persona.

Ahora sales con esas KesheR. Yo creia que eras vegano y respetabas la vida de todos los bichejos . ¡ en que quedamos !

[Power m-l]

las bacterias no son siempre nocivas...querido amigo, tienes millones de bacterias en simbiosis contigo, ayudándote, de hecho contra otros bichejos nocivos...pero, aaay, cada día nos cargmaos unas cuantas, y de las buenas!

Por supuesto, pero al mencionar los antibióticos he deducido que se refiere a bacterias nocivas para el organismo o la salud, como es lógico.

[Power m-l]

Y a mi juicio, por muy a favor del aborto que esté, no es comparable un microorganismo con lo que va a ser un futuro humano.
¿Si está vivo o no?
Es un cúmulo de células vivas dividiéndo, expandiendo y diferenciándose a toda mecha y esas células que lo conforman si que están vivas.
¿Un ser vivo?
Depende de cual sea tu concepto, evidentemente, si para tí un ser vivo es uno que se encuentra fuera de todo útero, pues se trata de un futuro ser y sino, pues directamente de algo que está vivito y coleando.
Por cierto, me suena que les realizaron unas pruebas a unos embriones bastante avanzados que habían sido abortados y comprobaron que sus "organismos" contenían adrenalina, lo que, según los especialistas, prueba que el embrión siente "dolor" o al menos sufre durante el proceso del aborto, sin más.

[Comunista integral]

Pues yo reivindico el planteo de asta. No diría que aborto es asesinato (porque la palabra asesinato tiene una carga jurídica y moral desmedida para el caso), pero definitivamente es terminar con una vida.

Entonces, cuando quienes están a favor del derecho al aborto niegan que el aborto sea terminar con una vida le están dando argumentos a los anti-abortistas.

Hay que decir claramente que el aborto es terminar con una vida de un ser humano en potencia. Y es que el aborto no es un bien, sino siempre un mal menor. Se cancela la gestación de un ser humano para evitar un mal mayor.

Cuando peleamos por el derecho al aborto, aparte del derecho de las mujeres a controlar su cuerpo, hay que tener en cuenta que se le considera una herramienta para impedir un mal mayor.

Sacar al debate de la mierda burguesa entre "liberales" y "conservadores" es la única manera de darlo francamente.

[KesheR]

No es que niegue que se acaba con una vida, digo que no se acaba con la vida de una persona sino de un organismo no formado. Para mí un embrión no es un ser humano, para otro sí lo será... cada cuál tiene su opinión y aquí paz y después gloria.

[Muerte cerebral]

Matar no es malo per se.