Habeis tocado diferentes formas de violencia, pero creo que os centrais demasiado en actos vandálicos, como quemar contenedores, romper papeleras o destrozar los cristales de un McDonalds o La Caixa.
Definiendo a la tan denominada " propaganda por el hecho" como "uso de la violencia terrorista como medio propagador de las ideas libertarias e intrumento de lucha contra el sistema capitalista" -estais de acuerdo en la definición? - , ¡qué opinión os merece? [/list]
Violencia
¿Cómo defines tú un "acto vandálico"?Anonymous escribió:Habeis tocado diferentes formas de violencia, pero creo que os centrais demasiado en actos vandálicos, como quemar contenedores, romper papeleras o destrozar los cristales de un McDonalds o La Caixa.
¿Quien define así la "propaganda por el hecho"? ¿que es la "violencia terrorista"?Anonymous escribió:Definiendo a la tan denominada " propaganda por el hecho" como "uso de la violencia terrorista como medio propagador de las ideas libertarias e intrumento de lucha contra el sistema capitalista" -estais de acuerdo en la definición? - , ¡qué opinión os merece?
No estoy para nada de acuerdo con la definición que das de "propaganda por el hecho" No creo que se refiera únicamente a un determinado "instrumento de lucha".
Ayuda del Foro
¿Fe? Pues no; Ninguna fe: lo que hace falta para esta lucha es una gran falta de fe. Lo que ahora existe sólo existe gracias a la fe.
Con una cierta falta de fe, ya basta para empezar a entender cómo es esto que nos pasa, para seguir luchando por lo que no existe.
¿Fe? Pues no; Ninguna fe: lo que hace falta para esta lucha es una gran falta de fe. Lo que ahora existe sólo existe gracias a la fe.
Con una cierta falta de fe, ya basta para empezar a entender cómo es esto que nos pasa, para seguir luchando por lo que no existe.
-
Invitado
acto vandálico = cometido por vándalos, no por caballeros anarquistas.
propaganda x el hecho = convertir la acción en propaganda, realizar hechos impactantes que, al no pasar inadvertidos por el grueso de la opinión pública, se convierten en publicidad para el anarquismo.
violencia terrorista = usar la violencia para infundir terror entre la población.
propaganda x el hecho = convertir la acción en propaganda, realizar hechos impactantes que, al no pasar inadvertidos por el grueso de la opinión pública, se convierten en publicidad para el anarquismo.
violencia terrorista = usar la violencia para infundir terror entre la población.
-
Invitado
-
.
-
Wyrd
El que usa la violencia, siempre la vera como legitma (la suya, claro).
Yo creo que la violencia "es", sin mas, ni buena ni mala.
Si te ayuda a conseguir tu objetivo, es buena.
Si no, es mala.
Asi, despues de una revolucion (o de un intento) se calificara de actos heroicos la violencia del vencedor y se condenara como "traiciones", "actos terroristas" o "actos contra el [estado, pueblo, regimen... lo que corresponda]" los de los vencidos.
Yo creo que la violencia "es", sin mas, ni buena ni mala.
Si te ayuda a conseguir tu objetivo, es buena.
Si no, es mala.
Asi, despues de una revolucion (o de un intento) se calificara de actos heroicos la violencia del vencedor y se condenara como "traiciones", "actos terroristas" o "actos contra el [estado, pueblo, regimen... lo que corresponda]" los de los vencidos.
-
dany
Yo pienso q los anarkistas no somos violentos por la sencilla razon de q el violento sq el q hace ejercer la violencia a los demas,q es lo q esta ocurriendo cn el estado(preocupado x mantener sus intereses capitalistas),nosotros simplemente defendemos nuestras ideas,de una manera o de otra.
No defiendo la violencia en la q las posibles victimas sean inocentes ya q no tienes derecho de privarle la libertad a ningun ser humano.La violencia ha de ir acompañada de conciencia comun ya q si no,el resultado sera en vano o incluso peor ya q los medios de comunicacion los posee el estado y podria incluso invertir el sentido de la accion,ademas la propia sociedad volveria a elegir otro politiko(en caso de q el atentado sea hacia un politiko)ya q no se pueden imaginar una sociedad sin un cierto numero de politikos o estado sin una previa concienciacion,a de ir aompañada la concienciacion de los actos violentos.
Cuanto a los boneheads son seres q aunq no los atakes te van a atkar ellos.Ademas sirve de ejemplo a otra gnt de q se puede destruir al opresor.
Pues na mas,no se si me dejo algo.
SALUD Y LIBERTAD
No defiendo la violencia en la q las posibles victimas sean inocentes ya q no tienes derecho de privarle la libertad a ningun ser humano.La violencia ha de ir acompañada de conciencia comun ya q si no,el resultado sera en vano o incluso peor ya q los medios de comunicacion los posee el estado y podria incluso invertir el sentido de la accion,ademas la propia sociedad volveria a elegir otro politiko(en caso de q el atentado sea hacia un politiko)ya q no se pueden imaginar una sociedad sin un cierto numero de politikos o estado sin una previa concienciacion,a de ir aompañada la concienciacion de los actos violentos.
Cuanto a los boneheads son seres q aunq no los atakes te van a atkar ellos.Ademas sirve de ejemplo a otra gnt de q se puede destruir al opresor.
Pues na mas,no se si me dejo algo.
SALUD Y LIBERTAD
-
farfan
la violencia no es la mejor manera de avanzar
la historia lo prueba la mayoria de las veces las acciones violentas en vez de ganarse a la opinion publica solo hace que mas mal miren el movimiento pienso que la mejor manera hoy es el metodo de la accion no violenta pues esta llega de una buena forma a la gente
aunque la autodefensa pienso que es justa y hasta necesaria en algunos casos
a organizar la revolucion desde abajo en las poblaciones trabajos universidades colegios la lucha sigue en pie
la historia lo prueba la mayoria de las veces las acciones violentas en vez de ganarse a la opinion publica solo hace que mas mal miren el movimiento pienso que la mejor manera hoy es el metodo de la accion no violenta pues esta llega de una buena forma a la gente
aunque la autodefensa pienso que es justa y hasta necesaria en algunos casos
a organizar la revolucion desde abajo en las poblaciones trabajos universidades colegios la lucha sigue en pie
-
Chimaera monstrosa
- Mensajes: 3116
- Registrado: 14 Ago 2004, 17:37
No voy a hablar de reventarle la cabeza a un nazi, que viene a ser algo puntual, sinó de pueblos que han llegado al genocidio alimentario, a estar por debajo de cualquier pobreza, a no tener un mínimo de dignidad como pueblo o como clase obrera. A estos no les vengas con filosofias del diálogo y la no-violencia. A veces la palabra paz oculta una represión brutal, cuando los que violentan un pueblo o a la clase obrera quieren paz para seguir sus negocios. Lucha entre clases, paz entre pueblos, esa es una buena idea.
"Guerra a la violencia: éste es el móvil esencial del anarquismo. Desgraciadamente, con mucha frecuencia, contra la violencia no existe otro medio de defensa que la violencia. Pero, incluso entonces, no es violento quien se defiende, sino el que obliga a los otros a tenerse que defender; no es violento el que recurre al arma homicida contra el usurpador armado que atenta a su vida, a su libertad, a su pan. El asesino es el que pone a otros en la terrible necesidad de matar o morir. Es el derecho a la defensa, que se convierte en sacrificio, en sublime holocausto al principio de soidaridad humana, cuando el hombre no se defiende a sí mismo, sino que defiende a los otros en su propio perjuicio, afrontando serenamente la esclavitud, la tortura, la muerte." [Errico Malatesta]
"El motor de la historia no es ni nunca fue la lucha de clases, como la contrarevolucion marxista difunde erroneamente, si no las patatas fritas." Bakunin, "Cartas desde Baviera"