Cómo seria una anarkia en la actualidad

SarDi · Mensaje por **SarDi** » 10 Ene 2005, 23:17

hombre, yo espero que para entonces ya esté prohibido completamente el desarrollo de armas atomicas a nivel internacional.....

de hecho en teoría ya lo está, creo si no me equivoco que la convencion de ginebra prohibe su uso y desarrollo, pero lo paises poderosos se lo pasan por el forro.

la bomba atomica ha creado un equilibrio entre potencias jamas logrado en la historia, espero que jamas se repita esa situacion,y piensa que nuestra sociedad no atacará ni amenazará a ninguna otra,por lo que desarrollar armas de destruccion masiva no vendría a cuento, además de que tendremos mas coco que los actuales gobiernos, y sobretodo que es más util movilizar al pueblo del pais agresor que atacarlo y reforzar así su apoyo a su gobierno.

Muchas veces el desarrollo de este tipo de armas responde a un interes economico,cosa inexistente en el anarquismo.

Lutxi · Mensaje por **Lutxi** » 10 Ene 2005, 23:18

tambien estoi con sardi y nobody y curiosamente con el SNDKN

se ha comentado disuasion atomica no bombardeo atomico, la verdad es una buena defensa y una barrera para cubrirse de los grandes, ningun pais a no ser de que esten extremadamente loco(con EEUU ya casi lo pienso) de arriesgarse ni a un 1% de perder centenas de millares de vidas.

Aunque en la actualidad al mencionado gobierno de EEUU no le importaba, es mas, uso como excusa la ''posible'' posesion de armas de destrukcion masiva. que hubiera pasao si la hubieran tenido realmente?pues seguramente que na mas que los norteamericanos dispararan una bala , ya no tendrian que buscarlas porque las tendrian en un crater gigante en Alabama. aki ya sufrimos el ser mu espabilaos el 11-M ,asi que ahora pensando la disuasion atomica ya no es tan util en un mundo de lokos komo este.

Glotonete · Mensaje por **Glotonete** » 11 Ene 2005, 05:58

SNDKN. escribió:¿Quien coño hace comentarios de ese tipo? ¿Retrasados mentales? ¿Quinceañeros hippies? Yo aun no lo comprendo.

Sigo pensando que aseveraciones como estas son las que me de más cuenta de la necesidad de educación que necesitamos en las bases.

SNDKN. escribió: Y la bomba atomica no es para lanzarla, sino para disuadir. Ningun pais ataca a otro que la posea, es cuestion de tener dos dedos de frente.

Hasta que lo hagan. Vale pongamos que hay que tener la bomba atomica,
por tanto hay que tener centrales nucleares de fision en funcionamiento, y un programa de enriquecimiento de uranio o bien que un país con la bomba atómica os la venda. Ahhh, claro y si algun país de repente descubre como parar un bomba atómica? mmmm? entonces que pasara habra que entrar en la carrera armamentisca para encontrar lo que haga que lo encontrado por el otro pierda eficacia. Como somos los humanos que nunca aprendemos de nuestros propios errores.

Glotonete · Mensaje por **Glotonete** » 11 Ene 2005, 06:03

_nobody_ escribió:Ahí quedan los ejemplos de Nicaragua, Cuba o Vietnam, que resistieron sin armas atómicas.

mmm Cuba, y Vietnam no tenian bombas atómicas pero los sovieticos si, y los USA sabia que en ambos casos no podía usar las bombas atómicas contra ellos sin esperar una respuesta sovietica. Nicaragua es distinto hay fue una guerra civil (o mejor dicho terrorismo fascista) contra los sandinistas pagado por los USA, claro que los sandinistas si no recuerdo mal tenían el apoyo más o menos velado de Cuba y la URSS.

Y para defenderse tampoco hace falta convertirse en una sociedad Espartana, sino que habrá que tener un minimo de conocimientos de combate, de disparo, lucha cuerpo a cuerpo, saber cavar trincheras o construir defensas, etc.

Pero estoy con Linuxer que eso lo podemos hacer todos como aprendizaje de autodefensa.

Y habrá gente que tenga que dedicar varios años de sus vidas anárquistas a estudiar como se dispara un cañón, cómo funciona el radar, hacer navegar un submarino, o diseñar un ataque de 50 divisiones sin que se maten entre si.

No solo es dispararlos, si quieres salvarte de un ataque de una megapotencia tienes que tener un ejercito en condiciones no estamos hablando de tener un tanque, un par de aviones y dos submarinos, estamos hablando de una industria belica de mantenimiento y mejora.

Glotonete · Mensaje por **Glotonete** » 11 Ene 2005, 06:05

SarDi escribió:hombre, yo espero que para entonces ya esté prohibido completamente el desarrollo de armas atomicas a nivel internacional.....

Entonces podemos esperar que para entonces el hombre este totalmente desarrollado y tampoco nos vaya a atacar nadie.

Realista · Mensaje por **Realista** » 31 Ene 2005, 01:01

Pues para el caso de ser atacaos, deberiamos prevenir militarizando al 100% de la poblacion, llenar los hogares de bombas atomicas de bolsillo, y en las plazas algunas neutronicas de emergencia, misiles, todos los coches con aditamenteos para la guerra, aviones de pasajeros caza y bombarderos con armas quimicas y biologicas, escolares con metralletas, universitarios con armas antitanque entre sus utiles universitarios y millones de espias en el extrangero, asi funciona.

Rosa de Foc · Mensaje por **Rosa de Foc** » 31 Ene 2005, 01:07

Realista escribió:Pues para el caso de ser atacaos, deberiamos prevenir militarizando al 100% de la poblacion, llenar los hogares de bombas atomicas de bolsillo, y en las plazas algunas neutronicas de emergencia, misiles, todos los coches con aditamenteos para la guerra, aviones de pasajeros caza y bombarderos con armas quimicas y biologicas, escolares con metralletas, universitarios con armas antitanque entre sus utiles universitarios y millones de espias en el extrangero, asi funciona.

¿Tu no serás amigo de Bush? Te advierto que este no es el foro del partido republicano de los USA.

Oye, que aqui intentamos hablar en serio, no vengas jodiendo ¿vale?

Realista · Mensaje por **Realista** » 31 Ene 2005, 01:58

¿Tu no serás amigo de Bush?

Stalin no lo habria sido

Oye, que aqui intentamos hablar en serio, no vengas jodiendo ¿vale?

Respuesta sin opciones, igual que una politica anticapitalista salvo que sea armamentista como (o talvez mas que) la URSS.

Rosa de Foc · Mensaje por **Rosa de Foc** » 31 Ene 2005, 07:16

Realista escribió:¿Tu no serás amigo de Bush?

Stalin no lo habria sido

Oye, que aqui intentamos hablar en serio, no vengas jodiendo ¿vale?

Respuesta sin opciones, igual que una politica anticapitalista salvo que sea armamentista como (o talvez mas que) la URSS.

Y quien ha dicho nada de Stalin. No nos toques la moral, anda.

Y lo de que no hay opciones es tú respuesta. Si no tienes nada que aportar, no molestes.

Invitado · Mensaje por **Invitado** » 28 Mar 2005, 21:03

Resumiendo que los anarquistas hariais lo mismo que fascistas, falangistas y nacionalsocialistas.

Volksturm, waffen ss, camisas negras, falangistas, requetes etc. Solo que llamados milicias populares mal organizadas, sin mandos, pero eso si con bombas atomicas disuasorias, guerras preventivas, guerrillas de contencion y logisticas agricolas.

¿Os haceis cargo del manejo de un submarino nuclear ASAMBLEARIAMENTE?
Vamos no teneis ni idea de que es un ejercito, ni de su estrututra y complejidad.

Mira no inventeis nada puesto que ya lo ha inventado el ser humano, leer a sunt zu, clausewitz, y los manuales de combate de las diversas armas que integran los ejercitos modernos, teneis toda la documentacion para montaros vuestros ejercitos de represion a la carta y para vuestros fines de difusion ideologica.

Principalmente la forma de combate que se le conoce al anarquismo es la aficion por el terrorismo y asesinato contra civiles, religiosos y militares .

Rosa de Foc · Mensaje por **Rosa de Foc** » 28 Mar 2005, 22:27

Anonymous escribió:Resumiendo que los anarquistas hariais lo mismo que fascistas, falangistas y nacionalsocialistas.

Volksturm, waffen ss, camisas negras, falangistas, requetes etc. Solo que llamados milicias populares mal organizadas, sin mandos, pero eso si con bombas atomicas disuasorias, guerras preventivas, guerrillas de contencion y logisticas agricolas.

El anarquismo es anterior al falangismo, fascismo y nacional socialismo. En todo caso son ellos quiene copiaron.

Lo de las bombas atómicas nada de nada. Y en las milicias SI hay mandos, solo que elegidos y revocables. Si no se sabe de algo mejor uno se calla.

¿Os haceis cargo del manejo de un submarino nuclear ASAMBLEARIAMENTE?
Vamos no teneis ni idea de que es un ejercito, ni de su estrututra y complejidad.

Me hago cargo de que no son necesarios los submarinos nucleares.

Mira no inventeis nada puesto que ya lo ha inventado el ser humano, leer a sunt zu, clausewitz, y los manuales de combate de las diversas armas que integran los ejercitos modernos, teneis toda la documentacion para montaros vuestros ejercitos de represion a la carta y para vuestros fines de difusion ideologica.

Ah, ¿es que no somos seres humanos?

No creemos ni en los ejercitos de represión ni en la represión a la carta... es más, me parece una forma enfermiza de entender la sociedad. Un fanatismo sin sentido.

Principalmente la forma de combate que se le conoce al anarquismo es la aficion por el terrorismo y asesinato contra civiles, religiosos y militares .

Esto..... mientes....

Y además es como si te digo que por lo que se conoce al Nazismo es por sus matanzas de civiles....

SarDi · Mensaje por **SarDi** » 29 Mar 2005, 20:45

Entonces podemos esperar que para entonces el hombre este totalmente desarrollado y tampoco nos vaya a atacar nadie.

esperemos que si,porque si no nunca crearemos un anarquismo autentico,que por otra parte creo imposible llegar a el sin pasar por pequeñas incoherencias necesarias,ya que el cambio no vendrá de la noche a la mañana.

solamente hayq ue tener un poquito de sentido comun,y si imaginamos que nuestro pais se organiza el solamente anarquicamente debido a las causas que sean,pues no podemos decir ni que no hay que tener ejercito y que la gente se puede defender por si sola con escobas y cacerolas,ni que tendremos que tener misiles nucleares apuntando a nueva york......

si la base de esa sociedad la estamos construyendo gente antimilitarista,pues se supone que el uso militar será puramente funcional y adaptado a las circunstancias