Salud:nazkauta escribió:Si me dejaran a mi riete tu de Pablemos. Legalizo la marijuana y saco Andalucia del cacao donde esta en cinco años, poniendola a producir hachis para toda Europa directamente. 50.000 millones de euros y mucho mas. Entre la maritxu, el hachis y el aceite de oliva iba a ser la envidia de Iberia y del mundo mundial.
Yo prefiero que se apliquen políticas de pleno empleo y reparto del trabajo (no solo del empleo), que es lo que defendería cómo objetivo de política económica en una sociedad comunista libertaria, dónde todo el mundo que pudiera colaborara con su aportación al trabajo socialmente necesario. Es por otra parte lo que en el contexto actual puede empoderar al sindicalismo, por extensión al anarcosindicalismo. No soy fan fan de la Renta Básica, si bien es cierto que en el contexto actual es más fácil, por más directo, cubrir necesidades básicas de la población con provisión directa de bienes y servicios -soy más favorable de eso- (alimentación, vivienda, etc) o una renta para cubrir estas cuestiones. También existen propuestas más elaboradas en la linea de dotar de un ingreso a cambio de trabajo en sectores necesarios socialmente (en el fondo generar empleo público). Para dirigirse hacia el pleno empleo es necesario subir salarios, impulsar la demanda interna y por ello implementar políticas fiscales redistributivas e inversiones para reforzar la agricultura propia y la industria sobretodo (sustitución de importaciones y desarrollo endógeno autocentrado). Esto no lo implantas de forma tan rápida cómo una renta básica.carlinche escribió:Joreg escribió:í claro. Con eso y con la voluntad popular vamos arreando.
Pero en mi pueblo hay un desempleo del 37 por ciento. Y en el de al lado llega al cuarenta. Y así sucesivamente cifras similares. La renta per cápita es irrisoria. No sale ni en la wikipedia. La actividad es agropecuaria, industrial, y entre mecanización y cierres, no hay jornales. Si llega un partido que prometa una renta para los miles de personas que subsisten... La gente lo votará por goleada. Si, eso sí, consigue Podemos superar a la red de caciques públicos y privados locales, que tiene fuerza por un tubo.
La gente quiere mejorar sus condiciones ahora, no liarse la manta a la cabeza. O eso me parece.Joreg escribió:í claro. Con eso y con la voluntad popular vamos arreando.
Salud compañero Joreg:
Y lo mismo son de los pueblos que menos paro tiene. Pero yo me pregunto:
¿Todas estas personas y sus familias que no tienen ni para una barra de pan, salen a la calle A EXIGIR, no a mendigar UN TRABAJO Y UNA VIDA DIGNA?
Porque, yo que estoy en la calle en todas las movidas, resulta que SIEMPRE NOS VEMOS LOS MISMOS. Y PARADOS, pouquiños, pouquiños, por no decir ninguno. Vienen algun@s, no tod@s, afiliados al Sindicato, pero ¡dónde va!.
Parecemos una banda de música todos los días dando la murga por distintos sitios de la ciudad, como las verbenas.
Y esto, al menos para mí, ES PATETICO. Que ni tan siquiera los que lo necesitan salgan al menos a que les vean.
¡Ah! ¿Y si no es en estos momentos en que los ciudadan@s/trabajador@s no 'tienen donde caerse muertos, A CUANDO VAMOS A ESPERAR PARA UN ESTALLIDO SOCIAL?
Salud y Revolución Social (y ferrocarril público y social).
No lo sé. Supongo que la necesidad y la esperanza hacen que la gente le eche cara a las cosas. Pero este tipo de creencias, son las que me hacen pensar que una renta básica no es mala idea. He escuchado razonamientos similares con respecto al PER. Y el PER será malísimo, no digo que no. Pero si Andalucía y Extremadura no sufrieron una despoblación brutal en los ochenta, fue gracias a "la limosna". También entonces escuchaba comentarios al respecto, que venían a decir que andaluces y extremeños son unos vagos subsidiados. Eso sí, que el 90% de las manifestaciones del SOC y del ahora SAT hayan sido para mantener dicho subsidio, no extraña a la multitud, que se apercibe entonces de lo progresista del tema.plur escribió: Lo que no me da la gana es pagarle la vida a alguien que está en paro y lo máximo que está dispuesto a hacer al respecto es cagarse en todo en la barra del bar, volver a casa y encender la tele para ver el fútbol o el sálvame.
Que les jodan. Si no se quieren unir a sus semejantes, no sé con qué cara luego les exigen una renta básica.
Bueno, antes de de lo que has citado he dicho que soy partidario de pagar la renta básica dentro de los sindicatos, o sea por parte los afiliados ocupados a los afiliados parados. No soy partidario negar la subsistencia a la toda la gente sino a los que ni siquiera se han interesado por lo que es un sindicato. Muchos tienen cara para exigir que el estado les pague el dinero (votando cada 4 años) pero les da pereza ir a saludar al sindicato, explicar la situación y preguntar qué és lo que se hace allí.Joreg escribió:No lo sé. Supongo que la necesidad y la esperanza hacen que la gente le eche cara a las cosas. Pero este tipo de creencias, son las que me hacen pensar que una renta básica no es mala idea. He escuchado razonamientos similares con respecto al PER. Y el PER será malísimo, no digo que no. Pero si Andalucía y Extremadura no sufrieron una despoblación brutal en los ochenta, fue gracias a "la limosna". También entonces escuchaba comentarios al respecto, que venían a decir que andaluces y extremeños son unos vagos subsidiados. Eso sí, que el 90% de las manifestaciones del SOC y del ahora SAT hayan sido para mantener dicho subsidio, no extraña a la multitud, que se apercibe entonces de lo progresista del tema.plur escribió: Lo que no me da la gana es pagarle la vida a alguien que está en paro y lo máximo que está dispuesto a hacer al respecto es cagarse en todo en la barra del bar, volver a casa y encender la tele para ver el fútbol o el sálvame.
Que les jodan. Si no se quieren unir a sus semejantes, no sé con qué cara luego les exigen una renta básica.
En fin.
¿Y qué pasa ahora, que el SAT no les satisface tampoco? Hay cuarenta sindicatos, pues 41. Con la mirada puesta en las elecciones sindicales.En la Universidad Pablo de Olavide el círculo que estamos montando tira más hacia lo sindical, para combatir la penosa situación de los docentes, investigadores, personal de administración y servicios... Algunos estaban en la sección sindical del SAT que había allí, a ver como sale el asunto.
Pues sí. De verdad, no entiendo ese tipo de gente que van de un lado a otro, cual picaflores. Y ahora encima ¿qué pretenden? ¿Qué Podemos lo asimile todo? Pues me parece una mierda y una mierda de estrategia, para defender los puestos de trabajo están las asambleas y los sindicatos, para ganar elecciones los partidos. Y lo más extremadamente importante es la AUTONOMÍA de los espacios y movimientos, y que vengan ahora los iluminados a reinventar la rueda y decir que van a echar a la "casta" sindical a través de las elecciones sindicales es de traca y de una falta de análisis profundísimo. La imperiosa necesidad está en movilizar a la gente a nivel de acción cotidiana y no a nivel de acción puntual y encima delegada, que es lo único que propone el "sindicalismo de podemos". En serio, esto es de risa. Qué coño tienen algunos en la cabeza.Joreg escribió:¿Y qué pasa ahora, que el SAT no les satisface tampoco? Hay cuarenta sindicatos, pues 41. Con la mirada puesta en las elecciones sindicales.En la Universidad Pablo de Olavide el círculo que estamos montando tira más hacia lo sindical, para combatir la penosa situación de los docentes, investigadores, personal de administración y servicios... Algunos estaban en la sección sindical del SAT que había allí, a ver como sale el asunto.
Es una vergüenza
Algunas precisiones de método. Yo separaría el cálculo de la renta neta percibida de renta en su capacidad de compra (por un lado salario bruto menos impuestos y cotizaciones, y por otro con ese neto, qué podemos adquirir en función de nivel de precios e impuestos indirectos). Por un lado al salario bruto hay que descontarle cotizaciones sociales y sumarle las que van a cargo de la empleadora (salario diferido -desempleo y pensiones-). Si la renta básica solo se financia vía impuesto directo (salario indirecto) y no vía cotizaciones hay que desagregarlo. Desde la perspectiva del consumo, realmente la capacidad de compra se mide con el salario directo neto (real), la evolución de los precios y de los impuestos al consumo van aparte, quiero decir que si suben precios o impuestos podrás comprar menos porqué será "más caro", aunque no tengo claro el impacto de la subida del IVA respecto a los precios. En este ejemplo, posiblemente la mayoría de productos que consumas no tengan un 21% de IVA, sino un 4% o un 10%Joreg escribió:O sea, que una persona que tenga un IRPF del 19%, pasaría a tener un tipo impositivo del 49,57%.
Pongamos un trabajador estable, que gane 1900 euros brutos. Se le descuenta el IRPF del 19% y le quedan limpios 1539. Aparte la SS y la cuota de FP: 1460. Más el IVA del 21% cada vez que consume... Total, que ahora mismo está pagando 23+21 un 45% de impuestos más o menos. Es decir, que le queda en el bolso limpio para consumir en torno a 880 euros
Con la renta básica pagaría al Estado el 49,57% + el 21% de IVA: 70,57% de impuestos.
Y a cambio pasaría a cobrar 1600 más 650 = 2250; se le aplican los impuestos directos e indirectos, quedándole: 664 euros limpios.
Una pérdida de 216 euros.
¿Me estoy enterando mal?
Estoy a favor del control social-sindical de las rentas que genera el trabajo (y por supuesto las del capital). Si bien, este es otro debate, hay que ver qué se hace con la gestión de rentas que ha recogido el Estado y luego distribuye. En Suecia la SAC (como el resto de sindicatos) creo que hacía de intermediaria para el cobro de la prestación por desempleo (si lo querías cobrar, tenías que estar afiliado a un sindicato, algo que te da un poder importante), ahora bien, desconozco cuales eran los condicionantes o si simplemente hacía de "intermediario" sin poder intervenir en otros aspectos de gestión. Yo personalmente preferíria que mi sindicato local o algún fondo cooperativo universalista gestionara mis cotizaciones para distribuirlas después hacia quien lo necesite guardando cómo ahora un derecho futuro. También apostaría con qué el sindicato se vinculara con cooperativas de consumo y distribución que distribuyera alimentos mejores y más económicos, o que dentro de la política sindical de las secciones sindicales en las empresas del sector alimentación se promoviera la distribución gratuíta via sindicato de excedentes (en términos de cosas que no vayan a ser vendibles por caducidad cercana, cómo en términos de beneficios distribuidos en especie a la población) para cubrir necesidades básicas.plur escribió:Bueno, antes de de lo que has citado he dicho que soy partidario de pagar la renta básica dentro de los sindicatos, o sea por parte los afiliados ocupados a los afiliados parados. No soy partidario negar la subsistencia a la toda la gente sino a los que ni siquiera se han interesado por lo que es un sindicato. Muchos tienen cara para exigir que el estado les pague el dinero (votando cada 4 años) pero les da pereza ir a saludar al sindicato, explicar la situación y preguntar qué és lo que se hace allí.Joreg escribió:No lo sé. Supongo que la necesidad y la esperanza hacen que la gente le eche cara a las cosas. Pero este tipo de creencias, son las que me hacen pensar que una renta básica no es mala idea. He escuchado razonamientos similares con respecto al PER. Y el PER será malísimo, no digo que no. Pero si Andalucía y Extremadura no sufrieron una despoblación brutal en los ochenta, fue gracias a "la limosna". También entonces escuchaba comentarios al respecto, que venían a decir que andaluces y extremeños son unos vagos subsidiados. Eso sí, que el 90% de las manifestaciones del SOC y del ahora SAT hayan sido para mantener dicho subsidio, no extraña a la multitud, que se apercibe entonces de lo progresista del tema.plur escribió: Lo que no me da la gana es pagarle la vida a alguien que está en paro y lo máximo que está dispuesto a hacer al respecto es cagarse en todo en la barra del bar, volver a casa y encender la tele para ver el fútbol o el sálvame.
Que les jodan. Si no se quieren unir a sus semejantes, no sé con qué cara luego les exigen una renta básica.
En fin.
Edito para recordar que no he llamado vago al parado sino al que no se moviliza
