Podemos

[Joreg]

pues aunque tiene ya muchos meses no me había enterado de que en el parlamento europeo hay alguno que tb habla claro

¿Y por qué será que lo hace?

El Parlamento en una democracia está diseñado para permitir la existencia de minorías díscolas, que den la nota, que sean la mirada crítica, pero que no supongan un peligro para la estabilidad del sistema. Los parlamentarios de la mayoría del PP (Partido del Poder), escuchan como el que escucha llover. Las decisiones se toman en el seno de las comisiones.

De todas maneras, suponte que llega a formar gobierno algún partido de izquierdas, el PSOE, IU, la CUT, la CUP, quien sea. Se encuentra en primer lugar, sometido a la ley. O sea, que las cosas seguirán un tiempo como ahora, hasta que el parlamento comience a legislar. Y eso no se hace en una semana. Tienen que intentar que el entramado de nuevas leyes no entren en colisión con otras que derogan. Es una tarea de décadas desmontar la legislación por medios parlamentarios. Y en el camino, pueden pasar miles de cosas que dependen de la situación financiera, impuestos, fuerzas de derecha, manifestaciones, pactos...

A lo largo de la historia, decía Leslie Whyte, solo las revoluciones producen cambios profundos. En esos momentos se puede reformar el alfabeto, los sistemas de medidas, los calendarios... Antes, hay muchas resistencias al cambio.

Esto que digo, pues es lo pragmático. Estar a verlas venir. En materia de relaciones laborales, por ejemplo, que es el caballo de Atila de las negociaciones, apenas se está diciendo nada. La tendencia es a la baja... ¿De qué manera va a favorecer la izquierda la contratación indefinida, el incremento de salarios y el empleo estable? Pregunto. Pregunto porque no me queda claro cómo piensan llevarlo a cabo.

[nazkauta]

... en el parlamento europeo hay alguno que tb habla claro

Si, casi tan claro como Hitler.

[Super8]

¿De qué manera va a favorecer la izquierda la contratación indefinida, el incremento de salarios y el empleo estable? Pregunto. Pregunto porque no me queda claro cómo piensan llevarlo a cabo.

Normal que no te quede claro, todo eso es muy complicado. Déjate de complicaciones: pide una renta básica, acéptala de que te la den y no te rompas la cabeza -ni se la rompas al que te la dé, que harto ha hecho por ti-.

[Joreg]

Pregunto porque en familia tengo a seis parados, y les vendría fabulosa una renta básica. A ellos y a mí. Pero tengo mucha experiencia en marear papeles por diversos departamentos, y vérmelas con los requisitos formales que se te exigen, que suelen excluir al ciento y la madre. Así que si no es mucho pedir, me gustaría concreción.

[Super8]

Bueno, los defensores de la Renta Básica tal y como la plantea "Podemos" se refieren a una renta que cobra todo el mundo -en los estudios hablan de 665 euros por cabeza, aunque a los menores de 18 años se lo dejan en menos de 200-, sin necesidad de papeleo: se cobra por el solo hecho de ser ciudadano o ciudadana. Es decir, que si hubiera Renta Básica, según sus defensores, uno se ahorraría también esos quebraderos de cabeza de la burocracia. Sin ningún papeleo, en la familia de Joreg entrarían unos tres mil euros. Un par de resúmenes de los estudios: (1); (2).

Yo ni quito ni pongo rey, pero creo que no habría que olvidar que la Renta Básica -o Salario Universal Garantizado, como la llamaban al principio- no es una propuesta surgida de la izquierda. Los economistas que se daban cuenta de que las máquinas cada vez destruyen más empleo pensaron que la mejor forma de plantear la asistencia social para masas tan crecientes de desempleados es dar una renta básica a todo el mundo sin hacer distingos; pensaban así, más que ahorrar quebraderos de cabeza al ciudadano, ahorrárselos al Estado, que se lavaría las manos proponiendo esta igualdad de oportunidades -"usted no se queje y administre su renta básica, que para eso se la hemos dado"-. Uno de los primeros libros importantes sobre este tema fue el de Philippe van Parijs de 1996 titulado 'Libertad real para todos' y subtitulado 'Qué puede justificar al capitalismo (si hay algo que pueda hacerlo)'. Creo que esto deberían recordarlo todos los que afirman que la Renta Básica es anticapitalista por definición.

Por otro lado, yo sospecho que la Renta Básica no evitaría el papeleo, ya que no tardarían en aparecer burocracias empeñadas en evitar que la gente del pueblo, siempre tan irracional, se la gastase en drogas o en financiar actividades contra la Renta Básica.

[David Llibertari]

Sense comptar que moltes passaríem olímpicament de treballar (perquè jo em gasto menys de 665€ al mes, encara em sobrarien diners per vicis) i ens passaríem a la militància antisistema a temps complert. Seria divertit, però és ciència-ficció.

[Joreg]

O sea, que una persona que tenga un IRPF del 19%, pasaría a tener un tipo impositivo del 49,57%.

Pongamos un trabajador estable, que gane 1900 euros brutos. Se le descuenta el IRPF del 19% y le quedan limpios 1539. Aparte la SS y la cuota de FP: 1460. Más el IVA del 21% cada vez que consume... Total, que ahora mismo está pagando 23+21 un 45% de impuestos más o menos. Es decir, que le queda en el bolso limpio para consumir en torno a 880 euros

Con la renta básica pagaría al Estado el 49,57% + el 21% de IVA: 70,57% de impuestos.

Y a cambio pasaría a cobrar 1600 más 650 = 2250; se le aplican los impuestos directos e indirectos, quedándole: 664 euros limpios.

Una pérdida de 216 euros.

¿Me estoy enterando mal?

[Joreg]

Sense comptar que moltes passaríem olímpicament de treballar (perquè jo em gasto menys de 665€ al mes, encara em sobrarien diners per vicis) i ens passaríem a la militància antisistema a temps complert. Seria divertit, però és ciència-ficció.

Lo que es ciencia a ficción, es pensar que una paga va a hacer que la gente se dedique a la lucha. En los países desarrollados en los que el Estado subsidiaba al personal, las ocupas, por ejemplo, pasaban de ser ocupadas a ser alquiladas y/o legalizadas. ¿Quién va a ser tan tonto de morder, la mano que le da de comer?

[David Llibertari]

Sense comptar que moltes passaríem olímpicament de treballar (perquè jo em gasto menys de 665€ al mes, encara em sobrarien diners per vicis) i ens passaríem a la militància antisistema a temps complert. Seria divertit, però és ciència-ficció.

Lo que es ciencia a ficción, es pensar que una paga va a hacer que la gente se dedique a la lucha. En los países desarrollados en los que el Estado subsidiaba al personal, las ocupas, por ejemplo, pasaban de ser ocupadas a ser alquiladas y/o legalizadas. ¿Quién va a ser tan tonto de morder, la mano que le da de comer?

Home, parlava de gent que ara ja estem a la lluita política. Conec moooolta gent que només okupa per necessitat i que està desitjant un curro estable per passar-se al lloguer.

La legalització de la okupació ja és un altre tema...

[carlinche]

Salud compañer@s:
Personalmente estoy en contra de dos cosas:
1º) La renta básica.
2º) El "reparto del trabajo".
Ambas las dos son consignas que últimamente desde la izquierda, incluído el anarcosindicalismo y el anarquismo, la están dando mucho eco.
En cuanto a la Renta Básica, creo que a nadie se le debe de dar nada que no se gane (desde mi punto de vista libertario). Esto no es óbice para que el Estado, el Sistema, tenga la 'obligación' de ayudar a los ciudadan@s/trabajador@s (que lo sustentan) cuando no tengan medio de subsistencia. A LA DIGNIDAD.
Sería el obligarnos de por vida a que la Revolución Social no se puede hacer dado que (como ha dicho alguien) 'nadie muerde la mano que le da de comer'.
Además que aunque parezca que no es adecuado, creo que muchas personas vivirían de por vida con esta 'pequeña renta', con lo que ya no aportarían nada a la sociedad. Y de lo que se trata es de que todos aportemos para que todos podamos vivir dignamente.
Yo no puedo permitir que nadie viva de lo que me confisca el Estado porque se vive de puta madre de las subvenciones.
-- En cuanto a lo del "reparto del trabajo y la riqueza". Estoy a favor de que la riqueza, que la hemos creado tod@s los trabajadores a lo largo de nuestras vidas laborales, se reparta entre toda la sociedad. Es lo justo.
Pero en cuanto a lo del reparto del trabajo: ¡POR SUPUESTO QUE NO!. No podemos permitir que el sueldo de un solo trabajador se reparta entre dos o tres.
Yo abogo porque TODO EL MUNDO TENGA UN TRABAJO con el que vivir DIGNAMENTE. No intentar vivir dignamente tres familias con el sueldo de una.
¡¡NI MIEDO NI SUMISIÓN. REBELIÓN CONTINUA!!

[Joreg]

Yo abogo porque TODO EL MUNDO TENGA UN TRABAJO con el que vivir DIGNAMENTE.

Sí claro. Con eso y con la voluntad popular vamos arreando.

Pero en mi pueblo hay un desempleo del 37 por ciento. Y en el de al lado llega al cuarenta. Y así sucesivamente cifras similares. La renta per cápita es irrisoria. No sale ni en la wikipedia. La actividad es agropecuaria, industrial, y entre mecanización y cierres, no hay jornales. Si llega un partido que prometa una renta para los miles de personas que subsisten... La gente lo votará por goleada. Si, eso sí, consigue Podemos superar a la red de caciques públicos y privados locales, que tiene fuerza por un tubo.

La gente quiere mejorar sus condiciones ahora, no liarse la manta a la cabeza. O eso me parece.

Se puede dar una paradoja: que en las generales voten a Podemos, y en las municipales al partido que esté haciendo el reparto de subsidios. Tendría su gracia. Una renta básica estatal, y un reparto municipalizado de trabajo.

En otro tema del foro decían que había que dignificar la figura del sindicalista. Teniendo en cuenta que los héroes son del estilo de Cándido Méndez, Pastrana, o Toxo... Y que los que son de otro talante miran al Parlamento a ver qué tal... La cosa es compleja.

[nazkauta]

La gente quiere mejorar sus condiciones ahora, no liarse la manta a la cabeza. O eso me parece.

Si se entiende esto como votar a fulanito o menganito y que venga el señor "lobo" a solucionar los problemas pues vamos apañaos, las gentes. No van a mejorar las condiciones ni ahora, ni mañana, ni pasado mañana.

Aqui tampoco estamos mucho mejor en ese sentido. Para muchas personas no queda mucho (y no creen) mas que votar y esperar.

[Joreg]

Aqui tampoco estamos mucho mejor en ese sentido. Para muchas personas no queda mucho (y no creen) mas que votar y esperar.

En ese sentido del cambio, pues puede que sí. Pero los indicadores económicos, son peores en el sur. O al menos, eso dicen. Y a mayor miseria de la población, más desprotección y más resignación. En líneas generales, y sin querer ser un cenizo. Ya que se habla de Podemos, me pregunto cómo va a cambiar esas redes caciquiles municipalizadas Podemos. Porque, por ejemplo, en los ayuntamientos las emplea la derecha, la izquierda y la extrema izquierda. En eso de firmar cheques, no hay diferencias ideológicas. Ya que se plantea un PER universal, que va a cobrarlo tanto el rico como el pobre, el parado como el empleado, el fijo y el precario... Hay que echar las cuentas. 50.000 millones de euros, que dicen que costaría ese invento... Suena bastante impresionante esa redistribución de rentas.

[carlinche]

í claro. Con eso y con la voluntad popular vamos arreando.

Pero en mi pueblo hay un desempleo del 37 por ciento. Y en el de al lado llega al cuarenta. Y así sucesivamente cifras similares. La renta per cápita es irrisoria. No sale ni en la wikipedia. La actividad es agropecuaria, industrial, y entre mecanización y cierres, no hay jornales. Si llega un partido que prometa una renta para los miles de personas que subsisten... La gente lo votará por goleada. Si, eso sí, consigue Podemos superar a la red de caciques públicos y privados locales, que tiene fuerza por un tubo.

La gente quiere mejorar sus condiciones ahora, no liarse la manta a la cabeza. O eso me parece.

í claro. Con eso y con la voluntad popular vamos arreando.

Salud compañero Joreg:
Y lo mismo son de los pueblos que menos paro tiene. Pero yo me pregunto:
¿Todas estas personas y sus familias que no tienen ni para una barra de pan, salen a la calle A EXIGIR, no a mendigar UN TRABAJO Y UNA VIDA DIGNA?
Porque, yo que estoy en la calle en todas las movidas, resulta que SIEMPRE NOS VEMOS LOS MISMOS. Y PARADOS, pouquiños, pouquiños, por no decir ninguno. Vienen algun@s, no tod@s, afiliados al Sindicato, pero ¡dónde va!.
Parecemos una banda de música todos los días dando la murga por distintos sitios de la ciudad, como las verbenas.
Y esto, al menos para mí, ES PATETICO. Que ni tan siquiera los que lo necesitan salgan al menos a que les vean.

¡Ah! ¿Y si no es en estos momentos en que los ciudadan@s/trabajador@s no 'tienen donde caerse muertos, A CUANDO VAMOS A ESPERAR PARA UN ESTALLIDO SOCIAL?

Salud y Revolución Social (y ferrocarril público y social).

[nazkauta]

Si me dejaran a mi riete tu de Pablemos. Legalizo la marijuana y saco Andalucia del cacao donde esta en cinco años, poniendola a producir hachis para toda Europa directamente. 50.000 millones de euros y mucho mas. Entre la maritxu, el hachis y el aceite de oliva iba a ser la envidia de Iberia y del mundo mundial.