DUDA SOBRE LOS PIQUETES

Invitado · Mensaje por **Invitado** » 16 Dic 2006, 17:31

chief salamander escribió:
Más concretamente trato de comparar un poco estas medidas autoritarias con la Dictadura del Proletariado,no sé si llegas a comprenderme.

chief salamander escribió:Lo que está planteando es la paradoja de que hay que romper huevos para hacer una tortilla, y creo que lo que quiere decir es que ha encontrado la contradicción irresoluble desde la cual se desmonta el anarquismo y que justifica crear un partido que funcione como vanguardia y que, ya puestos, ejerza todo tipo de violencia e imposición hasta que ellos mismos consideren necesario, que para eso son la vanguardia depositaria etcétera..
Sí, creo que te había entendido.
Un piquete no es vertical, es cara a cara y tiene una finalidad muy concreta que no se pierde en las tinieblas de "cuando el pueblo esté preparado para vivir sin la tutela del Partido". En ese sentido es una herramienta abarcable, al contrario que las instituciones verticales y autoritarias.

¿Crees que puede ejercerse "dictadura del proletariado" sin Partido?

Entonces,por lo que veo; estás en contra de la Dictadura del Proletariado más por el hecho de que sea un partido el que la lleva a cabo que por su autoritarismo....Pensaba que era al revés,que precisamente repudiábais la Dictadura del Proletariado por ser "impositora".

chief salamander · Mensaje por **chief salamander** » 16 Dic 2006, 17:44

No se trata de que el Partido sea un fetiche que dé miedo de por sí, sino que tiene unas estructuras verticales que reproducen aquello que se pretende combatir. Considéralo como te lo he planteado antes, una cuestión de abarcabilidad: el piquete es de tú a tú, el Partido, como la empresa, tiene una estructura jerárquica y un afán hegemónico. Efectivamente, me opongo a que partido alguno dicte lo que haya que ser la dictadura del proletariado (y, además, hay que tomar este término con mucha precaución).

Creo que confundes el ejercicio de la fuerza con una estructura jerárquica.
Un piquete es -o puede ser- un ejercicio de fuerza, pero no supone un regímen autoritario.

Porque lo que no se niega, efectivamente, es que haya que combatir cuatro cosas pero que bien combatidas.

Invitado · Mensaje por **Invitado** » 16 Dic 2006, 18:25

chief salamander escribió:No se trata de que el Partido sea un fetiche que dé miedo de por sí, sino que tiene unas estructuras verticales que reproducen aquello que se pretende combatir. Considéralo como te lo he planteado antes, una cuestión de abarcabilidad: el piquete es de tú a tú, el Partido, como la empresa, tiene una estructura jerárquica y un afán hegemónico. Efectivamente, me opongo a que partido alguno dicte lo que haya que ser la dictadura del proletariado (y, además, hay que tomar este término con mucha precaución).

Creo que confundes el ejercicio de la fuerza con una estructura jerárquica.
Un piquete es -o puede ser- un ejercicio de fuerza, pero no supone un regímen autoritario.

Porque lo que no se niega, efectivamente, es que haya que combatir cuatro cosas pero que bien combatidas.

De acuerdo en qué un piquete "no supone un régimen autoritario" pero digamos que el partido no sería más que el conjunto de personas con un ejercicio de fuerza.
Las relaciones entre los componentes del partido y de éstos con los que no están en él son las que deben ser horizontales,en cambio,sus medidas/sus prácticas pueden ser o mejor dicho deben ser en muchos cosas verticales y/o autoritarias.
Con todo esto lo que pretendo poner de manifiesto es que bajo mi opinión muchas veces por parte de gente afín generalmente a la ideología anarquista se oponen a muchas prácticas tachándolas de autoritarias e impositoras cuando en realidad no se quejan de su autoridad en sí,si no de la organización de quien la ejerce (en este caso el partido),si es realizado por una persona sóla o colectivo ya no se le criminaliza.
Igual de autoritaria es la acción del piquete que la que puede ser un acto realizado por un partido,sin embargo,el acto hecho por el partido no se acepta mientras que el realizado individualmente sí.
Venga,un saludo.

chief salamander · Mensaje por **chief salamander** » 16 Dic 2006, 18:38

Oye, pues ya has dicho lo que querías decir, tergiversado lo que hiciera falta e ignorado todo lo demás. Seguro que sólo ha sido la prisa o la falta de comprensión lectora, no soy malpensado. Encantado de haberte ayudado.

Un saludo.

Alquimista loco · Mensaje por **Alquimista loco** » 16 Dic 2006, 18:40

Hay aquí quien pretende llamar coercitivo al acto de impedir que alguien te pegue una paliza, por negarle la realización de sus deseos.

Visto que la defensa de uno mismo no le hace bajarse del caballo, y la equipara a la imposición de leyes y Estados, yo creo que está todo dicho.

chief salamander · Mensaje por **chief salamander** » 16 Dic 2006, 18:44

Creo que lo que quiere decir es que está mal criticar que el Partido extienda e imponga su Dictadura si tú mismo puedes, en un momento dado, no dejarte pisar.

Otra perla es que ha equiparado con esquiroles a aquellos anarquistas que parecen no querer dejarse "hegemonizar", según me ha parecido entender.

Invitado · Mensaje por **Invitado** » 16 Dic 2006, 18:44

chief salamander escribió:Oye, pues ya has dicho lo que querías decir, tergiversado lo que hiciera falta e ignorado todo lo demás. Seguro que sólo ha sido la prisa o la falta de comprensión lectora, no soy malpensado. Encantado de haberte ayudado.

Un saludo.

Un placer debatir con gente como tú.
Así os va el foro,enhorabuena.

Invitado · Mensaje por **Invitado** » 16 Dic 2006, 18:48

chief salamander escribió:Creo que lo que quiere decir es que está mal criticar que el Partido extienda e imponga su Dictadura si tú mismo puedes, en un momento dado, no dejarte pisar.

Otra perla es que ha equiparado con esquiroles a aquellos anarquistas que parecen no querer dejarse "hegemonizar", según me ha parecido entender.

Lo que he querido decir en todo momento es que si aprobáis las acciones del piquete porqué criticar las acciones que pueda llevar a cabo un partido,aunque sean las mismas que pueda hacer personas individualmente.
En vez de criticar la acción,hacerlo dependiendo de por quién viene (si esa acción procede del Partido es criticable,se le tacha de vertical,autoritario....en cambio si la hace un piquete es "cara a cara" y no tiene porqué ser autoritariá).
Saludos

KoLoKaDa · Mensaje por **KoLoKaDa** » 16 Dic 2006, 19:02

tal vez porque los piquetes surgen de la organización de los trabajadores de una forma no jerárquica, como ya te han comentado en 3 ocasiones (por lo que he leido), y no obedecen a directrices superiores ajenas al problema

Pa que me entiendas:

imagínate que en la fábrica de metales Fulanito, ubicada en Villalandia, deciden ir a la huelga porque los salarios bajan escandalosamente y ha habido represión sindical, por ejemplo.

Un anarquista defenderá el que los trabajadores puedan ser informados por sus propios compañeros y su auto-organización. No escorrerá a palos a los esquiroles, sino que tratará de visibilizar el problema que supone el que la gente sólo se apunte a las ventajas y no a las jodiendas de la auto-organización.

Un Marxista Leninista (es un suponer) comprendería que si el Partido tiene en su plan quinquenal de turno el prohibir a las fábricas de metales ejjpañolas el manifestarse, porque se necesita una producción ingente pa algún objetivo revolucionario, los piquetes pueden ser suprimidos a distancia, sin tener en cuenta las opiniones de los implicados en el asunto.

chief salamander · Mensaje por **chief salamander** » 16 Dic 2006, 19:09

Que yo sepa, nadie aquí ha criticado que partido alguno haga piquetes en una huelga contra una empresa. Lo que el camarada quiere decir es que los piquetes son posturas de fuerza, que los anarquistas practican posturas de fuerza y que entonces no se quejen si el Partido intenta ser hegemónico mediante posturas de fuerza. No ya contra la empresa ni los esquiroles, sino con quienquiera que se ponga en su camino y además para imponer estructuras jerárquicas y autoritarias supuestamente necesarias (y científicamente infalibles

).

Vangelis · Mensaje por **Vangelis** » 16 Dic 2006, 20:38

Podría llegar a darse el caso en el que un trabajador decidiese no participar en una huelga por unos motivos más que razonados y que los piquetes le obligaran a sumarse... pero es que esto no es para nada habitual, más bien es MUY poco habitual.

El esquirol normalmente no está en contra de lo que intenta conseguir la huelga, si no se suma a ella es por miedo a perder dinero, por la típica fobia las manifestaciones y huelgas que existe hoy en día, y por la falsa sensación de que por uno que no se sume no va a pasar nada...

Así que la figura del piquete es ante todo informadora. Y ante todo, actua por el bien de los trabajadores. Los piquetes no vienen a imponer la autoridad, vienen a imponer el razocinio.

Jubiles · Mensaje por **Jubiles** » 16 Dic 2006, 21:06

El esquirol normalmente no está en contra de lo que intenta conseguir la huelga

Nos ha jodido, pues claro, porque no son tontos, pero a mi tambien me jode perder dinero, pero mas me jode que el esquirol no solo no lo pierda, sino que gane lo mismo que yo cuando se consiga ganar la huelga.

Ademas, ¿cuantos habeis estado de piquete alguna vez?

Es mas ¿y de huelga?

chief salamander · Mensaje por **chief salamander** » 16 Dic 2006, 21:11

Yo sí, señor comisario, se lo juro

Estirando algo las cosas, otra que nos puede querer vender el camarada: si los anarquistas no se oponen a emplear medidas de fuerza contra el Maligno, ¿qué mal pueden ver en haber ejecutado, deportado, encarcelado y dejado morir de hambre a millones de campesinos en Rusia? ¡Pequeñoburgueses todos, hombre! El que no esté con el Partido es contrarrevolucionario, ya se sabe.

Vangelis · Mensaje por **Vangelis** » 16 Dic 2006, 21:19

Jubiles escribió:Nos ha jodido, pues claro, porque no son tontos, pero a mi tambien me jode perder dinero, pero mas me jode que el esquirol no solo no lo pierda, sino que gane lo mismo que yo cuando se consiga ganar la huelga.

Yo creo que realmente lo que mas jode de todo es que por culpa de los esquiroles la huelga no se gane. Estaremos deacuerdo en que el número de participantes en una huelga es crucial no?

Yo solo he hecho huelga como estudiante y piquete nada de nada, pero si se desacredita lo que digo que sea porque me equivoco, no por mis experiencias personales.

Jubiles · Mensaje por **Jubiles** » 16 Dic 2006, 21:26

No soy de la CGT, pero no por nada, sino porque en mi empresa no está organizada.

Pero conozco a bastantes de la CGT en otras empresas, y os aseguro que no dudan en emplear la violencia contra los esquiroles si hace falta, y es mas, es estando de piquete cuando te das cuenta que la "informacion" que mejor se les puede transmitir a esos mismos esquiroles es la violencia.