CGT exige expedientes perdidos sobre el Patrimonio Histórico

[Ceto]

LEGALIZACIÓN

Bajo este título en el periódico cnt nº 5 de mayo
de 1977, la F.L. de Pontevedra criticaba con térmi-
nos demagógicos y confusos la presentación de
los estatutos de la CNT el 7 de mayo de dicho año
en la Oficina de Registros de Asociaciones
Sindicales, bajo el pretexto de que dicha legaliza-
ción suponía "entrar en el juego político".
Dos años más tarde, el que dicho artículo
escribió resultó ser la punta de lanza en Galicia de
la primera escisión de la CNT en el congreso de
1979. No satisfechos, volvería a tener una desta-
cada participación en la segunda escisión en el
año 1983.

Es a partir del año 1979 en el que la CNT dejó
de existir en la ciudad de Pontevedra. Los autores
de ese suicidio eran conocidos en los medios con-
federales por su apología de la revolución de ope-
reta con altas dosis de demagogia dos años antes
de abrazar la ley del estatuto de los trabajadores y
al ministro de trabajo de la UCD, Manuel Jiménez
de Parga (un ultraconservador), para que les asis-
tiese como letrado en el "juicio de las siglas". Más
tarde el cabecilla de la escisión en Galicia sería
recompensado por el gobierno de la Xunta de
Galicia con un puesto de libre designación que le
sirvió para consolidar grado, ya que además de
funcionario, se trataba de un hijo de... un sena-
dor socialista. Así se escribe la historia...

Muy en la linea de los jesuitas. A dios rogando y con el mazo dando.

[Lohcavar]

Dice eu, ´dirigéndose a mí:

Digo que tu, como tant@s otr@s de tu organización, fuisteis recompensad@s con cargos políticos por vuestra maravillosa acción de ruptura de la CNT.

Como semejante e inmunda acusación, te emplazo públicamente a que demuestres lo que acabas de afirmar referido a mi persona (da los datos de qué cargos políticos han sido mi recompensa), o a que te retractes también públicamente.

En caso contrario, quedarás retratado ante los participantes en estos foros como lo que realmente eres: un demagogo, un indocumentado, un embustero o un provocador (o varias de todas esas cosas juntas).

[Inadaptada]

[Ceto]

un demagogo, un indocumentado, un embustero o un provocador (o varias de todas esas cosas juntas).

Debería aplicarse, ya que el tema es de patrimonio histórico, especialmente a quienes dijeron que la CGT no iba a reclamar apenas locales, y que además lo iban a hacer los propios sindicatos "interesados" sin intermediarios.

[Jorge.]

Vamos a ver: a mí quien acusa sin probar, me molesta, me indigna. Es absurdo que en un foro anónimo se venga diciendo por parte de Eu que tal tipo de este foro recibió cargos y prebendas en la transición por servicios prestados. El viejo carnet de la CNT tenía una máxima escrita: acusación sin probar, es motivo de expulsión. No se debe hablar a la ligera, y si no se tienen pruebas, lo suyo es disculparse, que no pasa nada. O irse del foro. Lo digo sinceramente. Si somos anarcosindicalistas, demos ejemplo de seriedad.

En cuanto a las afirmaciones de que CGT solo iba a reclamar el patrimonio de contadas federaciones obreras, creo que ha quedado claro que va a reclamar todo lo que pueda por lo que dice el artículo que introduce este tema, y que nadie ha desmentido. Por lo tanto lo tomo como cierto.

[Inadaptada]

He borrado mi mensaje anterior. Por lo visto a más d euno le ha sentado mal. Pido públicamente disculpas.

[Jorge.]

Vamos a ver: el patrimonio se recupera mediante el trabajo de recopilación de documentos que ha llevado a cabo la Comisión de Patrimonio, y mediante la defensa de nuestros argumentos, que los tenemos bastante buenos. A CNT se le va a devolver lo que se le devuelva, porque le asiste la razón, no porque ande con bravatas. Se retire inmediatamente por favor la alusión a CGT del último mensaje escrito por Komillas. Un poco de responsabilidad, un poco de cabeza y de cordura.

[Nikelona]

Me he llevado por delante todo el mensaje de Komillas, no sólo la triste amenaza.

Rescato el resto:

según sale en el"cnt" del mes de junio en el artículo referido a la reunión de una delegación de cnt-ait con el ministerio de trabajo, el ministro declaró que a la cgt no se le va a devolver nada porque la cgt no tiene patrimonio histórico.

Por enésima vez digo que hay que defender las posturas pero CON RESPETO. Evidentemente no se van a consentir amenazas ni acusaciones personales sin ningún tipo de prueba. Desde el anonimato la valentía no es tal, sino pura y dura ridiculez.

Este hilo no hay por dónde cogerlo...

[Jorge.]

Y yo agradezco a Nikelona su actitud. Compañeros y compañeras: a nadie le gusta borrar mensajes, así que por favor, escribamos con fundamento y dando ejemplo. Se supone que queremos formar una nueva sociedad, y para ello, actitudes como las que se muestran en este foro no son las más convenientes. Responsabilidad por favor.

[Trastamara]

Dejemos de lado las afirmaciones que hacía un compañero al reproducir una noticia y que tanto ha ofendico a otro compañero. Vamos al tema. Desde mi punto de vista, la CGT no está jugando limpio en el asunto del Patrimonio Sindical Histórico (PSH) de la CNT por las razones que se exponen aquí y en otros lugares de este foro. Y también opino que las decisiones que toma una organización en su conjunto y reglamentariamente o conforme a sus estatutos son de reconocida observancia por la organización toda. Y si una parte de la organización no comulga, no acepta, discrepa en asuntos fundamentales o tan importantes como éste que nos trae hoy, en un día de calor del copón hasta este maquineto, pues debe tomar alguna decisión que no sea el argumentario infantil de "yo no he sido" o "yo no estaba allí" o "ha sido Manolito o Felicia". Vale, puedes aguantar en tu organización el tiempo que se estime conveniente pero al cabo de varios años discrepando en asuntos de relativa importancia, ya sea el asunto de los liberados sindicales, ya sea el asunto de los asalariados del sindicato o confederación, ya sea en el tema del PSH, ya sea en lo que sea y también en lo de las subvenciones estatales y los cursos de formación, a lo mejor es ahora de coger la antorcha y ponerse en la pista o la de, definitivamente, acatar los acuerdos tomados en conjunto y libremente en el seno de una organización. No quiero dar ideas, pero escindirse de la CGT reclamando la pureza originaria de la misma no creo que resulte una buena idea, pero nunca se sabe, a lo mejor sí y no van a juicio.
El caso es que la CGT, que, como bien nos aclara un colega, no es un sindicato sino una confederación, está tocando la santísima con el tema del PSH. ¿A quién?. Pues a la CNT, que es el objetivo en suma, no dejarla en paz, crearle problemas, montar malos rollos y buscar la peor manera de entenderse. Pero si la CGT ha decidido tomar ese camino, el de reclamar en el Ministerio eso que no le pertenece, puede que encuentre en el Ministerio apoyos con tal de puñetear a la CNT. ¡Ojo!. No digo que la CGT esté compinchada con el Ministerio, digo que el Ministerio puede pensar... " que guapo este recurso de la CGT y cómo me viene de perlas para no devolver lo que le toca a los otros cabrones", más o menos podría ser así. Y también pienso que si una parte de una confederación no está deacuerdo en temas fundamentales, coge y se va, pero afirmar que la CGT de Galiza no ha reclamado nada del PSH es faltar a la verdad y es una tomadura de pelo. La CGT de Galiza comparte lo éxitos y los fracasos de toda la CGT, sus miserias y sus bondades y, lógicamente, las decisiones que toma la organización en su conjunto, libremente y por los cauces establecidos.