Bueno, solo para apuntalar lo dicho aquí sobre el tema del anarquismo y el sindicalismo, pongo este texto sacado del
, que está traducido del inglés lo mejor que se puede con traductores online gratuitos (se entiende bastante bien); lo que yo puedo sacar de este texto (y de todo lo aportado en este hilo) es que Malatesta, junto con otros anarquistas, cuando critican al anarcosindicalismo
J.3.9 ¿Por qué muchos anarquistas no son anarcosindicalistas?
Antes de discutir por qué muchos anarquistas no son anarcosindicalistas, primero debemos aclarar algunos puntos. Seamos claros: los anarquistas no sindicalistas suelen apoyar las ideas de organización y lucha en el lugar de trabajo, de acción directa, de solidaridad, etc. Por tanto, la mayoría de los anarquistas no sindicalistas no están en desacuerdo con los anarcosindicalistas en estos temas. De hecho, muchos incluso apoyan la creación de sindicatos sindicalistas. Así, muchos anarcocomunistas como Alexander Berkman, Errico Malatesta y Emma Goldman apoyaron organizaciones anarcosindicalistas e incluso, como Malatesta, ayudaron a formar tales federaciones sindicales revolucionarias (es decir, la FORA en Argentina) e instaron a los anarquistas a asumir un papel de liderazgo en la organización de sindicatos. . Entonces, cuando utilizamos el término "anarquista no sindicalista" no estamos sugiriendo que estos anarquistas rechacen todos los aspectos del anarcosindicalismo. Más bien, critican ciertos aspectos de las ideas anarcosindicalistas y apoyan el resto.
En el pasado, unos pocos anarquistas comunistas se opusieron a la lucha por mejoras dentro del capitalismo por considerarlos "reformistas". Sin embargo, estos eran pocos y espaciados y con el surgimiento del anarcosindicalismo en la década de 1890, la gran mayoría de los anarquistas comunistas reconocieron que sólo fomentando la lucha por las reformas la gente las tomaría en serio, ya que esto mostraba los beneficios de las tácticas anarquistas y organización en la práctica para garantizar que las ideas anarquistas crezcan en influencia. Así, el sindicalismo fue una respuesta saludable al surgimiento del "revolucionarismo abstracto" que infectó al movimiento anarquista durante la década de 1880, particularmente en Francia e Italia. Así, los anarquistas comunistas están de acuerdo con los sindicalistas en la importancia de luchar y lograr reformas y mejoras dentro del capitalismo mediante la acción directa y la solidaridad.
De manera similar, anarquistas como Malatesta también reconocieron la importancia de las organizaciones de masas como los sindicatos. Como argumentó, "fomentar organizaciones populares de todo tipo es la consecuencia lógica de nuestras ideas básicas... Un partido autoritario, que aspira a capturar el poder para imponer sus ideas, tiene interés en que el pueblo siga siendo una masa amorfa, incapaz de actúan por sí mismos y por lo tanto son fácilmente dominados... Pero nosotros, los anarquistas, no queremos emancipar al pueblo; queremos que el pueblo se emancipe a sí mismo... queremos que la nueva forma de vida surja del cuerpo del pueblo y corresponda a la estado de su desarrollo y avanzar a medida que avanzan." [Errico Malatesta: Su vida e ideas, p. 90] Esto sólo puede ocurrir cuando hay organizaciones populares, como los sindicatos, dentro de las cuales la gente puede expresarse, llegar a acuerdos comunes y actuar. Además, estas organizaciones deben ser autónomas, autogobernadas, de naturaleza libertaria e independientes de todos los partidos y organizaciones (incluidos los anarquistas). La similitud con las ideas anarcosindicalistas es sorprendente.
Entonces, ¿por qué, si este es el caso, muchos anarquistas no son anarcosindicalistas? Existen dos motivos principales para esto. En primer lugar, está la cuestión de si los sindicatos son, por su naturaleza, organizaciones revolucionarias. En segundo lugar, si los sindicatos sindicalistas son suficientes por sí solos para crear anarquía. Discutiremos cada uno de ellos por turno.
Como puede verse en cualquier país, la gran mayoría de los sindicatos son de naturaleza profundamente reformista y burocrática. Están centralizados y el poder está en manos de los funcionarios. Esto sugiere que los sindicatos en sí mismos no son revolucionarios. Como argumentó Malatesta, esto es de esperarse de "todos los movimientos fundados en intereses materiales e inmediatos (y un movimiento obrero de masas no puede fundarse en otra cosa), si el fermento, el impulso y los esfuerzos incansables de hombres [y mujeres] faltan ideas que luchan y se sacrifican por un futuro ideal, tienden a adaptarse a las circunstancias, fomentan el espíritu conservador y el miedo al cambio en quienes logran mejorar sus condiciones, y muchas veces terminan creando nuevas clases privilegiadas y sirviendo a apoyar y consolidar el sistema que uno querría destruir". [Op. Cit., págs. 113-4]
Si analizamos el papel del sindicato dentro de la sociedad capitalista, vemos que para que funcione, debe ofrecer una razón para que el patrón lo reconozca y negocie con él. Esto significa que el sindicato debe poder ofrecer al patrón algo a cambio de cualquier reforma que consiga, concretamente disciplina laboral. A cambio de una mejora en los salarios o las condiciones, el sindicato debe poder lograr que los trabajadores acepten someterse a los contratos que el sindicato firma con su jefe. En otras palabras, deben poder controlar a sus miembros –evitar que luchen contra el jefe– si quieren tener algo con qué negociar. Esto da como resultado que el sindicato se convierta en una tercera fuerza en la industria, con intereses distintos a los de los trabajadores que dice representar. El papel del sindicalismo como vendedor de fuerza de trabajo significa que a menudo tiene que hacer concesiones, concesiones que tiene que lograr que sus miembros acepten. Esto requiere una tendencia a tomar el poder de las bases de los sindicatos y centralizarlo en manos de funcionarios en la cima de la organización. Esto asegura que "la organización de trabajadores se convierta en lo que necesariamente debe ser en una sociedad capitalista: un medio no para negarse a reconocer y derrocar a los patrones, sino simplemente para rodear y limitar el poder de los patrones". [Errico Malatesta, La revolución anarquista, p. 29]
Los anarcosindicalistas son conscientes de este problema. Por eso sus sindicatos están descentralizados, autogestionados y organizados de abajo hacia arriba de manera federal. Como argumentó Durruti:
"No hay anarquistas en los comités sindicales a menos que sean a nivel de base. En estos comités, en caso de conflicto con el patrón, el militante se ve obligado a comprometerse para llegar a un acuerdo. Los contratos y las actividades que se derivan de estar en esta posición, empujan el militante hacia la burocracia. Conscientes de este riesgo, no queremos correrlo. Nuestro papel es analizar desde abajo los diferentes peligros que pueden acechar a una organización sindical como la nuestra. Ningún militante debería prolongar su trabajo en los comités, más allá del tiempo. "Se le ha asignado. No hay personas permanentes e indispensables." [citado por Abel Paz, Durruti: El Pueblo Armado, p. 183]
Sin embargo, la estructura rara vez es suficiente por sí sola para socavar las tendencias burocráticas creadas por el papel de los sindicatos en la economía capitalista. Si bien estas estructuras libertarias pueden frenar la tendencia hacia la burocracia, los anarquistas no sindicalistas argumentan que no pueden detenerla. Señalan el ejemplo de la CGT francesa, que se había vuelto reformista en 1914 (la mayoría de los demás sindicatos sindicalistas fueron aplastados por el fascismo o el comunismo antes de que tuvieran la oportunidad de desarrollarse plenamente). Incluso la CNT española (con mucho, el sindicato anarcosindicalista más exitoso) sufrió el problema del reformismo, lo que provocó que los anarquistas del sindicato organizaran la FAI en 1927 para combatirlo (lo que hizo, con mucho éxito). Según José Peirats, la "participación del grupo anarquista en el movimiento de masas CNT contribuyó a asegurar el carácter revolucionario de la CNT". Esto indica la validez de los argumentos de Malatesta sobre la necesidad de que los anarquistas permanezcan separados de los sindicatos organizativamente mientras trabajan dentro de ellos, tal como el comentario de Peirat de que "vinculada por la participación en comités sindicales, la FAI se volvió incapaz de una visión más amplia". ¡Esto indica la validez de las advertencias de Malatesta contra los anarquistas que asumen puestos de responsabilidad en los sindicatos! [Anarquistas en la Revolución Española, p. 241 y págs. 239-40]
Es más, incluso la estructura de los sindicatos sindicalistas puede causar problemas: "Al modelarse estructuralmente según la economía burguesa, los sindicatos sindicalistas tendieron a convertirse en las contrapartes organizativas del aparato centralizado al que profesaban oponerse. Al alegar la necesidad de abordar eficazmente los problemas Con la burguesía y la maquinaria estatal estrechamente unidas, los líderes reformistas de los sindicatos sindicalistas a menudo tuvieron pocas dificultades para trasladar el control organizacional de abajo hacia arriba". [Murray Bookchin, Los anarquistas españoles, pág. 123]
Además, a medida que los sindicatos sindicalistas crecen en tamaño e influencia, su radicalismo inicial suele diluirse. En efecto, "dado que los sindicatos deben permanecer abiertos a todos aquellos que desean obtener de sus amos mejores condiciones de vida, cualesquiera que sean sus opiniones..., se ven naturalmente llevados a moderar sus aspiraciones, en primer lugar para no verse afectados". ahuyentan a quienes quieren tener con ellos, y porque, a medida que aumenta su número, aquellos con ideas que han iniciado el movimiento quedan enterrados en una mayoría que sólo se ocupa de los pequeños intereses del momento." [Errico Malatesta, Anarquismo y sindicalismo, p. 150] Lo cual, irónicamente dado que una mayor autogestión se considera una forma de reducir las tendencias hacia la burocracia, significa que los sindicatos sindicalistas tienen una tendencia hacia el reformismo simplemente porque la mayoría de sus miembros no serán revolucionarios si el sindicato crece en tamaño en tiempos no revolucionarios (como se puede ver en el desarrollo del sindicato sindicalista sueco SAC).
Entonces, si la estrategia militante del sindicato logra lograr reformas, cada vez más trabajadores se unirán a él. Esta afluencia de no libertarios debe, en una organización autogestionada, ejercer una influencia desradicalizadora en la política y las actividades sindicales en tiempos no revolucionarios. Los sindicalistas argumentarían que el proceso de lucha por reformas combinado con los efectos educativos de la participación y la autogestión reducirán esta influencia y, por supuesto, tienen razón. Sin embargo, los anarquistas no sindicalistas responderían a esto argumentando que las influencias libertarias generadas por la lucha y la participación se verían fortalecidas por el trabajo de los grupos anarquistas y, sin este trabajo, las influencias desradicalizadoras superarían a las libertarias. Además, el éxito de un sindicato sindicalista debe estar determinado en parte por el nivel general de la lucha de clases. En períodos de gran lucha, la membresía será más radical que en períodos de tranquilidad y son los períodos de tranquilidad los que causan las mayores dificultades a los sindicatos sindicalistas. Con una membresía moderada, los objetivos y tácticas revolucionarias del sindicato también se volverán moderados. Como lo expresó un escritor académico sobre el sindicalismo francés, el sindicalismo "siempre se basó en que los trabajadores actuaran en el ámbito económico para mejorar sus condiciones, construir conciencia de clase y prepararse para la revolución. La necesidad de sobrevivir y construir un movimiento de la clase trabajadora siempre había obligado a sindicalistas a adaptarse a las exigencias del momento." [Barbara Mitchell, "Sindicalismo francés: un experimento en anarquismo práctico", págs. 25-41, Sindicalismo revolucionario, Marcel van der Linden y Wayne Thorpe (eds.), pág. 25]
Como puede verse en la historia de muchos sindicatos sindicalistas (y, obviamente, también de los sindicatos tradicionales), este parece ser el caso: las tendencias libertarias son superadas por las desradicalizadoras. Esto también se puede ver en la cuestión de la negociación colectiva:
"El problema de la negociación colectiva presagiaba la dificultad de mantener los principios sindicalistas en las sociedades capitalistas desarrolladas. Muchas organizaciones dentro del movimiento sindicalista internacional inicialmente repudiaron los convenios colectivos con los empleadores con el argumento de que, al compartir colaborativamente la responsabilidad de la disciplina laboral, tales acuerdos expandirían la burocratización. dentro de los sindicatos, socavan el espíritu revolucionario y restringen la libertad de acción que los trabajadores siempre debían mantener contra el enemigo de clase. Sin embargo, desde una fecha temprana, a veces después de un período de sospecha y resistencia, muchos trabajadores abandonaron esta posición. En las primeras décadas del siglo quedó claro que para mantener o ganar una afiliación masiva, los sindicatos sindicalistas tenían que aceptar la negociación colectiva". [Marcel van der Linden y Wayne Thorpe, op. Cit., pág. 19]
Así, para la mayoría de los anarquistas, "los sindicatos son, por su propia naturaleza, reformistas y nunca revolucionarios. El espíritu revolucionario debe ser introducido, desarrollado y mantenido por las acciones constantes de los revolucionarios que trabajan tanto desde dentro como desde fuera de sus filas, pero no puede ser la definición normal y natural de la función de los sindicatos." [Malatesta, Errico Malatesta: su vida e ideas, p. 117]
Esto no significa que los anarquistas no deban trabajar dentro de organizaciones laborales. Tampoco significa rechazar los sindicatos anarcosindicalistas como una táctica anarquista. Lejos de ahi. Más bien se trata de reconocer a estas organizaciones por lo que son, organizaciones reformistas que no son un fin en sí mismas sino un medio (aunque importante) para preparar el camino para la consecución del anarquismo. Tampoco significa que los anarquistas no deban intentar hacer que las organizaciones laborales sean lo más anarquistas posible o que no tengan objetivos anarquistas. Trabajar dentro del movimiento sindical (a nivel de base, por supuesto) es esencial para ganar influencia para las ideas anarquistas, tal como lo es trabajar con trabajadores no organizados. Pero esto no significa que los sindicatos sean revolucionarios por su propia naturaleza, como implica el sindicalismo. Como muestra la historia, y como saben los propios sindicalistas, la gran mayoría de los sindicatos son reformistas. Los anarquistas no sindicalistas argumentan que hay una razón para ello y que los sindicatos sindicalistas no son inmunes a estas tendencias sólo porque se autodenominan revolucionarios. Debido a estas tendencias, los anarquistas no sindicalistas enfatizan la necesidad de organizarse como anarquistas ante todo para influir en la lucha de clases y alentar la creación de organizaciones comunitarias y laborales autónomas para luchar esa lucha. En lugar de fusionar el movimiento anarquista y de la clase trabajadora, los anarquistas no sindicalistas enfatizan la importancia de que los anarquistas se organicen como anarquistas para influir en el movimiento de la clase trabajadora.
Todo esto no significa que las organizaciones puramente anarquistas o los anarquistas individuales no puedan volverse reformistas. Por supuesto que pueden (basta con mirar a la FAI española que, junto con la CNT, cooperó con el Estado durante la Revolución Española). Sin embargo, a diferencia de los sindicatos sindicalistas, la organización anarquista no se ve empujada hacia el reformismo debido a su papel dentro de la sociedad. Ésa es una diferencia importante: los factores institucionales no están presentes para la federación anarquista como lo están para la federación sindical sindicalista.
La segunda razón por la que muchos anarquistas no son anarcosindicalistas es la cuestión de si los sindicatos sindicalistas son suficientes por sí mismos para crear anarquía. Pierre Monatte, un sindicalista francés, argumentó que "el sindicalismo, como proclamó el Congreso [de la CGT] de Amiens en 1906, es suficiente por sí mismo" ya que "la clase trabajadora, habiendo alcanzado por fin la mayoría, quiere ser autosuficiente y depender de sí mismo". a nadie más para su emancipación." [El lector anarquista, pág. 219]
Esta idea de autosuficiencia significa que el movimiento anarquista y sindicalista deben fusionarse en uno, y el sindicalismo debe asumir el papel de grupo anarquista y sindicato. Por tanto, una diferencia clave entre los anarcosindicalistas y otros anarquistas es la cuestión de la necesidad de una organización específicamente anarquista. Si bien la mayoría de los anarquistas simpatizan con el anarcosindicalismo, pocos suscriben totalmente las ideas anarcosindicalistas en su forma pura. Esto se debe a que, en su forma pura, el sindicalismo rechaza la idea de grupos anarquistas y, en cambio, considera al sindicato como el punto focal de la lucha social y el activismo anarquista. Sin embargo, un anarcosindicalista puede apoyar a una federación anarquista específica para que trabaje dentro y fuera del sindicato.
De modo que los anarquistas críticos del anarcosindicalismo también son activos en el movimiento obrero, trabajando con las bases mientras mantienen su propia identidad como anarquistas y se organizan como anarquistas. Así Malatesta: "En el pasado deploré que los camaradas se aislaran del movimiento obrero. Hoy deploro que muchos de nosotros, cayendo en el extremo contrario, nos dejemos absorber por el mismo movimiento". [Op. Cit., pág. 225] A los ojos de otros anarquistas, el anarcosindicalismo en su forma "pura" (sindicalista revolucionaria) comete el error de confundir el movimiento anarquista y sindical y así asegura que el movimiento resultante no pueda funcionar bien: "Cada fusión o confusión entre "El movimiento anarquista y el movimiento sindical terminan ya sea en incapacitar a este último para llevar a cabo su tarea específica o en debilitar, distorsionar o extinguir el espíritu anarquista". [Malatesta, Errico Malatesta: su vida e ideas, p. 123]
La mayoría de los anarquistas están de acuerdo con Malatesta cuando argumenta que "los anarquistas no deben querer que los sindicatos sean anarquistas, sino que deben actuar dentro de sus filas a favor de objetivos anarquistas, como individuos, como grupos y como federaciones de grupos... En la situación actual, y reconociendo que el desarrollo social de los compañeros de trabajo es el que es, los grupos anarquistas no deberían esperar que las organizaciones de trabajadores actúen como si fueran anarquistas, sino que deberían hacer todos los esfuerzos posibles para inducirlos a aproximarse a ellos como si fueran anarquistas. lo más posible al método anarquista." [Op. Cit., págs. 124-5] Dado que parece ser cierto que los sindicatos son reformistas por naturaleza, no se puede esperar que sean suficientes por sí mismos para crear una sociedad libre. De ahí la necesidad de que los anarquistas se organicen como anarquistas y junto con sus compañeros de trabajo como trabajadores para difundir ideas anarquistas sobre tácticas y objetivos. Esta actividad dentro de los sindicatos existentes no significa necesariamente intentar "reformar" el sindicato de una manera libertaria (aunque algunos anarquistas apoyarían este enfoque). Más bien significa trabajar con las bases de los sindicatos y tratar de crear organizaciones autónomas en el lugar de trabajo, independientes de la burocracia sindical y organizadas de manera libertaria.
Esto implica la creación de organizaciones anarquistas separadas del movimiento obrero pero que (en parte) trabajan dentro del mismo para fines anarquistas. No olvidemos que la organización sindicalista es el sindicato, organiza a todos los trabajadores independientemente de su política. Un "sindicato" que simplemente permitiera a los anarquistas unirse no sería un sindicato, sería un grupo anarquista organizado en el lugar de trabajo. Como saben los propios anarcosindicalistas, una unión anarcosindicalista no es lo mismo que una unión de anarcosindicalistas. ¿Cómo podemos esperar que una organización formada por no anarquistas sea totalmente anarquista? Debido a esto, siempre aparecieron tendencias dentro de los sindicatos sindicalistas que eran reformistas y debido a esto la mayoría de los anarquistas, incluidos muchos anarcosindicalistas, debemos señalar, argumentan que es necesario que los anarquistas trabajen dentro de las bases de los sindicatos para difundir sus ideas. ideales y objetivos anarquistas, y esto implica organizaciones anarquistas separadas del movimiento obrero, incluso si ese movimiento se basa en sindicatos sindicalistas.
Como argumentó Bakunin, la organización anarquista "es el complemento necesario de la Internacional [es decir, la federación sindical]. Pero la Internacional y la Alianza [la federación anarquista], aunque tienen los mismos objetivos finales, desempeñan funciones diferentes. La Internacional se esfuerza por unificar las masas trabajadoras... independientemente de su nacionalidad o creencias religiosas y políticas, en un cuerpo compacto: la Alianza, por otra parte, intenta darles a estas masas una dirección realmente revolucionaria". Esto no significa que la Alianza estuviera imponiendo una teoría extranjera a los miembros de los sindicatos, porque "los programas de uno y otro... difieren sólo en el grado de su desarrollo revolucionario... El programa de la Alianza representa la pleno desarrollo de la Internacional." [Bakunin sobre el anarquismo, pág. 157] Tampoco implicaba que los anarquistas pensaran que los sindicatos y otras formas de organizaciones populares deberían ser controlados por los anarquistas. ¡Lejos de ahi! Los anarquistas son los más firmes defensores de la autonomía de todas las organizaciones populares. Como indicamos en la sección J.3.6, los anarquistas deseamos influir en las organizaciones populares mediante la fuerza de nuestras ideas dentro de las bases y no imponiéndoles nuestras ideas.
Además de estos principales puntos de desacuerdo, también existen otros menores. Por ejemplo, a muchos anarquistas no les gusta el énfasis que los sindicalistas ponen en el lugar de trabajo y ven "en el sindicalismo un cambio de enfoque de la comuna al sindicato, de todos los oprimidos al proletariado industrial únicamente, de las calles a las fábricas y, al menos en énfasis, de la insurrección a la huelga general." [Bookchin, op. Cit., pág. 123] Sin embargo, la mayoría de los anarcosindicalistas son muy conscientes de que la vida existe fuera del lugar de trabajo y, por lo tanto, este desacuerdo es en gran medida de énfasis. De manera similar, muchos anarquistas no estaban de acuerdo con el argumento sindicalista inicial de que una huelga general era suficiente para crear una revolución. Argumentaban, con Malatesta a la cabeza, que si bien una huelga general sería "un medio excelente para iniciar la revolución social", sería un error pensar que haría innecesaria la "insurrección armada" ya que "los primeros en morir de hambre durante una La huelga general no serían los burgueses, quienes disponen de todos los almacenes, sino los trabajadores." Para que esto no ocurra, los trabajadores necesitarían "apoderarse de la producción" que está protegida por la policía y las fuerzas armadas y esto significaba "insurrección". [Malatesta, The Anarchist Reader, págs. 223-4] Una vez más, sin embargo, la mayoría de los sindicalistas modernos aceptan que este es el caso y ven la "huelga general expropiatoria", en palabras del sindicalista francés Pierre Besnard, como "claramente insurreccional". [citado por Vernon Richards, Errico Malatesta: Su vida e ideas, p. 288] Mencionamos esto simplemente para contrarrestar las afirmaciones leninistas de que los sindicalistas suscriben las mismas que hicieron en la década de 1890.
A pesar de nuestras críticas, debemos reconocer que la diferencia entre anarquistas y anarcosindicalistas es leve y (a menudo) sólo un caso de énfasis. La mayoría de los anarquistas apoyan a los sindicatos anarcosindicalistas donde existen y, a menudo, desempeñan un papel clave en su creación y organización. De manera similar, muchos anarcosindicalistas autoproclamados también apoyan a organizaciones específicas de anarquistas para que trabajen dentro y fuera del sindicato sindicalista. Los sindicatos sindicalistas, donde existen, son mucho más progresistas que cualquier otro sindicato. No sólo son sindicatos democráticos y crean una atmósfera donde las ideas anarquistas son escuchadas con respeto, sino que también se organizan y luchan de una manera que rompe las divisiones entre líderes y liderados, hacedores y observadores. Por sí solo esto es muy bueno, pero no lo suficientemente bueno. Para los anarquistas no sindicalistas, el elemento que falta es una organización que gane apoyo para las ideas y tácticas anarquistas tanto dentro de los sindicatos revolucionarios como en cualquier otro lugar donde se reúna la clase trabajadora.
Para obtener más información sobre la crítica anarquista al sindicalismo, no podemos sugerir mejor fuente que los escritos de Errico Malatesta. Los libros Errico Malatesta: Su vida e ideas y La revolución anarquista contienen los puntos de vista de Malatesta sobre el anarquismo, el sindicalismo y cómo los anarquistas deberían trabajar dentro del movimiento obrero. The Anarchist Reader contiene el famoso debate entre el sindicalista Pierre Monatte y Malatesta en la conferencia anarquista internacional celebrada en Ámsterdam en 1907.
Quizá no es suficiente la muestra.